Universum - ändligt eller oändligt?

Nej fall 3 måste inte vara sant. Du utgår ju från ett flertal saker som inte nödvändigtvis behöver stämma för att hela stjärnhimlen ska bli vit. T.ex. om universum expanderar konstant. Men om du nu är så säker på din teori så kan du ju inte ha något problem med att motbevisa alla andra

Du länkade ju till wikipedia där står bland annat detta:

"If a version of the cosmic inflation scenario is correct, then there is no known way to determine whether the (theoretical) universe is finite or infinite, in which case the observable Universe is just a tiny speck of the (theoretical) universe."

Äsch, tyst nu. I min förenklade värld så.... hehe! Ärligt talat så tänkte jag inte på den saken alls. Typiskt, här tror man sig ha löst gåtan om universum, livet och allting...

En sak jag funderade på, fattade det som att du xerent hävdade att man inte kan skicka information snabbare än ljuset? (Klockan är mycket så det är möjligt att jag läste vad jag ville läsa ) Detta satte igång mig lite och jag funderade ett snäpp.

Vi säger att jag står vid punkt A, 3'000'000km därifrån, dvs ~10ljussekunder, finns en punkt B
Mellan A och B har vi en pinne som "hänger i ett snöre", balanserad :P, denna pinne är så lång att mellan A och pinnen är det 1cm, samt mellan pinnen och B på andra sidan är det 1cm. Med hjälp av den pinnen borde man ju då kunna skicka ett slags morse-meddelande, säg tre korta stötar från punkt A, fortare än tre korta pulser av ljus från punkt A kommer fram? Tre korta stötare lär typ ta säg tre sekunder, vilket innebär att meddelandet skickat med pinnen kommer fram sju sekunder innan ljus-pulserna nåt punk B? Är det något skumt som förhindrar detta? Mer än att pinnen kommer vara väldigt tung, men säg att den är väldigt tunn och finns i tyngdlöshet så den inte går av. ^^

Enk: Atomerna som pinnen består av sitter ihopa med olika bindningskrafter. Dessa atomer kan inte färdas snabbare än ljuset och det blir så att man putar på en atom som putar på en annan atom tills man har kommit till andra ändan.
Felet i ditt resonemang är alltså att se pinnen som en fast partikel som man flyttar på. Det tar alltså en viss tid innan den andra ändan av pinnen börjar röra sig efter att första ändan rörde sig. Vad dena tid är har jag inte en susning om, men det är mer än 10sek. (då inget kan färdas snabbare än ljuset)

fast varje atom behöver ju bara röra sig 1cm? Någon ljushastighet är väl inte intressant.. eller du menar att det är någon slags delay mellan att atomen innan i pinnen puttat på tills nästa börjar röra sig?
Du får ursäkta trögheten men jag skulle vilja ha en bättre förklaring Någon?

En hastighet är hastighet, sträckan är ointressant.

Ja det är en delay, varje atom måste förflytta sig en liten sträcka innan nästa atom börjar röra sig.

Fel.

Indirekt bevisföring fungerar bra i matematik och när premisserna är förstådda, men inte här. Du antar premisser som inte är riktiga.

Felet du gör är att anta att om universum är oändligt måste det expanderar med oändlig hastighet. Det är inte riktigt. I själva verket finns ingen motsägelsefullhet i att anta ett universum som är oändlig stort och har expanderar i ändlig tid. Nämligen är det ingen som påstår att Big Bang var en punkt i rummet.

Felet många gör är att se Big Bang som en explosion som började i en punkt och utbredde sig. Big Bang-teorin är i själva verket kompatibel med både ett ändlig eller ett oändlig universa.

Idag tror många att universum är oändlig stort. Universum expanderar även (även något oändlig kan bli större - oändligheten är inget tak) genom att själva rymden, eller tomrummet, expanderar. Big Bang skedde överallt och ingenstans, så brukar jag beskriva det. Att tala om rum har ingen mening innan Big Bang. Det som hände var en plötslig uppkomst av rummet med oändlig med materia. Rummet var oändligt stort från början, med oändligt med materia. Eftersom materian har en statisk oändlighet, medan rummet expanderar, blir universum glesare och glesare. Efter den s.k. inflationsfasen - där universum fick sin utbredning - blev så småningom materian så gles att den låga temperaturen medgav först partikelbildning, och sedan bildning av lokala tätheter som kom att bli stjäror och galaxer.

Således fungerar inte din uteslutning av fall 1. Även uteslutandet av fall 2 är felaktigt. Det går utmärkt med ett oändligt gammalt universum. Bara för att något har funnits i oändlig tid, betyder det inte att sekunderna tickar normalt, och att liv kan uppstår närsom helst under oändlig tid. Nå råkar det ju vara så att universum inte är oändligt gammalt, utan bara 13,7 +/- 0,2 miljarder år.

Jaså du? För det första har ingen talat om att två "saker" skulle krocka för att Big Bang skulle ske (förutom senare tids hypoteser kring s.k "Brans"), för det andra är Big Bang den mest vederhäftiga kosmologiska teori vi har idag.

Inget hindrar att universum är ändligt, det skulle ändå inte finnas något utanför. En ballong är ändlig men oavgränsad i sin yta. I en tvådimensionell värld skulle inget finnas utanför ballongen men den skulle ändå ha en högst ändlig yta. Ballongen är krökt i två dimensioner. På samma sätt kan vi tänka oss unversum som krökt.

Nu råkar det emelltertid vara så att färre och färre tror på ett krökt, ändligt, universa, utan mycket tyder på att universum i själva verket faktiskt är "platt" och oändligt stort samt expanderande från ett singularitet (som inte ska förväxlas med en rumslig punkt).

MBY: Tack för din analys. Har en fråga bra: skapar inte samtidigheten relativistiska motsägelser om hela universum uppstod samtidigt på alla platser?

Kommer ihåg en serie i Kalle Anka när Joakim skulle åka ut till slutet av rymden för att hämta lite "ingenting" (om universum utvidgas finns alltså inget alls utanför). Eftersom han sedan var ägare till "Ingenting" betalade han ingen skatt. Dessutom tjänade han stora pengar på att sälja ingenting åt andra. Dessutom behövde han inte mycket ingenting, eftersom ingenting kan ta slut. Tar man bort ingenting från ingenting så har man ingenting kvar.

Tycker den var smått klockren den serien.

Tror på MBY teorin med en "ballong" tänk om de har varit flera bigbang och det är flera "ballonger". dvs "flera" universum lr vad man ska säga

Nja, inte nödvändigtvis. Universum var oändligt efter inflationsfasen, men samtidigheten behöver inte vara något problem. Det skedde så "samtidigt" det kunde, men inte "mer" samtidigt. Tänk också på att relativitetsteorin är lokal. Är avståndet tillräckligt stort, utan kasuala samband, så gäller inte relativitetsteorins begränsningar riktigt.

Alla delar i universum står inte i kausal samverkan med varanda, helt enkelt därför att någon information aldrig har utväxlats. Delar av universum som ligger längre än 13,7 +/- 0,2 miljarder år från oss har aldrig växelverkat med oss.

Jag tror nog att universum har ett slut, men eftersom att det hela tiden expanderar så får vi aldrig se vad som finns utanför.

Jag tror inte på att saker kan vara oöndliga, universum är absolut inget undantag.

Motivera!

Är det för att vi människor inte kan tänka oss det oändliga eller är det något annat. För de flesta som kan något om saken tror verkligen att universum är oändligt, platt och evigt expanderande. Kanske inte det mest attraktiva rent filosofiskt, men så ligger det till.

(Människan tappar snabbt fattningen. Man tror sig hantera tal som tusen och miljoner. I själva verket har vi mycket svårt att föreställa oss tal större än något tiotal. Skåda en folkmassa. Är det tusen, tiotusen eller en miljon människor? Kasta ut tändstickor slumpmässigt på ett bord? Hur många är det? Såvida de inte är arrangerade på något finurligt sätt, blir det ohanterligt att uppskatta redan vid ett dussin.)

Svaret är 42!

Denna fråga har gett mig obehag sedan jag var stor nog att tänka och fundera i dessa banor.

Inget är oändligt enligt min föreställning, men om univerum är ändligt...vad finns då där "utanför" ?

Samma sak med tiden...när började den ? och när slutar den ? vad fanns innan och vad finns efter ?

Kanske är det så enkelt att vi människor är för simpla varelser för att någonsin kunna förstå ???

Tänk dig en rymdvarelse som heter Rolf. Rolf lever i en tvådimensionell värld och vet inte bättre utan tror att hela världen är tvådimensionell. Han ser bara saker från sitt plan och undrar precis som du om hans universum är oändligt eller begränsat. Så han beger sig ut på ett äventyr som består av att gå rakt framåt i en linje. Efter att han har gått en viss sträcka är han tillbaka där han började. Rolf är väldigt förvirrad.

Rolfs lilla universum är begränsat men utan rand. Vi som lever i 3 dimensioner ser detta genom att titta på Rolfs 2-dimensionella värld som krökt som på ytan av en sfär. Rolf ser inte detta eftersom han bara ser saker på själva ytan och upplever den som platt.

På samma sätt kan vårt universum av fyrdimensionell rumtid vara begränsat och sakna rand. Det är därför (just nu) meningslöst för oss att spekulera vad som finns "utanför" vårt universum eftersom det inte finns i våra rums/tidsdimensioner.

Det finns teorier i strängteorin som handlar om gravitoner som en slags partikel som förmedlar gravitationskraften och man tror att dessa rör sig i fler dimensioner än de som vi kan upptäcka. Det finns alltså kanske framtida möjligheter att på något sätt få en begränsad bild av vad som finns "utanför" universum. Det kan dock vara skitsnack också men vi vet inte eftersom man inte kan testa det.

@ Xerent : Mnjoo, såg ngt liknande i ett program på tv (Vetenskapensvärld)
för en 10-15 år sedan...

Tänkte väl lite i de banorna när jag skrev "simpla varelser", att vi helt enkelt saknar förmågan att uppfatta hela realiteten och bara ser några av många dimensioner.

Ja där har vi det! Tråden kan härmed låsas.

Först och främst så skär det i hjärtat på mig när jag ser sånt här :(. Att man i skolan i dagens sverige inte blir bättre undervisad än att tro att "universum uppkom av en slump". Herregud! Det åker inte runt en massa stenar i ett universom som är jättestort, det borde ni väl förstå själva?

För att citera en av de största människor som levt på denna jord:

Det finns ingenting utanför vår glob förutom gud. Det står i bibeln och därmed är ert jidder ogiltligt!

Så ja, universum sträcker sig bara ut till där guds himmel börjar, så tråden kan stängas nu!

Är det fullmåne idag ?

Det är fullmåne varje dag, men eftersom djävulen -samma djävul som placerade ut fakeade dinosariefossiler- styr över vad vi kan observera från jorden så ser han bara till att vi har fullmåne en gång i månaden - för att lura människor som inte tänker längre än näsan når att vi skulle -hahahaha- rotera RUNT SOLEN och inte tvärtom. Geeesh

Du verkar befinna dig i en duktig omloppsbana iallafall *S*
Permission ? eller har du hittat ngt roligt pulver på gatan ?

Men det krångliga är just, vad menas med 42?
så frågan på livet, universum och allt är inte den egentliga frågan utan frågan är "Vad menas med svaret på frågan om livet universum och allt?"

Jag går på russin/jäsande degen teorin.

med en viss mängd materia kommer universum fortsätta utvigdas i all oändlighet och är därmed oändligt stort. Men då borde inte universum vara oändligt gammalt eftersom det startade med bigbang.

Med en annan mängd kommer det därimot att växa tills det har nått maximum. Därefter kommer det att krympa ihop igen tills det blir ett nytt bigbang och därefter upprepa sin procedur. Vårat så kallade bigbang är bara en i den oändliga mängden av andra bigbangs och därmed är vårat universum oändligt gammalt. Men om denna teori skulle visa sig vara sann, då måste det finnas ett centrum av universum. Vad finns det där?

Alltså kan man säga att universum är en evighetsmaskin där energi aldrig tillsätts utan alltid finns, men i olika former. och nu är jag påväg till nobelgalan för att plocka ut mitt nobelpris. Jag har nämligen kommit på en evighetsmaskin ^^

Men sen har jag lite funderingar, vad är antimateria? antagligen raka motsattsen till våran kända materia men vad är just raka motsattsen?

Har inte orkat läst igenom allt men hur är det med "våg"-teorin? att universum är vågformat som ett vikt papper och därför gör det möjligt att resa genom tid och rum? är det humbug eller teoritikst möjligt?

"Many different explanations have been put forward to resolve Olbers'
Paradox. The best solution at present is that the Universe is not
infinitely old; it is somewhere around 15 billion years old. That
means we can only see objects as far away as the distance light can
travel in 15 billion years. The light from stars farther away than
that has not yet had time to reach us and so can't contribute to
making the sky bright.

Another reason that the sky may not be bright with the visible light
of all the stars is because when a source of light is moving away from
you, the wavelength of that light is made longer (which for light
means more red.) This means that the light from stars that are moving
away from us will become shifted towards red, and may shift so far
that it is no longer visible at all."

Dvs det är rödskiftat ner under det synliga spectrat alltså infrarött eller ännu värr o_0

Och du skogis är inte ens rolig så det du gör få väl klassa som spam. Du ska inte heller göra dig rolig över det för det finns faktiskt folk som tror på det du skriver även om inte alla kristna gör det längre. Det hade ju inneburit 80% av USA:s folk =P

Texten i citatet hittade jag på google.