Varför tog du bort Linux?

Klart att det ger en märkar skilnad! Archlinux är te.x märkart snabbare än ubuntu för att det är hårdare optimerat. Fixar man lite saker så får man färre skrivningar till diskar, mindre cpu-belastning, mindre minnesanvändning, längre batteritid och datorn går kallare.

Efter lite tweakande så bootade mitt arch 64bit på 6sec (grub->login) och tog 76mb ram! Jämför det mot otweakat ubuntu

Diskarna är det inget fel på. Väldigt, väldigt många har samma problem: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1135055

ok, har bara använt ubuntu på linux sidan

vad spelar start tid för roll?, datorn är på 24/7, är bara avstängd under flytt till lan@ ca 10m, har varit så enda sen jag startade datorn första gången, inte mkt downtime här inte

jag märker ingen skilnad på ett tweakat xp mot org på en hyfsat bra dator, på p4 tiden tweakade manju sönder skiten

Jag har aldrig tweakat min Vistainstallation som var förinstallerad på den här datorn. Har nu kört samma i över 1,5 år utan några som helst problem. Vid det här laget så hade jag ominstallerat XP en eller två gånger redan.

Får inte Nikons fotoediterare (Capture NX2, ViewNX) att funka med Ubuntu/Wine. Orsaken kan säkert vara fel bakom tangentbordet men när detta blir löst åker Windows ut permanent.

Har säkert slarvat med att läsa tråden propert, men frågar ändå: Varför är det snigelvarning på att surfa i Linux?

Hade inte tid att lära mig :*(

Hmm jaså? Det är ju precis det jag säger om Windows faktiskt.

@Benkaboy:
Det är det ju dock inte. Menyerna i Firefox däremot är ganska mycket segare än på Windows. Men själva surfningen är det ingen skillnad på för min del. Är du säker på att det inte är grafikdrivarna som är kassa? ATI på Linux har ju aldrig varit den bästa kombinationen precis, dock börjar det bli bättre nu.
Men t.ex innan jag bytte till UXA accellerering i Xorg på min laptop med Intelgrafikkort så gick allting väldigt segt. Men efteråt så är det snabbt som attans.

@bgix:
Nikons bildredigeringsprogram suger ju dock tycker jag. Testa t.ex "Rawtherapee" som är en råbildsredigerare och finns till alla tre operativsystemen. Det använder jag och det funkar riktigt bra. Jag gör grovjobbet i Rawtherapee och sen om jag behöver göra något annat också så använder jag GIMP till det. Och det är inte särskilt ofta jag behöver använda GIMP.

Hehe, kanske fel i min skalle då jag läser det fetstilta 3 gånger istället för en gång Detta ska min psykolog till syrra få svara på!

Jag kan nog tillägga i denna tråd. Har slutat med Linux dist på min huvudsakliga stationära, Körde OpenSUSE och har bytt till vista.
Varför:
Jag skall börja med musik prduktion och sådant, det som inte fungerar är Cubase sedan finns det lite problem med att ljud kvaliten har varit sisådär i openSUSE. Sedan att nya distar har förstört sig själva genom att inkludera PulseAudio istället för ALSA. Jag vill ha JACK.

Största anledningen till att jag bytte borde vara att openSUSE var rikitigt krångligt. Helt o-ubuntuish.
Det negativa jag märkt är att i Vista så finns det knappt några bra program. Och det verkar inte existera en enda mail och IM klient som är bra[1]. Thunderbird är det närmsta som är nästan bra[1].
och sedan finns det knappt någon musik uppspelare som fungerar bra[1].

och sedan måste man ändra massa saker i vista. stänga av massa tjänster döda sidepaneln. tabort jobbiga windows program. stängt av Aero som aktivt sega ner min dator.
Positivt är att jag har en dator som kan använda min hårdvara fulltut dock. AMD 740G chipset.

kommer antagligen bytta tillbaka till ubuntu 8.04 relativt snart igen... Beronden är farliga. det bruna OS:et är som kaffe...
har 9.04 på laptopen för Vista aldrig skulle fungera på den, knappt så XP fungerar.

[1] som jag vill att det skall fungera.

Jag har en gång i tiden köpt en Linux dist och körde den på heltid men i mordernare tid har det blivit mindre Linux pga:
-Spelar _massor_ med spel.
-Finns inte mjukvara som jag behöver/behövt.
-KDE4 (Gnome är inte med på kartan)
-För snabba releaser, vem tusan vill installera om sitt OS 2ggr/år?
-För mycket hattande med utveckligen.
-Dependencies.
-GPL attityden.

Då kan jag rekommendera Arch Arch är en dist som är till för att skräddarsys. Du installerar ett bassystem som endast ger dig tillräckligt för att ta dig vidare. I stort sett, kompilerare, kärna och pakethanterare. Sen bygger man vidare med vad man vill ha. Det fina är då att man kan få det precis som man vill ha det.

Arch bygger på en liten annan modell än många andra stora distar. Istället för "nya versioner" kör de med en "rolling release model", man får uppdateringar, men behöver inte köra dist-upgrade. Dvs, har du installerat kan du köra den i MÅNGA år

Jag gick inte tillbaka. Allt fungerade hur bra som helst och installation/avinstallation av program är ju snabbare och bättre än i Windows. Jag tror det är många som ger upp för enkelt. Det är ett riktigt grymt system när det fungerar och är uppsatt rätt. Gav mig tillbaka nyfikenheten och lusten för IT som jag hade för 10 år sedan.

... För att 1080p med DTS-ljud hackade i Ubuntu men inte med XP (VLC som player på båda) samt att ljudet två gånger på tre månader slutade fungera.

Förr eller senare kommer jag säkert att stanna men Ubuntu 8.10 kom bara nästan ända fram. Snart ska jag testa senaste releasen.

Det kanske funkar bättre nuförtiden, och kanske funkar bättre med andra distros... men jag försökte uppgradera Ubuntu 6.10 -> 7.04 och Xubuntu 7.04 -> 7.10 på det sättet, utan framgång. Jag blev tvingad till nyinstallation för att uppgradera.

Vill man i ubuntu ha senaste xorg/GNOME och linux kernel bör man instalera om från scratch för uppgradering har inte fungerat felfritt någon gång. 6.06->6.10 min dator boota fel kernel (fixade det iofs) sedan 6.10->7.04 gick helt åt pipan efter mycket pill var den dock uppe och körande. Sedan till 7.10 gick bra kunde varit bättre. Men vid detta laget var min dator riktigt hemskt med runt 2år skräp av jobbiga program och servers massa virtuella maskiner.

Men iofs ser jag det som en fördel att det kommer 6månader mellan varje release av Ubuntu.
Och det som är trevligt är att man har en LTS version som har 3år resp 5år för server innan det blir en ny version. så man kan köra sitt OS i 5år utan problem. sedan finns det Novell som har SLES och SLED vilket har support riktigt lång tid. min SLES8 har fortfarande support och den kom runt 2003 om jag inte minns fel.

Jag installerade Ubuntu och blev förälskad. Trots det fick jag aldrig ljudet via S/PDIF
att fungera, så efter en vecka utan ljud bytte jag tillbaka till Vista igen.

Nu kör jag Windows 7 och är mycket nöjd - det ska mycket till för att jag ska byta
bort min nuvarande installation.

Jag tog bort Linux (Gentoo) ifrån min filserver strax innan årskiftet 2008/2009 (i samma veva som OpenSolaris, osol, 2008.11 kom ut) eftersom jag ville ha/testa ZFS. Hade Linus börjat att fatta galoppen och sett till så att ZFS fick komma in i Linux-kärnan hade jag möjligen kunnat tänka mig att byta tillbaka men jag tror inte jag skulle göra det. När jag tänker på Linux så tänker jag också på kaos. Speciellt när det kommer till kärnan, tolv miljoner konfigurationsalternativ? När jag tänker på osol får jag inte samma horribla bild i huvudet, där är allt lite mer fint och strukturerat.

Sen så bytte jag väll egentligen bort Linux mot Mac OS X 2007. Men hade då kvar Linux (Gentoo) på min dåvarande workstation som sedan blev min nuvarande filserver. Då gick jag från Linux till Mac för att jag var trött på att a) stirra på ett ap-fult GUI som är dåligt integrerat med massa jobbiga "quirks" eller b) lägga ner oändligt många timmar på att få ett hyffsat snyggt och relativt integrerat GUI.
Att jag dessutom fick behålla min älskade terminal med Mac:en (som ju är baserad på BSD) gjorde inte valet svårare direkt.