Ang Canon 1000D

1000D är extremt plastig enligt mej. Hellre en D40 eller något begagnat.

18-55 är hemskt trist med, men funkar ju till vanliga enklare bilder.

Canons 18-55 utan IS är rena skämtet, räkna med ett par tre-fyra tusenlappar för ett vettigt normalzoom som ersättare i extrautgift.

Ska du köra Canon så är en begagnad 20D ett bra val, se bara till att köpa den med vettig optik.

Väljer du Nikon så är en D70 eller D80 ett bra nybörjarval, avsevärt mycket mer kamera än Canons plastleksaker 350D, 400D, 450D och 1000D.

Överlag så ska Nikons kameror i instegsklassen vara bättre byggda och kännas rejälare än Canons motsvarigheter. Kläm och känn är dock bästa rådet jag kan ge, alla kamerahus passar inte i alla händer.

Canon 1000D är en väldigt bra kamera till rimligt pris. "Plastigheten" stör inte mig då den ändå ger ett stabilt intryck. Den väger mindre än 40D/50D och är därmed mindre jobbig att släpa på.

Den har bra automatiska lägen och när du sen blir bättre och vill utveckas kan du glädjas över att ISO/bländare/slutartid är lätta att ändra utan att gå i i menyer i de manuella lägena. (till skillnad mot t.ex. nikon D40/D60)

Mitt tips är ändå att gå till en affär och känna på kamerorna. Jag gillade canon-modellerna mest, men en del föredrar greppet på nikon.

Bestämmer du dig för att skaffa nikon är nog antingen en billig nikon D40 ett bra första val. Titta även efter D80 om du kan gå upp lite i budget då den får autofokus med de nikon-objektiv som inte har inbyggd AF-motor, vilket ger möjlighet att använda fler objektiv (Alla canon EOS-objektiv har inbyggd AF-motor).

Om du gillar greppet på canon-modellen så försök skaffa det i kit med IS-versionen av 18-55-objektivet som ska vara mycket skarpare (har det själv, men har inte testat det utan IS så jag har inte jämfört dom själv).

Det finns på t.ex:
http://fotovideo.se/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=97378
och är lätt värt betydligt mer än det andra objektivet om man går efter allas åsikter om det.

Annars kan du skaffa bara huset och nåt annat passande objektiv (t.ex. 50/1,8 som är lite plastigt men sägs vara riktigt skarpt och ett riktigt kap för de ca 1200:- som den säljs för, och ett mycket bra val om du klarar dig utan zoom).

Klart som fasen det spelar roll, ska man nöja sig med dålig bildkvalitet bara för att man är nybörjare? Nej, köp bra optik från början, det blir roligare då.

Största problemet är att det är fruktansvärt oskarpt ute i kanterna, speciellt i vidvinkelläget. Visst, det är lite bättre än kompaktkamerorna men det är ändå riktigt riktigt dåligt.

18-55 IS har de däremot lyckats bra med, det ger hyggligt bra skärpa även på full öppning.

Läsvärt:

Utan IS
http://photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-i...

Med IS
http://photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-i...

Observera att det inte är bildstabiliseringen som är det viktiga, utan att den versionen med IS är avsevärt mycket bättre optiskt och därför är ett bättre objektiv. Därtill är byggkvaliten bättre, vilket jag tycker man borde värdera högt.