Sugen på att börja fota, tips på bra kamera!

Permalänk

Sugen på att börja fota, tips på bra kamera!

Har kikat runt lite på diverse kameror (både kompakt- och systemkameror) ett litet tag men har svårt att bestämma mig i vilken prisklass jag bör lägga mig och om det är värt för mig som "nybörjare" att t ex köpa en systemkamera.

Jag kan tänka mig att lägga mellan 2-4000 kr. Jag vill ha en kamera som jag kan ta fina bilder med, bilder man kan jobba lite med i efterhand, redigera, manipulera etc. Dvs inte bara en kamera för att ta snapshots på fester. Är sugen på att verkligen lära mig använda Photoshop/gimp eller liknande.

Rent utseendemässigt har jag inga speceilla krav men jag föredrar större kameror som känns stabila att hålla i. Jag har inge behov av en superliten kompakt kamera.
Har kikat lite på Canon Eos 1000D men det går loss på 5-6k med objektiv så där nog lite väl dyrt, speciellt om jag är nybörjare så kommer jag nog inte behöva allt som den har att erbjuda (Dock är det hög skrytfaktor ).
Däremot gillar jag utseendet som systemkamerorna har - jag gillar när en kamera ser ut som en rejäl kamera helt enkelt. Dels för att det är skönt att hålla i och dels för att det känns proffsigare. Har ni tips på en icke-systemkamera som ser ut som en systemkamera?

Annars är jag lite sugen på denna:
Canon PowerShot SX200 IS
Gillar att den har ett rejält objektiv men trots det ändå ett ganska litet format. Är den värd pengarna?

Eller en kamera liknande denna:
Panasonic Lumix DMC-FZ28

tips, åsikter?

Tack!
/S

Permalänk
Medlem

SX200 är bra för vad den är. Kompakt kamera med "superzoom". Panasonic TZ6 och TZ7 är två andra bra kameror i samma klass.

FZ28 är åxå bra. Där har du ju canons motsvarighet i SX10IS.

Dessa superzoomar har dock, som alla superzoomar, lite kompromisser vad gäller bildkvalitet. De är ju inte DÅLIGA, men om man kan nöja sig med ett lite mindre zoomomfång kan man få bättre bildkvalitet. Nikon P6000 går att få för knappa 4000kr tex (motsvarar 28-112mm). Canon G10 är åxå finfin, men kostar väl lite väl mycket kanske...
Skulle JAG köpt kompaktkamera så skulle jag personligen dock valt Panasonic LX-3. Men då motsvarar den ju "bara" 60mm i teleläget, vilket en del kan uppleva som lite väl kort (men den har åas underbara motsv 24mm vidvinkel). Den är en av de kompakter som har bäst bildkvalitet på marknaden just nu, både tack vare optiken och den större sensorn. Sen kostar den väl iofs runt 4500kr...

Fast i den prisklassen finns det nog inte något som är mycket mer prisvärt än Olympus E-420. Den kan fås med ett 14-42mm objektiv (motsvarar 28-84mm) för strax över 4000kr. Den ger betydligt bättre bildkvalitet och har åxå mycket större möjligheter att själv ta kontrollen och vara kreativ än med kompaktkameror. Det skulle inte vara mitt första val bland systemkamerorna, men pratar vi den prisklassen och att kompakter är alternativet skulle jag personligen inte tveka en sekund...
Man kan ju köpa den i kit med ett 14-42 + 40-150 åxå, för runt 5000kr, eller så kompletterar man vid senare tillfälle, om man känner att man behöver teleobjektiv.

Ska man sammanfatta det hela så får du väga bildkvalitet mot zoomomfång. Om du inte tror dig behöva så jättemycket tele så kanske det är vettigare att satsa på tex Nikon P6000 eller Olympus E-420.

Permalänk

Jag bryr mig egentligen inte så mycket om telen, tyckte mest om Sx200 för att objektivet var stort och det såg proffsigt ut :). självklart är bra bildkvalité det viktigaste. Ska kika lite närmare på E-420an och P6000. Dock är det ju kanske smartast om att lägga pengarna på en systemkamera om man ändå ska betala 4000.

Är inte så insatt på allt det här med objektiv och mm etc, skulle du kunna ge mig ett snabbintro?

tack!

Permalänk
Medlem

Det går att få bra och billiga DSLR om man är villig att köpa begangnat. Köpte mig själv en Canon eos 20D med sigmas 18-200mm OS + canons EF-S 18-55mm + två extra batterier för 3500:- Sen att de kamerorna med så bra pris går fort får man vara medveten om.

Visa signatur

Don't Panic
Studerar

Permalänk

tack för tipset, ska kolla blocket och tradera

Permalänk
Avstängd

Satsa helt klart på en Canon eller Nikon DSLR om du vill lära dig något om foto. För att kunna göra bra efterarbete i photoshop skall du definitivt fota raw format. Det behåller mer okomprimerad information från sensorn och gör att du har större utrymme att manipulera bilden med bibehållen bildkvalitet.

Börja med billigaste möjliga, men absolut en systemkamera (DSLR=digital systemkamera), snart har du lärt dig vad du vill få ut av kameran och blir sugen på att verkligen investera, då är det bra om du investerat så lite som möjligt från början. Med Canon eller Nikon finns det tonvis med hjälp att få, tillbehör att köpa etc.

Gå med i flickr (www.flickr.com) där finns otroligt många hjälpsamma fotografer, dessutom kan du titta på bilder och se exakt vilka inställningar, kamera och objektiv som användes.

Permalänk

Åh va bra! Tack för tipset! Just nu är jag riktigt sugen på en Olympus E-420, den går ju loss på strax över 4000kr så det känns som ett riktigt prisvärt köp. Iaf om man jämför med att köpa en kompaktkamera för samma pris.
Jag tror jag kan ha nytta av den ett par år framöver, men så småningom kommer man säkert vilja ha något bättre.

Hur mycket bättre är en Canon Eos 1000D jämfört med E-420an?

Permalänk
Medlem

1000D har större sensor vilket ger ännu lite större möjlighet att ta kontroll över skärpedjupet och det ger bättre prestanda på högre ISO-tal, tex. Den har även fler AF-punkter och bättre sökare. Sen kanske det finns andra funktioner i E-420 som jag inte riktigt har koll på...
Den allra största skillnaden är dock själva systemen som sådana. Canon har ett betydligt större utbud av objektiv/tillbehör och framför allt en mycket större begagnatmarknad. Av just den anledningen är kanske Canon och Nikon bättre val, men det blir ju, åtminstone om man köper nytt, lite dyrare initialt.

Permalänk
Medlem

nackdelen med att köpa Sony/Olympus/Pentax i jämförelse mot Nikon/Canon är att begagnat marknaden för både objektiv och tillbehör är mycket mer begränsat. Du verkar vara en person som inte har en stor plånbok, i varje fall inte just nu och då du skall köpa nya prylar till din nuvarande kamera, får du ofta titta på nypriserna, eftersom den övriga marknaden inte spottar ut begagnade saker som till Canon och Nikon.

Kollar du begagnat så finns det många Nikon och Canon paket under 4000kr.

Här är en 400D = http://www.blocket.se/vastmanland/Canon_EOS_400D__Snabb_affar...

1000D = http://www.blocket.se/haparanda/Canon_EOS_1000D___EF_S_18_55_...

En 400D till MED blixt = http://www.blocket.se/stockholm/Canon_eos_400d_med_blixt_2303...

En D40 = http://www.blocket.se/goteborg/Nikon_D40_kit_23029456.htm?ca=...

Här är nog det bästa alternativet, en D80 med batterigrepp: http://www.blocket.se/stockholm/Nikon_D80_22974295.htm?ca=22&...

Dock får du lägga ut mellan 500 och 1500kr till för ett objektiv, men det kan det vara värt. D80 är en helt underbar kamera.

Permalänk

Det kan faktiskt vara en riktigt bra idé att köpa beggat. finns det nåt speciellt jag ska tänka på så att jag inte blir lurad eller gör en dålig affär? vissa detaljer som ska vara på ett visst sätt etc?

Permalänk
Hedersmedlem

Nu är kit-objektiven till Pentax och Olympus i gengäld bättre än t ex de som brukar följa med Sony och Canon så man behöver inte lägga ut så mycket för att komma igång.

Visa signatur

Rocking hard !!!

Kontakt: malo@sweclockers.com eller skicka ett PM

Permalänk

Ok, kan vara värt att tänka på. fördelen med Olympus-modellen är att den är relativt kompakt för att vara en DSLR. och som nybörjare är jag ju inte så värst kräsen.
Däremot är man ju lite sugen på en schysst Canon, spelar det någon större om jag väljer mellan Canon 350D eller 400D t ex? Antar att 400D är uppföljaren.

Och kan någon tipsa om nån sida med lite info om objektiv och kamerateknik etc, så att jag lär vad vad allt innebär osv? Är jäkligt grön vad gäller foto

Permalänk
Hedersmedlem

Det skiljer ganska lite mellan 350D och 400D i praktiken och bättre optik är i så fall viktigare men vill man ha en lite större skärm och och lite högre upplösning är det absolut inte fel att välja 400D.

Visa signatur

Rocking hard !!!

Kontakt: malo@sweclockers.com eller skicka ett PM

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MaLo
Nu är kit-objektiven till Pentax och Olympus i gengäld bättre än t ex de som brukar följa med Sony och Canon så man behöver inte lägga ut så mycket för att komma igång.

Canons 18-55IS är faktiskt rätt bra. Tillräckligt bra för att man inte ska behöva uppgradera annat än för ljusstyrkan eg. Varianten utan IS är ju däremot inte lika bra...

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Snorkelfarsan
Däremot är man ju lite sugen på en schysst Canon, spelar det någon större om jag väljer mellan Canon 350D eller 400D t ex? Antar att 400D är uppföljaren.

Och kan någon tipsa om nån sida med lite info om objektiv och kamerateknik etc, så att jag lär vad vad allt innebär osv? Är jäkligt grön vad gäller foto

350D, 400D och 450D är alla vettiga. Jag tycker dock inte att man bör gå så långt tillbaka som 300D, för den är väldigt långsam och seg. 350D och framåt är åxå ganska små.

Jag vet inte vad det är för info om objektiv du söker... Det finns mycket matnyttigt under "fotoskolan" på fotosidan. Till att börja med kan artiklarna om "fototeknik" vara bra att beta av.
http://www.fotosidan.se/articles.htm?_categories=120

För mer rena tester på objektiv så finns ju tex dessa:
http://photozone.de/
http://www.slrgear.com/reviews/index.php

Permalänk
Hedersmedlem

Tyvärr ha man inte med IS modellen längre i de billiga paketen från Canon så det gäller att se upp där! Fast som sagt IS modellerna är bra.

Visa signatur

Rocking hard !!!

Kontakt: malo@sweclockers.com eller skicka ett PM

Permalänk
Medlem

Ett alternativ om han inte vill gå på en DSL-R och vill kunna ha med sig kameran jämnt (enligt mig det bästa sättet att lära sig foto) är Panasonics LX3, väldigt mycket kamera för pengarna.
Klarar Raw och har väldigt bra egenskaper i dåliga ljusförhållanden. Även macrot är riktigt fint, möjlighet till helt manuella inställningar, perfekt om man verkligen vill lära sig och inte enbart gå runt och skjuta i autoläget eller scenlägen. Som bonuse filmar den även i 720p.

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av dumbo

Jag vet inte vad det är för info om objektiv du söker... Det finns mycket matnyttigt under "fotoskolan" på fotosidan. Till att börja med kan artiklarna om "fototeknik" vara bra att beta av.
http://www.fotosidan.se/articles.htm?_categories=120

För mer rena tester på objektiv så finns ju tex dessa:
http://photozone.de/
http://www.slrgear.com/reviews/index.php [/B]

tack! ska kika på det där sen

Permalänk
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zion
Ett alternativ om han inte vill gå på en DSL-R och vill kunna ha med sig kameran jämnt (enligt mig det bästa sättet att lära sig foto) är Panasonics LX3, väldigt mycket kamera för pengarna.
Klarar Raw och har väldigt bra egenskaper i dåliga ljusförhållanden. Även macrot är riktigt fint, möjlighet till helt manuella inställningar, perfekt om man verkligen vill lära sig och inte enbart gå runt och skjuta i autoläget eller scenlägen. Som bonuse filmar den även i 720p.

LX3:an verkar jäkligt grym för att vara en kompaktkamera, men det känns svårt att lägga 4,5k på den när jag kan få en hygglig DSLR för det priset eller tom billigare. Även om den är liten och smidig

Permalänk

Bumpar min egen tråd lite istället för att starta ny.

Är 4000 kr ett bra pris på en begagnad Canon Eos 400D?
http://www.blocket.se/stockholm/Canon_Eos_400D_23146857.htm?c...

Förresten, är 5600 exponeringar mycket? hur pass "sliten" kan man tänka sig att den är då?

Permalänk
Hedersmedlem

Att bumpa är inte tillåtet och vanligtvis betyder det att tråden blir låst fast då du ställer en ny fråga är det inte en bump i ordets vanliga betydelse men undvik att skriva att du bumpar tack!

Du får en bra mycket bättre kamera för 4000kr som t ex en Pentax K10D
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=110062.

Visa signatur

Rocking hard !!!

Kontakt: malo@sweclockers.com eller skicka ett PM

Permalänk

Aha, du får ursäkta mitt dåliga val av ord, är inte helt high på forum-slang :).

Ok, ska kika närmare på den.

Permalänk

Pentax är från 2006, känns roligare att köpa en lite nyare kamera men det kanske bara är jag som är naiv.
Men kan jag få den för 4000 så är det ju ett kap

Är väldigt sugen på Olympus E-420 som nämnts tidigare i den här tråden, den kan jag ju få ny för strax över 4000kr med objektiv.
Det som är bra med den är bl a att den är relativt liten jämfört med många andra systemkameror

Permalänk
Hedersmedlem

Ja E-420 är trevlig men då den saknar antiskakfunktion och har en mindre sensor är det mer en utomhuskamera, den är även lite obekväm att hålla då remmens fästen sitter så dåligt till. E-450 kan man få för nästan samma pris och är lite trevligare att hålla i men i övrigt är det mer eller mindre samma kamera.

K10D är byggd som en pansarvagn och en 400D känns som en leksak i jämförelse men om du funderar på en lätt kamera som E-420 så kanske en kamera på 800g inte är något att tänka på.

Då K10D är mer en semiprofessionell kamera så hade den nyare teknik än instegsmodellerna som fick liknade egenskaper en generation efter så man kan säga att 400D och K10D har likvärdig bildkvalité. Det som gör en kamera som K10D så mycket bättre är byggkvalitén men framförallt sökaren som är stor och ljus mot en mindre och mörkare i 400D. Jag tycker även att K10D sitter bra mycket bättre i handen också, att man sedan även får bildstabilisering med alla objektiv sedan 1975 är ett stort plus!

Visa signatur

Rocking hard !!!

Kontakt: malo@sweclockers.com eller skicka ett PM

Permalänk

Vad är det för skillnad på ett 17,5-45mm och ett 14-42mm objektiv? Är den förstnämnda bättre?

Permalänk
Medlem

Det första har lite mindre vidvinkel och lite mer tele. Vilket som är bäst beror ju på vad man tänkt fota. Vilket som är bäst optiskt säger ju inte dessa siffror något om dock. Nu förutsätter jag åxå att båda sitter på samma kamera, eller åtminstone med lika stor sensor. På en olympus skulle jag valt det senare utan att tveka, pga att det första inte ger så mycket vidvinkel som jag skulle vilja ha.

Permalänk

Det är till en Olympus E-420. Vet inte vilket kit jag ska köpa nämnligen. Dock känns det bättre med schysst vidvinkel som du säger.
hittade dock ett bra pris på en olympus e-420 med Zuiko Digital 17,5-45mm på ebay, ny från olympus egen säljkanal från tyskland

Permalänk
Hedersmedlem

4/3 sensorn har en crop faktor på x2 och det gör att ett 14-42mm objektiv motsvarar 28-84mm och ett 17.5-45mm motsvarar 35-90mm jämfört med 35mm standarden så just vidvinkeln skiljer en hel del mellan de olika objektiven. På gamla analogtiden var just 28mm och 35mm två olka standarder när det gällde objektiv och det är därför man valt 14mm och 17.5mm.

Visa signatur

Rocking hard !!!

Kontakt: malo@sweclockers.com eller skicka ett PM

Permalänk

Ok, så då är det alltså mindre vidvinkel på det "större" objektivet?

Permalänk
Hedersmedlem

Ja ju mindre siffra ju större vidvinkel.

Visa signatur

Rocking hard !!!

Kontakt: malo@sweclockers.com eller skicka ett PM

Permalänk

Tänkte bara säga att jag tillslut köpte en Olympus E-420. Är jättenöjd än så länge..
En bild jag tog idag:

Nu måste man bara lära sig allt!

tack för hjälpen