VESA inför certifiering för Adaptive Sync

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Förutsätter till att börja med att du kan spela upp det i 24 istället för 23,976. +0,1% i realtid är ju förstås inte möjligt. Tror inte det går att få en BD-spelare att spela 0.1% snabbare. Tidsrymdväven är nog vad den är vid live-sändning etc. Netflix med mera torde förstås vara fullt möjligt så länge det finns en buffert i hur det strömmar. Riskerar är också landa i andra problemsituationer. Hur man med ljudet till exempel? Förmodligen går det att kasta bort lite samplingar varje sekund utan större problem annat än att stråkar och liknande ljud kan låta aningen märkligare.

Låter oavsett som en ganska komplicerat omväg för att lösa det i grunden enklare problemet med att få en simpel skärm att korrekt svara mot vad som är decennier av etablerade frekvenser.

Jo jag köper det, med dedikerad hårdvara ska de såklart visa rätt. Jag tänkte mer i situationen med mjukvara, som VLC till exempel. Jag har tittat otaliga serier i +5% till +20% hastighet och märker sällan stor skillnad, därav känns 0.1% som en droppe i havet

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av GuessWho:

Hur illa är det att dubblera bildrutor då?
Att samma bildruta visas två gånger efter varandra.
Alltså om man gör det med varje frame.
Säg om du har en video ström med 23,976 om du tar det gånger 2 så blir det 47,952.
Hade man haft en skärm som kan visa ner till 47Hz så hade man hamnat inom det intervallet.
Alternativt trippla bildrutor 23,976*3=71,928 och då hamnar man över 60Hz.

Det är ju precis det som sker sedan hedenös hyvlade fram den första displayen eller så.

Ingen skärm/TV kör normalt panelen i 1:1 för frekvenser under 48 eftersom LCD-paneler då flimrar för mycket och har annat märkligt för sig. Så man multiplar tills man når en frekvens med en stabil panel.

Därav att 48 är så vanligt som lägsta spann. Dubbelt upp mot 24.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av medbor:

Jo jag köper det, med dedikerad hårdvara ska de såklart visa rätt. Jag tänkte mer i situationen med mjukvara, som VLC till exempel. Jag har tittat otaliga serier i +5% till +20% hastighet och märker sällan stor skillnad, därav känns 0.1% som en droppe i havet

VLC är ett vanligt program men är inte är utmärkande för hur displayer används i de här sammanhangen. Ifall man har en bildsignal som matar 23,976 (etc.) från en separat videokälla, vilket kan vara allt från BD-spelare, boxar och annat, men också en clean feed från exempelvis Davinci Resolve på datorn – så vill man att skärmen ska återge detta korrekt. Vilket då VESA Mediasync svarar mot.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Det är ju precis det som sker sedan hedenös hyvlade fram den första displayen eller så.

Ingen skärm/TV kör normalt panelen i 1:1 för frekvenser under 48 eftersom LCD-paneler då flimrar för mycket och har annat märkligt för sig. Så man multiplar tills man når en frekvens med en stabil panel.

Därav att 48 är så vanligt som lägsta spann. Dubbelt upp mot 24.

Men hur stort problem är det med multiplicering av frames jämfört med att köra 1:1 då ?

Jag tänker att om det sker ojämnt, att vissa frames multipliceras och andra inte, alternativt att olika frames multipliceras olika mycket. Exempelvis om vissa frames visas 2 gånger och andra 3.
Att då är det ett problem eftersom det sker ojämnt, att det kan bidra till en ryckighet/ojämnhet.

Multiplicering borde vara ett större problem för spel eftersom frameraten kan variera en del.

Men för video, när man har en konstant framerate. Om samtliga frames har samma multipel.
Är det ens något man märker av?

Skrivet av Laxpudding:

Därav att 48 är så vanligt som lägsta spann. Dubbelt upp mot 24.

Är det exakt 48 Hz ?
48,0000000000 ?
För 48 Hz är mer än 47,952.
Vilket i så fall fortfarande är för högt för 23,976 * 2.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av GuessWho:

Men hur stort problem är det med multiplicering av frames jämfört med att köra 1:1 då ?

Jag tänker att om det sker ojämnt, att vissa frames multipliceras och andra inte, alternativt att olika frames multipliceras olika mycket. Exempelvis om vissa frames visas 2 gånger och andra 3.
Att då är det ett problem eftersom det sker ojämnt, att det kan bidra till en ryckighet/ojämnhet.

Multiplicering borde vara ett större problem för spel eftersom frameraten kan variera en del.

Men för video, när man har en konstant framerate. Om samtliga frames har samma multipel.
Är det ens något man märker av?

Är det exakt 48 Hz ?
48,0000000000 ?
För 48 Hz är mer än 47,952.
Vilket i så fall fortfarande är för högt för 23,976 * 2.

Jämna multiplar är inte ett problem eftersom det är så det alltid har fungerat och måste fungera.

Det är ojämn repetition, likt 3:2 för att få 24 till 60 – "judder" och repetition av var femte bildruta för att få 25 till 60 som ger problem och är vad VESA Media Sync ska adressera. Du vet ju inte innan du köpt skärmen och testat själv ifall det sker på rätt sätt.

48 kan vara 48,0 och det kan vara 47,952 och även 47,96 beroende på decimalprecision. Specarna är sällan så exakta på broschyrnivå. Men visst, det sker missar i hårdvaran likt att man får det klassiska rycket i bilden var 1000 frame (ungefär 42 sekunders mellanrum vid 23,976 Hz) eftersom man någonstans på vägen inte hanterar den där 1000/1001-faktorn på rätt sätt. Återigen sådant som VESA Media Sync ska adressera.

För spel är situationen annorlunda – därav två VESA-certifieringar. Men i grunden är det samma metod för att hantera låga fekvenser hos bilden. Det som kallas LFC (Low frame rate compensation) är i grunden en jämn multipel av repetition så att panelen därmed kan arbeta i frekvens där den presterar enligt förväntan.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Jämna multiplar är inte ett problem eftersom det är så det alltid har fungerat och måste fungera.

Det är ojämn repetition, likt 3:2 för att få 24 till 60 – "judder" och repetition av var femte bildruta för att få 25 till 60 som ger problem och är vad VESA Media Sync ska adressera. Du vet ju inte innan du köpt skärmen och testat själv ifall det sker på rätt sätt.

48 kan vara 48,0 och det kan vara 47,952 och även 47,96 beroende på decimalprecision. Specarna är sällan så exakta på broschyrnivå. Men visst, det sker missar i hårdvaran likt att man får det klassiska rycket i bilden var 1000 frame (ungefär 42 sekunders mellanrum vid 23,976 Hz) eftersom man någonstans på vägen inte hanterar den där 1000/1001-faktorn på rätt sätt. Återigen sådant som VESA Media Sync ska adressera.

För spel är situationen annorlunda – därav två VESA-certifieringar. Men i grunden är det samma metod för att hantera låga fekvenser hos bilden. Det som kallas LFC (Low frame rate compensation) är i grunden en jämn multipel av repetition så att panelen därmed kan arbeta i frekvens där den presterar enligt förväntan.

Tack för svar

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Jämna multiplar är inte ett problem eftersom det är så det alltid har fungerat och måste fungera.

Det är ojämn repetition, likt 3:2 för att få 24 till 60 – "judder" och repetition av var femte bildruta för att få 25 till 60 som ger problem och är vad VESA Media Sync ska adressera. Du vet ju inte innan du köpt skärmen och testat själv ifall det sker på rätt sätt.

48 kan vara 48,0 och det kan vara 47,952 och även 47,96 beroende på decimalprecision. Specarna är sällan så exakta på broschyrnivå. Men visst, det sker missar i hårdvaran likt att man får det klassiska rycket i bilden var 1000 frame (ungefär 42 sekunders mellanrum vid 23,976 Hz) eftersom man någonstans på vägen inte hanterar den där 1000/1001-faktorn på rätt sätt. Återigen sådant som VESA Media Sync ska adressera.

För spel är situationen annorlunda – därav två VESA-certifieringar. Men i grunden är det samma metod för att hantera låga fekvenser hos bilden. Det som kallas LFC (Low frame rate compensation) är i grunden en jämn multipel av repetition så att panelen därmed kan arbeta i frekvens där den presterar enligt förväntan.

Ja precis, och när den bilden dubbleras så hoppas latensen också, så ljudet går från att släpa ~42ms precis innan dubbleringen till att vara i sync igen...

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av medbor:

Ja precis, och när den bilden dubbleras så hoppas latensen också, så ljudet går från att släpa ~42ms precis innan dubbleringen till att vara i sync igen...

Oklar vad du egentligen svarar på...

Latensen på ljudet är inget stort problem vid ojämn men statisk repetition. Inte biologiskt och neurologiskt där man behöver kliva 2–3 frames vid 24 FPS (dvs ≈80–120 ms) för att hjärnan ska reagera på att exempelvis läpparna i bild inte längre är sync med ljudet. Men om så sker är det något annat som gått fel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Oklar vad du egentligen svarar på...

Latensen på ljudet är inget stort problem vid ojämn men statisk repetition. Inte biologiskt och neurologiskt där man behöver kliva 2–3 frames vid 24 FPS (dvs ≈80–120 ms) för att hjärnan ska reagera på att exempelvis läpparna i bild inte längre är sync med ljudet. Men om så sker är det något annat som gått fel.

Jag bara menade att det kan vara vissa sekundära effekter med bilddubblering som man kanske inte tänker på, ingen aning varför jag citerade dig helt ärligt

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av medbor:

Jag bara menade att det kan vara vissa sekundära effekter med bilddubblering som man kanske inte tänker på

Vid 24 FPS är bilden framme i 1/24-dels sekund ≈41,67 ms. Vid dubblering till 48 Hz i panelen är bildrutan framme 2×1/48-dels sekund ≈41,67 ms. Vid tripplering till 72 Hz-panel är bildrutan framme 3×1/72-dels sekund ≈41,67 ms. Och så vidare.

För latenser, synk och även upplevelse och allt annat är det samma resultat med repetition på jämna multiplar. Det handlar om att få fram en frekvens där panelen kan arbeta optimalt. Förhoppningsvis har tillverkarna också siktat på denna optimala nivå. Vilket man inte ska ta för givet.

Fast med VESA MediaSync kan man börja ta det mer för givet eftersom det ligger i cerifieringens natur att bygga produkten så att den hantera detta inom kraven som certifieringen ställer.