Vad jag försöker få fram är att verkligheten är mer nyanserad än vad du verkade vilja ha sagt med ditt inlägg. Alla val kommer med för- och nackdelar: folket som klagar på att annat än App Store tillåts har en poäng, även om det är en worst case-poäng som med nuvarande regelverk verkar vara ganska väl kompenserad för. Men för att ha den oron krävs inte att man ”gått på Apples propaganda”, utan att man har en reell oro för ett potentiellt utfall man inte gillar. De som utan eftertanke köper Appleprodukter har inte heller någon uppfattning om vad de nya EU-lagarna innebär för för- respektive nackdelar för dem.
Eftersom Apple inte kommer sluta köra App Store på samma sätt som de redan gör så kommer det nuvarande alternativet finnas kvar, så då har man inte mycket att vara orolig för utöver att kanske någon app väljer att inte finnas där pga Apple's regler. Att skaffa den vid sidan av, eller avstå den, är ett mycket litet pris att betala för att ha en legitimt skött plattform.
Problemet är att folk böjer sig baklänges för att hitta saker att klaga på. Vi ser argument som att valmöjlighet ger beslutsångest, att Apple tydligen inte kan hantera side loading trots att det finns på OS X, att Apple måste få dessa 30% för att klara sig trots att Google och Microsoft visat hur det går när man alltid tillåtit side loading, etc. En massa argument vars enda bakomliggande logik tycks vara att just försvara det enorma företaget och deras vinstmarginaler, snarare än att komma med legitima invändningar.
