OCZ SSD II mot WD Velociraptor

Visst, har man 130 000 kronor...

Varför testar dem inte Velociraptorn mot en mera modern SSD?

Samsungs 256 GB SSD äter ju Velociraptors till frukost.

/M

För att samsungs kostar ofantligt mycket pengar? Så relevant är det inte för sweclockers läsare, en liten och "billig" SSD är dock högintressant.

Det kan möjligtvis vara för att Samsungs nya fortfarande bara finns på pappret, och ska inte börja massproduceras förrän i slutet av året (enstaka "samples" i september). Samsung leverar dessutom bara till OEM (t.ex. Dell), och du får därför vänta ytterligare någon/ra månad/er på att OCZ ska ta in dem och sälja dem vidare i vanliga butiker. De testade enheterna är egentligen Samsung SSD som OCZ märkt om, när Samsung kommer ut med sina nya kommer OCZ säkert oxå börja använda dem. De kommer däremot inte vara "bäst i test" så länge då Mtron ska börja leverera sina nya enheter "tidigt 2009" med utlovad hastighet á 260/240 (läs/skriv) MB/s. Närmast nya generation som är utlovad ska vara Intel/Micron's med 200/100 (läs/skriv) MB/s, utlovad någon gång i höst, dock något tveksamt om de kommer prestera fullt (200/100).

Haha, jag kallar inte SSD för att sopa mattan med mekaniska diskar riktigt än. men nära på. Däremot har SSD diskarna betydligt stabilare latenser och överföringshastigheter.

Jag har en Samsung T166 med windows och spel på, en partition för windows och en för alla spel. Det funkar mycket bra så länge man inte tänkt att starta ett spel så fort man kommer in på skrivbordet.

Självklar måste man säga HDD till en SSD
man säger ju liksom inte till den förståndshandikappade grannen att han behöver en ny solid statde drive (SSD)

SSD låter inte ens som något som man lagrar saker på

Vad då liksom, ska det komma en ny kategori på alla datorsidor där man kan handla, som heter Solid state disk?
jag tror definitivt att den kommer hänga under kategorin Hårddisk.

Vad blir Solid State Drive på svenska, typ Oändligt Pålitlig disk?

Hehe, schysst research killen ^^

Fördelen med SSD är att det bara kan bli bättre, jämfört med HDD som har nåt sin topp.

Jaha? Hur ska du annars kunna jämföra två hårddiskar?

Finns väll en till fördel för SSD. Dom drar inte lika mycket kräm som vanliga HD.

Hur vore det med ett test av en 32GB SSD för en fjärdedel av det priset?
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=238394

Meningen är väl att nya och bra produkter ska testas på en sida för hårdvariufreaks och inte den sämsta SSDn på marknaden med 1/8 av prestandan mot de bättre

Men....boot tider va fan.... Finns mycket man kan göra under tiden...en macka...middag...koka kaffe...gå på muggen....ringa...handla...

Du har redan på prisjakt.nu några omdömen om enheten. Redan i specifikationerna kan du se hur den ska prestera dock, riktigt låga läs- och skrivhastigheter (26/13 MB/s). Det som däremot inte står där, och inte heller på tillverkarens hemsida vad jag kan se, är att accesstiden ligger väldigt högt för en SSD - 3.1ms!

Dålig och felaktig liknelse.

Jag tror inte att jag förstår vad du menar. :S

Du kan inte kalla det för en lagringsenhet? Vilket faktiskt både HDD och SSD är.

Antagligen dröjer det ett tag innan man associera ett ord eller förkortning till ett substantiv.
Jag minns att det var många som tyckte att MMS lät hur lustigt som helst, eftersom de var vana vid att kalla snabbmedelande för SMS. Gör detta det korrekt att kolla MMS för SMS?

Ja, varför inte? Bör HD-DVD och Blu-ray ligga under DVD?

Det står såhär i recensionen om respektive lagringsenhet:

OCZ SSD
MTBF 2 000 000 timmar

Raptor
MTBF 1 400 000 timmar

MTBF = Mean time between failures

Alltså 1388 dagar för OCZ SSD och 972 dagar för Raptorn enligit specifikationerna innan ett fel vanligtvis uppstår. Så SSD verkar ju ha längre hållbarhet.

Se http://en.wikipedia.org/wiki/Mean_time_between_failures för ett mer specifikt svar om vad just MTBF innebär.

Du säger väl att han ska en ny hårddisk? Han fattar väl inte vad du menar med HDD heller?

Rakt översatt blir det typ: "Fast Tillstånd Disk"

Artikeln får SSD att se ut som ett underlägset alternativ och får Raptor att se ut som någon porrleksak att dregla över.

Så länge folk inser att raptor bara är mer prisvärd och på _inget sätt_ värst i sin storleksklass så visst.

256 Gigaren skulle ligga på runt 10k har jag för mig, och prestandaskillnaden mot Raptor är självklart enorm.

/M

Det är ju som att jämnföra en Lambo mot en dragster... jag menar priset ska ju inte avgöra i ett sådant test. Ni ska ju testa toppmodell ur bägge teknikerna, nu har ni tagit hårddiskarnas härskare en Velociraptor värför inte göra samma sak med en ssd? Topp of line mot Topp of line är mer rättvis match än att gå på pris.

Folk här verkar ju tro att all ssd är ren skit för att de sett en medelprodukt från ocz.

Visst i slutändan är det priset som avgör för medelsvenssons.

Ni kunde åtminstone jämnfört raptorn mot en 32gb Mtron disk kostar 4500 enligt prisjakt.

Tack. Det används för mycket "sopa mattan" som jag tycker är helt fel.

Arrrggg Sweclockers:

Recentionen var si så där, man saknar bättre kommentarer till bilderna.
Det är inte bara att slänga ur sig "sopa mattan", "övermäktig", "rovdjuret" osv.. snälla bättre ord och kommentarar kan man väl hitta på. För mig kändes det inte moget.

Om man väl talar om skillnad så kunde man formulera sig bättre/räkna ut hur mycket i procent det skiljer sig åt och vad innebär skillnaden för oss läsare/konsumenter.
Att SSD hade fördel i Genomsnittlig söktid gjorde den inte till det bästa valet, eller är det givna köpet. Skalla alla rusa och köpa en SSD HD med 32gb och vad får folk när dom köper den??? Hjälp oss alla förstå i stället för att den sopar mattan!!!!
Ena testet sopar SSD mattan när det skillde sig 1.4s och i andra testet så säger du att den briljerar när WD vinner med 2.1s. Hmmm går inte ihop.

Testet var behövlig men kvaliten i själva recentionen var 2/10.

Bättre formulering kan ni och jag har sätt mycket bättre skrivna recentioner på sweclockers.

Hårddiskarnas härskare?
Du glömde bara alla SCSI/SAS diskar med 15krpm?

Sen är det inte relevant, finns SSD diskar som kostar hundratusentals kronor - värt att jämföra en sådan disk mot en för 2-3 kkr?

Sen är ju anledningen till att man köper en raptor accesstiden, och hur står sig den mot denna SSD disk?
Som sagt tycker jag att testet var för syntetiskt och inga egentliga slutsatser om hurvida vilken av diskarna är bäst kan dras. Självklart beroende på vad man ska ha den till också, men de flesta är nog intresserade av att ha den som en systemdisk.

Mjo men det är väl självklart?
Ingen har väl fått för sig att detta är en av de bästa SSDer på marknaden, däremot är den förhållandevis billig.

Varför tas de inte upp att SSD diskar har betydligt kortare livslängd?
De är i alla fall vad jag har hört, att de skrivs sönder.

Bärbara datorer med SSD diskar reklameras betydligt mer än dom med vanliga mekaniska diskar.

Det kan ha med att göra med att det inte längre stämmer, i alla fall så länge du inte letar i rea-baljorna efter "fynd"-priser. Googla wear-leveling.

Det fanns en rapport från Alright Avian Securities som sade hjust så (var ngn gång i mars den kom ut), men den rapporten drogs tillbaka illa kvickt av författaren när det kom fram att siffrorna var "tagna ur luften" och inte stämde överens med verkligheten, så väl författaren av rapporten som tillverkaren av SSD-diskarna som omnämndes i rapporten har förklarat rapporten som helt åt skogen felaktig.