Inlägg

Task-manager tar 0.1-0.3 sekund att öppna här, alltså upplevt omedelbart, med Intel Core i9.

Att explorer var seg är dock ett känt "fel" i Windows 11, det beror på att det inte är samma explorer som i Windows 10 den är nyskriven, men det problemet är rättat i dom senaste insider-builds ner till "Beta"(22635.3570) som har en snappig explorer igen. Dock påverkar det inte resten av OS:et det var bara explorer som var lite trög.

Han kanske har slagit på bitlocker, då blir det segt som kola

Är mycket för maxad grafik, ser spel som en slags konstform, klart mindre viktigt att vara "bäst"

Hmm, installerar bara från online och det senaste oavsett program så det "äldsta" är nog något spel, räknas Quake II RTX?

Jag är övertygad om att det inte är bitrate eller eller val av komprimering(lossless FLAC) som gör att Qobuz låter förvånansvärt bra. Det skulle lika gärna kunna varit lossy 320kbps AAC. Det är snarare att man tricksat så lite som möjligt med ursprungsmaterialet och att det låter "ärligt".

Jag har tex svårt att svälja Tidals MQA debakel, det gnager i själen även om öronen inte skulle höra någon skillnad.

Qobus verkar vara dom som har minst trixande med filerna, vanlig FLAC från mastern rakt av vare sig det är 16/44.1 eller 24/192. Övriga funktioner är dom inte superbra på, men ljud är viktigt för mig så det är antingen Qobus eller så får Youtube duga.

Intels 12-serie är inte heller drabbad och den är i grunden samma kisel som som 13- och 14-serierna, skillnaden är att 12-serien inte alls är lika högt klockad. Ser i alla fall på ytan ut som ett samband.

Jag har AMD och Nvidia, jag har inte haft en enda krasch i vare sig spel, program eller Windows i år i alla fall. Kan inte tala för andra.

Just Qualcomm kommer att bli spännande, effektförbrukning/batteritid fortfarande relativt okänt men av dom tester som gjorts verkar det vara designat för låg effekt och skalar dåligt med mer kräm(23W vs 80W). Tyvärr kommer Gen 1 av Oryon att säljas utan möjlighet för diskret gpu, men Gen 2 bör det gå att köpa med antingen AMD eller Nvidia grafik och x86-lägret kan kanske börja oroa sig på allvar.

Jag hade ett moderkort på den tiden från en Taiwanesisk tillverkare vid namn Soltek, superbra moderkort tills alla VRM-kondingar började bubbla efter drygt ett år, tur att man alltid skall ha det senaste så det var dags att byta moderkort ändå ...

Visst är Apples krets mer än bara CPU men just själva storleken lär ändå påverka hur högt man kan klocka ingående delar, som tidigare påpekats påverkar också tillgänglig kylning(bärbar vs stationär). Man använder tex samma krets i Macbook Pro och Air men där Pro-versionen är 30-50% snabbare pga bättre kylning.

Ser ut som att Apple har satsat mycket på stor cache av den snabbaste varianten(L1/L2), dom har ju även integrerad gpu och RAM så mycket arbete ser ut att vara gjort för att ta bort flaskhalsar.

Finns troligen en hel del flaskhalsar kvar i nuvarande x86-64 så logiskt borde det fortfarande gå att öka prestandan. Sen är frågan vilka program som skulle tjäna på eventuella nya arkitektur-knep, det är som tidigare sagts inte lika enkelt som att bara höja klockhastigheten.

Det var nog på den gamla goda tiden när man använde VGA utgångar till sin monitor, dessa var analoga anslutningar så det krävdes en DAC för att omvandla den digitala bilden till en analog dito. Hur det nu var så hade AMD(ATI) på den tiden bättre kvalitet på sin DAC än vad Nvidia hade därav historien om en skarpare bild. Skillnaden försvann helt när vi gick över till DVI som ju är ett digitalt gränsnitt, och sedermera HDMI och som vanligast idag Displayport.

Kort sagt, AMD har inte skarpare bild nuförtiden.

Det skall komma en rad laptops med Qualcomm-chips i år, enligt läckor presterar dom riktigt bra men framförallt längre batteritid på tapeten. Knepigt att vänja sig vid Windows för ARM kanske, vi får se hur det blir.

Det är väl ingen som har sagt att det är enkelt, någonsin, och särskilt inte jag. Men ett slutresultat är ett slutresultat. Självklart finns det många fler faktorer och ingen skulle hylla AMD om 9950X drar 450W load som 14900KS redan gör. Men förutsatt att man behåller 170-220W:ish som det är nu och ändå når 20-40% bättre IPC så är det imponerande. Särskilt med tanke på att Intel höll oss på halster i 10 år med 1-3% IPC-ökningar och bara 4 kärnor.

Angående storlek på chips så är Apples M3 faktiskt jättestor trots absolut senaste tillverkningstekniken, Apple ligger alltid en generation före i nod, så hög IPC och stort chip kan förklara dom måttligt höga frekvenserna. Det är alltid en balansgång, tex om Zen 5 faktiskt får 40% bättre IPC men bara klockar till 4.5GHz vs Zen 4 som når 5.7GHz så är det mindre imponerande.

Du förstår inte vad jag menar heller, det jag menar är att man skall betrakta kärnan som en svart låda "black box" det du beskriver är allt som pågår inne i kärnan vilket visst är intressant men inte direkt har med själva begreppet IPC att göra. IPC är slutresultatet, oavsett på vilket sätt det har uppnåtts, du beskriver hur man gör för att uppnå det. Fruktsallad.