Inlägg

En bra anledning för att försöka ha relativt bra relationer är ju att mycket av kontroversen över t.ex. kärnenergiprogrammet just bygger på dåliga relationer.

Varför skulle man inte ha någon som helst rätt till kärnenergi? Vapen håller jag med om (i den mån att ingen egentligen borde ha "rätt" till kärnvapen), men kärnenergi i sig kommer ju i princip vara ett måste för att landet ska klara sig när oljan börjar sina.

Edit: Egentligen vet jag väl redan svaret på dessa frågor då du nog kan anses vara forumets egna lilla AIPAC (SIPAC? )

Fast någon invasion har det ju heller aldrig varit tal om. Vad de menar är ju "surgical strikes" i stil med de Israel gjorde mot Irak och Syrien.

Nåja, hur det än går med hela den här situationen så kommer det nog knappast att vara nyttigt för våra (västs) relationer till Iran och andra länder i regionen.
Redan nu har ju brittiska diplomater kastats ut (med efterföljande svarsutkastning av två iranska diplomater från London).
Får iallafall hoppas att "OMG the West did it!" inte fungerar den här gången.

Även om demonstranterna skulle få som de ville så betyder det inte alls att de frigör sig från det system de har idag. Som du säkert vet måste alla presidentkandidater, inklusive Musavi, passera genom The Guardian Counsil - och bara det faktum att han just har gjort det innebär att han stödjer den islamiska revolutionen och dess system. Sen om han stödjer reformer inom andra områden är en annan (och givetvis mycket bra) sak, men i grund och botten är han av samma sort som de andra styrande i landet.

Det jag tänkte på var just betyg från t.ex. åttan. Mina utgångsbetyg har jag nog på papper någonstans, men åttans betyg har jag nog tyvärr kastat för länge sedan. Vore kul att se dem igen och se vad man egentligen fick då

Ska nog kolla med min gamla högstadieskola någon gång och se om man kan få dem utskriva så här tio år senare.

Om alla fick G så är det nog definitivt något som inte står rätt till.
Gå helt enkelt och fråga läraren hur han/hon motiverar något sådant. Om han/hon kör med det här "jag vill börja lågt så alla kan höja sig" så kan du ju nämna att det nog finns hyfsat utstakade kriterier och vill veta hur du står i förhållande till dem.

Men sen är det som de andra säger ... Betygen i åttan har ju ingen formell betydelse, så det kanske inte är något som är värt att börja tjabba och göra sig ovän med läraren över.

Är det någon förresten som vet om det är möjligt att ta reda på sina gamla betyg så här i efterhand? Skulle vara kul att veta vad man fick i de olika årskurserna.
Eller är det bara 9:ans slutbetyg som sparas?

En annan klassiker:

Ayatollah Sean Connery

http://totallylookslike.files.wordpress.com/2008/08/sean-connery...

Punkten betecknar skalärprodukt (dot-product).
I ett ortogonalt system har du (a,b).(c,d) = a*c + b*d (vilket blir ett tal, d.v.s. en skalär - därav namnet).
Det finns ett till sätt att multiplicera vektorer som ger en vektor som resultat.

Skalärprodukten definieras som A.B = |A|*|B|*cos(den minsta vinkeln mellan vektorerna).

För det första så finns det en mattetråd som fungerar utmärkt

För det andra ....

1a. Tänk på att sinus är 2pi-periodisk. 9pi/2 är ju som bekant 4.5pi, dvs två varv plus en fjärdedel i enhetscirkeln. sin(9pi/2) är alltså lika med sin(pi/2).

1b. Cosinus är en jämn funktion, vilket alltså innebär att cos(-pi/4) = cos(pi/4)

2. Rita upp en rätvinklig triangel och sätt en av vinklarna till v. Sätt även hypotenusan till längd sqrt(3) och den katet du känner till 1. Pythagoras sats ger då att den andra kateten måste ha längd sqrt(2). Nu kan både sin(v) och tan(v) räknas ut.

Håller helt och hållet med.

Men å andra sidan tyckte man ju själv (jag iallafall) att kaffe smakade riktigt illa i början. Kaffe är sannerligen en "aquired taste".

Om jag inte minns helt fel så stör väl koffein någon av sömnfaserna vilket väl i sin tur leder till att man inte blir lika utvilad under natten. Om det är så så blir det ju lite av en ond cirkel eftersom han säkert dricker kaffe bl.a. för att motverka just den uppkomna tröttheten som beror på för mycket kaffe

Visst borde det ge bättre effekt efter ett uppehåll i och med att man tenderar att tappa effekt ju mer och oftare man intar uppiggande medel.

Varför tar du tabletter förresten? Halva nöjjet är ju njutningen av att sitta där med en god kopp kaffe

Ptja, jag drar väl mitt strå till stacken, även om jag inte gör det specifikt av miljövänlighetsskäl. Jag promenerar/cyklar för att det är billigt (och bekvämt så här under det lite trevligare halvåret), jag har energisparlampor för att hålla min elräkning nere, jag källsorterar för att på så sätt slippa springa ner med sopor vareviga dag etc.

Säger som Stormraider, jämför en film där du kan få tag på både ett orginal och en remake. Där har du ju iallafall en hel del saker du kan jämföra utan att det blir alldeles för vagt och flummigt.

Introduktion till Kärnfysiken av Johansson, Kristiansson, Malmqvist och Tapper.
Det är den bok vi använde i vår grundläggande kärnfysikkurs på LTH.

Anledningen till att ni inte pratat om det är nog att det i de allra flesta fall nog ingår elektroner i era lite mer jordnära räkneuppgifter. (Dock tycker man ju att det borde ingå en liten notis om det så att man inte fastnar i sådana här frågor.)

Ah, nu minns jag varför man pratar kärnor och struntar i elektroner. Det är helt enkelt av den anledningen att det är så pass varmt i solen att man har fullständig jonisation. Det finns alltså inte neutrala atomer, utan en blandning av nuklidkärnor och fria elektroner.

Sådant framgår ju dock inte i formeln, vilket gör att man lätt kan få sådana elektronbalansfel om man försöker ta med dem i räkningen.

Såhär ser proton-proton-kedjan ut enligt min lärobok:

Steg 1: p + p -> H^2 + e^+
Steg 2: H^2 + p -> He^3

(steg 1 och 2 sker två gånger så att slutresultatet är att vi har två stycken He^3 samt två utgående positroner)

Steg 3: He^3 + He^3 -> He^4 + p + p

Totalt sett blir det så att man har en input på sex protoner, och en output på en He^4, två positroner och två protoner.

Ditt problem (med laddningsbalans) kommer in eftersom reaktionsformeln har med kärnor att göra och inte neutrala atomer. Min bok talar t.ex. inte något om väte, utan om protoner. Den pratar heller inte om helium, utan om heliumkärnor.

Edit: Se mitt nästa inlägg; Anledningen att elektroner inte är med i formeln är att man bara tittar på kärnorna. P.g.a. solens höga temperatur har man en fullständig jonisering, vilket innebär att man i solen inte har några neutrala atomer, utan snarare en soppa av nuklidkärnor samt fria elektroner. Elektronerna deltar alltså inte i reaktionen alls. Tyvärr framgår det inte tydligt i reaktionsformeln.

Om man bara tittar på kärnor, dvs struntar fullständigt i elektroner så ser vi att vi på input-sidan har 6+, och på outputsidan också har 6+. (Eller 4+ på båda sidor enligt den formel som skrevs tidigare.)

Edit: Tror nog att du ska lyssna på Plope. Jag har nog rört till hur man tabulerar massor för kärnor

Nej det kan du inte göra. Det är just att det blir skillnad i energi även om man har samma antal nukleoner som gör att man över huvud taget kan fussionera/fissionera. Du får nog helt enkelt kolla i en tabell hur det blir.

Värmekapacitet är (som jag tror att du även nämnde i ditt första inlägg) den energi som krävs för att öka temperaturen på ett objekt, vad som helst. Objektet kan t.ex. vara en kopp te eller Mount Everest. Med den informationen kan du lätt räkna ut hur temperaturen ändras i t.ex. Mount Everest vid en viss energitillförsel. Dock blir det svårt när du ska räkna ut samma sak för en liten sten eller Kebnekaise om du endast har värmekapaciteten för Mnt E. tillgänglig. Det är här den specifika värmekapaciteten kommer in, vilket ju är energi/(grad * massa). Med den specifika värmekapaciteten kan du räkna ut informationen för alla tre objekt, bara du vet deras massa.

I din fysikbok menar de antagligen den specifika värmekapaciteten (eller så råkar de just ha objektet "1 kg vatten").

Det är alltså den specifika värmekapaciteten du vill ha i din uppgift, och den hittar du på wikipedia (även om den där står m.h.a. mol istället för kg).

Har ni inte någon tabell att slå i?

Wikipedia fungerar ju annars; http://en.wikipedia.org/wiki/Aluminium

y(t) är temperaturen i grader, t tiden i minuter.

Newtons avsvalningslag säger då att y' = k(y-20) där k är en konstant och 20 är omgivningens temp.

Omskrivning:

y' - ky = -20k

Nu ska vi hitta den integrerande faktorn:

g(t) = -k -> G(t) = -kt -> IF = exp(-kt)

Multiplicera båda led med IF:

exp(-kt)(y' - ky) = exp(-kt)*-20k

VL är nu lika med derivatan av exp(-kt)*y, dvs vi har

d(exp(-kt)y) / dt = -20k exp(-kt)

beräkna primitiverna för båda led:

exp(-kt)y = 20exp(-kt) + C

vilket slutligen ger

y(t) = 20 + C exp(kt)

Vi har två okända och behöver två begynnelsevillkor, vilket vi även har.

Vid tiden t=0 kokar vattnet, vilket ger oss

100 = 20 + C*exp(0) -> C = 80

Nu har vi alltså

y(t) = 20 + 80exp(kt)

Nästa randvillkor är att vattnet är 80 grader vid t=4

y(4) = 80 = 20 + 80exp(4k)

Härur får man då att exp(4k) = (80-20)/80 = 3/4 (man kan om man vill räkna ut k explicit, men här behövs det inte som du snart ser)

Nu kan vi räkna ut y(8) enligt:

y(8) = 20 + 80exp(8k) = 20 + 80 exp(2*4k) = 20 + 80 (exp(4k))^2 = 20 + 80 * (3/4)^2 = 65

Alltså är svaret 65 grader förutsatt att jag inte schabblade till något