Inlägg

Tack!
Grattis. Du har vunnit budgivningen. Jag kontaktar dig på PM

Noterat. Tack!

Noterat! Tack.
MVH

Noterat.
Tyvärr kan jag inte släppa processorn så fort. Sätter sluttid på budgivningen till fredag 2023-09-08 klockan 1800.

MVH

Säljer en AMD Ryzen 3600 med originalförpackning och AMD Wraith Stealth CPU-kylare (original). Kylpasta och rengöringswipes medföljer. CPUn sitter monterad i datorn och bild skickas tidigast på fredag 2023-09-08.

Inköpt 2020-12-16 och kvittokopia finns från Netonnet. CPUn har fungerat bra men säljer pga uppgradering. Har aldrig överklockats.

Köparen betalar frakt.
Inom Stockholm erbjuder jag leverans för 100:- enligt överenskommelse.

Budgivning från 450:- och när första budet kommer sätter jag slutdatum.

Läs hela annonsen här

Den finns kvar!
Mvh

Hej!

Säljer min pluggdator som är inköpt 2013-01-11.
Datorn är i gott skick med några små synliga åldersmärken i chassiet.
Då jag bytt in en SSD är den snabb och perfekt för vardagliga sysslor. Batteritiden är OK och laddaren är ny sedan 2016-07.

Specifikationer:
- CPU: Intel i5-3317U 1.7Ghz, 4-core
- Grafik: HD4000 inbyggt
- RAM: 4GB
- SSD: Intel 180GB (Har bytt in denna då det var en HDD förut)
- Windows 10 ingår (uppgraderat från windows 7)
- Laddare ingår

Se originallänk till Dustinhome där datorn köptes: https://www.dustinhome.se/product/5010653393/lifebook-uh552-c...

Om flera är intresserade sker budgivning som avslutas 48h efter första budet. Köparen betalar frakt.

Läs hela annonsen här

@Trackmaster & @Blomman90:

Jag tycker ni för en god diskussion.
Som du skriver Trackmaster "Vid det miltalet får man vara beredd på att reparationer kan komma att ske inom första året". Här jag på ditt spår, problemet är att varan ska vara i det skick som säljaren uppger att den är. Om det hade visat sig senare, efter 1 år, hade jag inte haft något att komma med. Men ur juridisk synpunkt så är det kring denna punkt som jag anser att lagen står på min sida.

Säljaren påstår att varan är i "normalt" skick. Den har senare visat sig vara i ett sämre skick än vad jag som köpare med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog kunnat förutsätta. KKköpL 17§.

Vidare följer jag Blomman90s resonemang att slitagedelar har en "expected life" där, om säljaren hade upplyst mig om kopplingens slitage gått fri från ansvar då jag varit korrekt informerad. Jag vill ändå hävda att felet varit ursprungligt, eventuellt hade det visat sig senare eller tidigare men det är irrelevant då fel som uppstår inom 6 månader skall ses ha funnits vid avlämnandet.

Jag har läst några domslut och hittar samma formulering i samtliga gällande KKöpL 20§:

Det sista stycket är det intressanta. En dom hänvisar till att en varudeklaration i sig själv inte är tillräckligt bevisstarkt utan måste styrkas av en bakomliggande oberoende utredning.

ARN 2003-4989

Just nu väntar jag på ett utlåtande från verkstaden om normala slitageförhållanden för en koppling, förväntad livslängd och slitageprocess. Jag kommer troligtvis inte reparera kopplingen hos säljarens verkstad då mitt förtroende för dem har blivit förbrukat, dessutom är jag besviken över det initiala förhållningssättet som säljaren, med eftertanke har haft, vilket talar mycket för vad som är viktigt för säljarens företag. De har vid den ursprungliga reklamationskontakten motsatt sig om felet, oavsett att jag som kund påtalat det. Ur kundsynpunkt hade de kommit lång med att erbjuda att testköra och sen ge utlåtande. Med hänsyn till att de från början motstridit sig om fel och direkt hänvisat till MRF-garanti om (1 månad i mitt fall) talar mot företagets prioritering.

@Kettu92: Du får gärna upplysa mig om körförhållanden som leder till att kopplingar slits extra snabbt så är jag mer villig att ändra min körstil för att mina prylar ska hålla längre. Om du vill generalisera om kön osv så vill jag ändå påpeka att det är en Kia Cee'd som är biltypen, inte en Saab 9-3 alt. motsvarande. Alla kör olika och jag har en sådan körstil där jag inte framför bilen i högre hastigheter än nödvändigt, inte använder motorn hårdare eller gasar mera.

@fantomsmurfen: Jag har inte kört på något sådant sätt där jag kunnat känna av slitaget. Som jag skrev innan, det är nog mest en slump att det blivit så. Hade jag haft en mer aggressiv körstil så hade jag nog märkt av slitaget mycket snabbare om inte redan vid köpet.

Som jag tror många håller med om att kopplingen inte slits på ett sådant sätt att den går från "normal" till slirande efter 6 månader/600mil? Det kan vi väl ändå vara rörande överens om? Beror helt klart på körstil och som jag nämnt tidigare är jag inte någon som gasar på i onödan eller vilar min vänsterfot på kopplingen.

@giplet: Tack för ett bra och konkret svar.

Enligt konsumentvägledaren verkar det vara som du skriver "Det är fortfarande inte orimligt för säljaren att hävda att TS kört sönder kopplingen". De kommer hävda att VDN är normal, därför ska jag försöka få utlåtande av en verkstad kring kopplingars slitageprocess osv, se om det hjälper.

Jag har undersökt bilen utifrån min kunskap och erfarenhet, att kopplingar kan ha omfattande slitage vid denna sträcka var nytt för mig. Enligt MRF-riktlinjer föreligger följande: "Bilfirmor som säljer bilar som gått mer än 1 000 km är skyldiga att lämna en fullgod varudeklaration grundad på en fackmannamässigt utförd undersökning och provkörning."

Frågan är då om detta blivit utfört på ett sådant sätt att de borde ha märkt felet? Någon som har insyn i hur bilfirmor testar bilar som de tar in för försäljning? Jag har hört lite olika bud. Kan jag kräva testprotokollet på bilen som utfördes för att fylla i VDN?

Hälsningar,
Felix

@hoffa78 och @Dreijer:

Jag upptäckte att kopplingen började slira efter 6 månader. I och med min körstil som är väldigt lugn och utan överdrivna accelerationer så finns chansen att det hade dröjt kanske mer än 6 månader. Det är ju här skon klämmer.

Vissa menar att kopplingar kan hålla 25000+mil men andra kan köra sönder en koppling på strax under 1000mil. Jag anser mig inte någon gång försökt köra igång bilen i uppförsbacke i 3:ans växel så jag anser mig inte vara orsaken till att kopplingen slitits från att vara "normal" till att den "slirar" efter 6 månader / 600mil.

Jag kör i Stockholms köer en gång per vecka, till och med i kösituationer så ligger jag inte 1m bakom bilen framför utan försöker anpassa avståndet så att jag inte behöver stanna kontinuerligt, i övrigt håller jag mig till sträckor med icke-köer, jag har kört till Jönköping en gång och några gånger till Västerås. Thats it. Jag skulle säga att det är en slump att jag upptäckt slitaget på kopplingen och att någon med en annan körstil säkerligen hade upptäckt det mycket tidigare, om inte redan vid bilköpet.

Det är här jag tycker att säljarens ansvar att informera om varans korrekta skick ska vara betydande, något de känner till eller borde känna till och informera mig så att jag kan ta ställning till att ta bilen i alla fall eller ta en annan. Men jag kanske har fel. Som andra sagt, jag kommer byta kopplingen oavsett.

@Mange75: Kul att den håller väl om den är väl omhändertagen!

@Elfa: Menar du att det är normalt att kopplingen normalt börjar slira vid 11000. Det lär ju bero på vem som har kört det. Jag ifrågasätter egentligen inte att kopplingen slirar vid 11000, utan snarare att säljaren inte informerat mig om bilens korrekta skick utan detta, men avseende att kopplingar kan börja slira vid 11000 borde vara något som säljaren kunnat upplyst mig om.

Om vi sätter ihop båda ovanstående påståenden så kan ju kopplingen hålla bra mycket längre men vid ett säljtillfälle ska en näringsidkare ha bättre koll på varan som denne säljer enligt min mening. Antar dock att det inte varit så vid detta tillfälle, oavsett så ska säljaren känna till eller borde känna till mer om varans skick enligt KKL.

Så det återstår att se vad ARN beslutar. Jag kommer senare att publicera säljarens och verkstadens namn med avseende att inskickade ärenden till ARN blir offentliga handlingar så att ni senare kan få en bättre bild/eller skapa er en egen av säljaren/verkstaden. Dessutom blir jag tyvärr tvungen att ändra mitt omdöme på recensionssidor för säljföretaget, som tyvärr kommer bli mer åt det negativa hållet med avseende till den obefintliga kundvårdande inställningen som jag ändå upplevde positiv till en början.

@Meckoman:

Bra tips!
Det ser ut som att säljarens verkstad och en verkstad av samma filial använder sig utav samma produkt (koppling) där säljaren har fått ett avdrag om cirka 300:- för koppling och cirka 530:- för arbetskostnad så det verkar reko. Sen har dock verkstaden av samma filial lite fler merkostnader och annat.

Ska fundera på vilken verkstad jag väljer. Har som sagt fyra alternativ nu, främst priset på ersättningsdelar som gör skillnad.

KIA Originalverkstad: 12222:-
Mekonomen: 8526:-
Verkstad fristrående: 7853:-
Säljarens verkstad: 6726:-

Det verkar som att diskussionen egentligen börjar komma mot sitt slut. Säljaren har avsagt sig kravet om avhjälpning och hävning, tyvärr har personen med reklamationsansvar varit ytterst otrevlig och icke tillmötesgående. Så nu återstår för mig att välja var jag ska byta kopplingen och sen i slutändan hoppas att det inte framkommer några flera större fel än vad som varit nu.

Tack för ert engagemang!
Om ni har några flera tankar så kör på. Jag tycker att detta varit en givande och bra diskussion. Det verkar finnas olika åsikter och att det blir intressant vad utfallet blir kring detta ärende.

@Karaff:

Jag provkörde den, men som sagt måste bilen bli lite varm, kanske köras 5-10 minuter på sommaren, något som jag testat tillräckligt antagligen, till nästa gång! Sen kör jag väldigt lugnt, känner inga behov av att gasa på utan gillar att köra miljövänligt.

Synd att det är ett lotteri, jag upplever att det finns en otrygghet hos potentiella kunder som inte är 100% insatta i bilköp mm, som åker i fällan över problem som visar sig och som kan döljas av den bilkunnige. Det kan ju handla om riktigt stora summor som behöver läggas på reparationer, service mm.

Nu vill jag såklart erkänna i efterhand några typfel som jag begått och som jag tar lärdom av. Det är bra att veta redan nu och nytta de kunskaper i framtiden.

• Provköra ordentligt, testa kopplingen ordentligt.

• Ta bilen till en märkesverkstad som ger utlåtande.

• Åk med bilen till besiktningen direkt efter inköp för att få skicket bekräftat.

Det finns säkert flera punkter och antar att det betalar sig själv att få ett utlåtande direkt så att fel kan påtalas direkt efter köp istället för sådär sent som jag förvisso är ute efter. Nu när säljaren motstridigt sig mina krav så kommer jag att samla lite underlag från verkstaden, laga bilen och anmäla till ARN så får vi se vart det leder.

Hej Karaff!
Arg känner jag mig inte. Lurad däremot är korrekt benämning.
Jag köper en bil som ska fungera utifrån dess pris (79000:-) och skick (2012 med 10600mil och varudeklaration säger N på allt, trots att kopplingen slirar och handbromsen senare visat sig vara helt väck). Sen att bilen är i sämre skick än vad jag förväntat mig och att säljaren undanhållit information är vad som gör att jag vill se vart det leder någonstans. Hade säljaren sagt att bilens koppling är något sliten så hade det ju inte varit något att gnälla över, då hade jag dock haft möjligheten att ta ställning till om det är något som jag på sikt vill åtgärda eller om jag vill söka mig vidare bland andra bilar.

Bilen får jag laga oavsett, även om den har nybilsgaranti, KIA har 7 år (2 år kvar) men det hjälpte i alla fall inte då koppling faller under slitagedetaljer så KIA vill inte ta på sig åtgärden. Säljaren har motsatt sig mina krav så då får ARN avgöra. Så länge bilen håller är det ju alltid frid och fröjd för bilhandlaren, men så fort något strular så verkar de motsätta sig all form av ansvar. De hänvisar direkt till slitage men tar ej på sig att de faktiskt sålt bilen och kan stå bakom det skick som bilen faktiskt har haft.

Till din edit:
Ja, det verkar vara här som skon klämmer. Jag själv anser mig köra väldigt lugnt, inga överdrivna accelerationer och slirande på kopplingen i acceleration. Slirande märks vid 80km/h i 5:ans växel när du vill köra om. Tips på hur jag kan motivera påståendet att jag omöjligen kan ha kört sönder en koppling inom 700 mil/6 månader?

Säljföretagets reklamationsansvarig har informerat mig om att de inte avhjälper felet utan hävdar att det är slitagedel. De erbjuder kostnadsavdrag, pris för kopplingsbyte: 6726:- varav 1826:- för koppling och 4700:- för arbete inkl moms. Jag har begärt ett kostnadsförslag från en annan filial i samma verkstadskedja för att jämföra.

Oavsett om det är slitagedel eller inte. Jag avser att driva detta vidare då jag anser mig ha rätt enligt konsumentköplagen gällande 16 § 3st, 2. 3., 20a § och 23 §.

Fel föreligger då säljaren inte informerat mig om det korrekta skicket, jag har också med fog inte räknat med att varan skulle vara i ett sämre skick än vad jag kunnat förutsätta samt att informationen antas ha inverkat på köpet. Då jag informerat köparen om felet inom 2 månader från att jag upptäckt det (inom 6 månader) ligger bevisbördan på säljaren. Jag kan även hänvisa till 17 § där varan "Även om en vara har sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande allmänt förbehåll, skall den anses felaktig, om den är i sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta.".

Således ligger bevisbördan på säljaren. Denne har avsagt sig avhjälpande så jag kommer driva vidare med hävning av köpet till ARN. Troligtvis kommer jag att behöva åtgärda kopplingen men jag ska fundera på hur jag går tillväga med detta.

Detta ska bli intressant, jag hoppas så klart på att ARN dömer till min fördel i och med ovan uppräknade paragrafer i lagen men det får vi se. Jag har upplyst reklamationsansvarig om vilken avsikt jag har kring meningsskiljaktigheter om avhjälpande av koppling men söker i första hand uppgörelse genom hävning men kommer att vända mig till ARN om säljaren avsäger sig till hävningen.

Någon av er som vet vad nyttoavdraget för bil ligger på?

Fortsättning följer! Förmodligen kommer ARN att dröja minst 6 månader tills att beslut ges men jag håller er uppdaterad!

Hej på er!

@matte70: Konsumentköplagen gäller alltid, uppger säljaren att kopplingen är sliten efter 12000 mil så hade jag inte haft något att klaga på, kopplingar slits, men lagen gäller iom att säljaren inte informerat mig.

@Infinity_90: Bilen har inte dragkrok så det är inte orsaken. Oavsett orsak så borde säljaren ha informerat mig om varans korrekta skick.

En liten uppdatering.
Nu har jag blivit hänvisad till deras reklamationsansvarige. Så jag hoppas att kontakten blir mer fruktsam. Dock kan det dröja innan jag får svar, säljaren verkade vara rapp men han verkade också tröttat mot slutet i mailkorrespondensen.

Som ovan skrev. KKL gäller alltid. Speciellt 16§ 3st punkt 2 och 3. Säljaren bär ansvar att informera om varans korrekta skick, även när varan är begagnad. Visar sig felet efter 6 månader KKL 20a§ så ska det antas vara ursprungsfel och säljaren bör enligt 16§ ha känt till eller upplyst mig om vilket är avvikande enligt vad jag med fog kunnat förutsätta.

Även om jag nu i efterhand fått varudeklarationen enligt 19§ då varan är i betydligt sämre skick än vad varudeklarationen beskrivit. N (normalt skick) innebär inte enligt min tolkning att den slirar i 5-6 växel. Det borde ha framförts i varudeklarationen att koppling varit "O" eller "F" samt med förslag om kostnadsåtgärd.

Nu har jag som sagt blivit hänvisad till deras reklamationsansvarig som jag kommer driva detta ärende vidare med.

Jag har krävt avhjälpning eller hävning av köpet. Så jag undrar, har någon av er tillgång eller koll på vad "nyttoavdraget" ligger på för en bil som använts i 8 månader/650 mil? Originalpris: 79000:-

Jag tror för övrigt att detta är ett ypperligt bra forum för denna frågeställning. Även om slitage är ett faktum så uppfattar jag forumläsare på swec vara bra informerade och intresserade av att hitta stöd i lagen samt tidigare domar.