De senaste åren har Intel haft det kämpigt med övergången till ny arkitektur och 10-nanometersteknik, samtidigt som AMD på allvar kommit tillbaka till prestandasegmentet. Resultatet är att Intels dominerande ställning på processormarknaden numera inte är lika självklar inom alla områden, och sedan början av året bjuder AMD också på rejält motstånd i bärbara datorer.
I försök att hålla fasaden som definitiv etta intakt har Intel vid flera tillfällen förtydligat vad de håller som viktigast för en processor, där fokus flyttats från så kallade benchmarks till "verkliga uppgifter" och anpassad hårdvara. Nu framkommer att Intel inte riktigt lever som de lär, när de i kommunikation med media drar några fulingar kring prestandasiffror.
Det är Youtube-profilen AdoredTV som delar ett antal presentationsbilder, där den mest uppseendeväckande gäller jämförelser i det bärbara speldatorsegmentet. Stapeldiagrammet som upptar större del av bilden visar prestandasiffror som talar om att Intel presterar omkring 20 procent bättre i ett halvdussin utvalda titlar. På Intel-sidan ställs en MSI:s GL65 Leopard-dator bestyckad med Core i7-10750H mot Asus ROG Zephyrus G14 med AMD Ryzen 4900HS.
Redan här syns viss obalans i och med att Core-processorn har ett TDP-värde på 45 watt ställt mot AMD:s 35 watt. Den större blundern är dock att i AMD-systemet återfinns grafikkortet Geforce RTX 2060 i Max-Q-utförande, som har en strypt strömbudget på 65 watt och därmed lägre frekvenser. Tillsammans med Intel-processorn följer RTX 2060 med en betydligt mer frikostig strömbudget på 90 watt, som sannolikt svarar för stor del av företagets påstådda prestandamässiga övertag.
I presentationen framhäver Intel även att prestanda per krona också är ett starkt kort för just Core-bestyckade speldatorer. Något som dock inte lyfts är att MSI-systemet är en biffig speldator i 15,6-tumsformat med vikt på 2,3 kilogram och tjocklek på 27,5 millimeter. Som namnet avslöjar är ROG Zephyrus G14 istället en 14-tummare som väger 1,6 kilogram med tjocklek på 17,9 millimeter. Därtill följer att de markant högre TDP-värdena borgar för sämre batteritid hos förstnämnda dator.
Fokus på prisvärd prestanda stannar dock inte i kategorin bärbara datorer. Presentationsbilderna är märkta med datum från början av maj, alltså innan lanseringen av den senaste Core 10000-serien, och därför ställs Core 9000 mot AMD Ryzen 3000. Märkligt nog väljer Intel att ställa 8-trådiga Core i7-9700K mot AMD:s 32-trådiga Ryzen 9 3950X, som är åtskilliga tusenlappar dyrare men mer kompetent i flertrådade applikationer.
Applikationer av den typen verkar dock inte Intel inte räkna till "verkliga uppgifter", eftersom bolagets billigare processor sägs klå AMD-alternativet i alla sammanhang förutom webbläsaranvändning där det är dött lopp. Varför 16-trådiga Core i9-9900K inte jämförs med 16-trådiga Ryzen 7 3800X går bara att gissa, men enligt Intel konkurrerar AMD:s Ryzen 9-serie mot Core i7, medan Core i9 inte sägs ha någon motsvarighet från det röda laget.
Det är inte första gången Intel i marknadsföringssyfte "slarvar" med korrekta jämförelser och detaljer, där den kraftigt överklockade Xeon W-3175X är ett exempel från Computex 2018. Mot slutet av 2018 anlitade processorjätten även Principled Technologies för att göra oberoende prestandajämförelser mellan Core i9-9900K och AMD Ryzen, där exempelvis hälften av kärnorna stängdes av i fallet AMD.
Värt att understryka är att de tvivelaktiga prestandasiffrorna från presentationsbilden inte är något Intel riktar direkt mot konsumenter, men indirekt genom att visa det för media. När Principled Technologies testresultat kritiserades valde företaget att backa och göra om testerna, men huruvida Intel ämnar korrigera det aktuella klavertrampet återstår att se.
Vilka program använder du och hur väl drar de nytta av fler kärnor? Anser du att det finns fog för Intels syn på "riktiga program"? Dela med dig i kommentarstråden!
