Billiga spegellösa systemkameror.

Jag har inte tagit mycket till akvariumbilder själv (bara lite på universeum här i Gbg), men jag har förstått att extern blixt är bra/avgörande att ha och att det är bäst om denna går att använda via kabel eller trådlöst så att man kan belysa uppifrån. Utan blixt får man ha väldigt stark belysning alt. ha väldigt bra timing för att inte få oskärpa.
Sen är ju stativ bra, men det går ju inte att "förfölja" fiskar då.

Ang. kamerorna så kommer du att uppleva att vissa saker blir bättre med dem, tex att du bättre/enklare kan fokusera manuellt, bättre bildkvalitet osv. Du kommer att få kortare skärpedjup, vilket kan vara både en fördel och en nackdel. Det blir ju svårare att sätta fokus rätt, men man kan isolera motivet bättre. Som en bonus så kommer ju glaset att vara mer ur fokus så eventuella märken/repor/smuts/motsv kommer att synas/märkas mindre.
Personligen skulle jag inte kunna leva med en kamera som inte har en riktig optisk sökare, men det är ju en smaksak. Det blir ju inte sämre än det du har idag, men jämfört med en OVF kommer EVF/LCD att uppdateras avsevärt långsammare och ge en grynigare sökarbild om du inte har extremt bra belysning i karet.
Jag har inte koll på närgränsen på tex samsungs 20-50, men Sonys 18-55:a har ju 25cm närgräns, vilket bör ge hyfsade möjligheter för närbilder. Du kommer inte att fylla upp bildrutan med en neontetra, men kanske med en dvärggurami i bästa fall. Vill du komma riktigt nära är det makroobjektiv som gäller, vilket inte finns till NEX.

Sen är det ju andra saker, som du kanske har koll på, som är bra, rent tekniskt, att tänka på, som att alltid fota vinkelrätt mot och nära glaset, tex.

Jodå, det finns det visst. De har rätt så nyligen släppt SEL-30M35, ett 35mm f3.5 macro. Det finns i lager i flertalet affärer.

Jag vet inte om du menade att Samsung har någon särskild liveview, men NEX har givetvis liveview också. NEX är ju en bättre kamera på många sätt, bättre bildkvalitet, bättre dynamiskt omfång, snabbare, en skärm som går att vinkla samt focus peaking som gör det enklare att fokusera manuellt. Samsungs kit-objektiv har inte heller någon stabilisering, vilket gör att du måste använda längre slutartider för att få skarpa bilder.

Det enda jag tycker att NEX är sämre på är det lite röriga menysystemet och ett något begränsat utbud av objektiv (Sony har dock släppt två objektiv nu i oktober, 30 f3.5 och 55-210 f4.5-6.3, och 50 f1.8 samt 24 f1.8 kommer i december. Ännu fler kommer nästa år, och de planerar fler pannkaks-objektiv också). Samsungen är ju dock mycket billigare, så för en nybörjare är det säkert en utmärkt kamera med mer än tillräcklig bildkvalitet.

Mitt tips är att läsa recensioner av kamerorna och se vilken som du tror passar dig bäst. Se upp lite med gamla NEX-recensioner bara, NEX-5 har fått 4 firmware-uppdateringar sen den släpptes vilket förbättrat menysystemet avsevärt. Fortfarande lite osmidigt dock. Och det kan nog vara en bra idé att besöka någon affär som har dem på visning så att du kan känna på dem, de är ju rätt så olika i formen. Den nya NEX-5n har samma kropp som NEX-5, ifall du hittar en sån istället.

Edit: Kanske ska nämna att jag själv äger en NEX-5 förresten, så jag kanske inte är helt opartisk

My bad. 35mm ger ju dock jobbigt kort arbetsavstånd. (Däremot kan perspektivet bli spännande med kortare brännvidd.)

Fast de spegellösa kamerorna ÄR inte så mycket mindre. Dels är själva huset bara marginellt mindre sedan är ju objektiven ändå så stora att paketet som helhet ändå blir så stort att man inte får ner kameran i en ficka (en NEX med pannkakan går väl kanske ner i en hyfsat stor jackficka, men det gör en D3100 och en 35/1.8 åxå) och måste man ändå ha en väska med att ha kameran i så spelar det, IMO, inte så stor roll med några mm hit eller dit. Det blir ändå en extra grej att kånka på. Ska man sedan använda kameran som systemkamera och bygga upp ett system så faller argumentet om litenhet helt och hållet (om man bortser från att systemet/utbudet är väldigt litet då...
Så JAG ser personligen inte att storleken är ett argument för varesig det ena eller andra. Möjligen som en nackdel för tex NEX, som inte har något vettigt grepp att hålla kameran i. Bra grepp = stabilare. Stabilare = bättre bildkvalitet.

NEX-5 har i mitt tycke ett mycket bra grepp, det sticker ut en bra bit och passar mycket bra i min hand. Du kanske har kollat på NEX-3 som har ett mindre grepp?

18-55mm kit-objektivet till NEX-5 håller mycket bra kvalitet vad jag läst, både bildmässigt och konstruktionsmässigt. Det är vad jag vet det enda kit-objektivet som är tillverkat av en magnesium-legering (som samtliga NEX-objektiv), istället för plast som de flesta objektiv verkar tillverkas i. Se t.ex. denna recension. Jag är mycket nöjd med det i alla fall, och tycker att det har en mycket behaglig bokeh (se t.ex. ett par av mina bilder i fototråden).

Och angående storleken så väger en NEX-5 med 18-55mm 421 gram, medan en D3100 med 18-55mm väger 765 gram. Det är en ganska stor skillnad tycker jag, och jag tror inte att ni går runt med en D3100 eller liknande hängandes i en handrem som jag gör med min NEX-5 Om ni kollar på denna recension så finns några bilder som jämför NEX-5 och Canon 550D en bit ner. Storleken var en stor anledning till att jag valde en spegellös kamera över en DSLR, och jag tycker att det var helt rätt val för mig.

Men om det är rätt val för någon annan kan endast den personen svara på själv. DSLR-kameror har ju fortfarande mycket bättre autofokus, så fotar man mycket sport eller liknande där snabb autofokus är viktigt så är en DSLR ett självklart val.

Edit: Fixade tokig citering, för mycket klippa+klistra...

Nej, det gäller även 5:an, även om den är en aning bättre. Sen tycker jag iofs att greppet är för litet på instegs-DLSR:erna åxå, även om de är ytterligare lite bättre än NEX-5 i de flesta fall. Sen är det ju inte bara storleken som avgör (även om det är en stor del i det hela) utan även utformningen och där har inte Sony lyckats, IMO. Men vi är ju olika skapta...

Detdär om "undermåligt utvecklade, mycket plastiga, dålig bokeh" var inte jag som skrev. Du får gärna citera rätt nästa gång.
Jag brukar, tvärt om, ofta försvara kitobjektiven i de fall som de faktiskt presterar vettigt vilket många av dem gör. Att de sedan inte matchar de bästa objektiven man kan köpa för pengar är ju en annan femma, men ofta finns det ingen anledning att köpa något "värre" av annan anledning är ljusstyrkan, men det finns ju variationer. Just 18-55:an till NEX-systemet har jag inte själv tillräckligt med erfarenhet av för att jag ska vilja uttala mig.

Jag bytte från en Canon 450D till Samsung NX100+30mm och 20mm obj för c:a ett halvår sedan. Jag var nöjd med DSLR:en, men den var så stor att den nästan aldrig var med i praktiken. Min NX100 + pannkaka har jag med mig var jag än går, den går smidigt och lätt ner i fickan och jag har tagit hundratals spontana gatubilder under perioden.

Du får avgöra själv vad dina behov är, men för min del har spegellöst inneburit ett fantastiskt kliv upp i fotografi - inte för att kvalitén är bättre, utan för att den faktiskt är ordentligt mycket mindre och därmed alltid med. Men det förutsätter att du är villig att använda fasta objektiv i pannkaksstorlek. Jag valde mellan m43/NEX/NX och det blev NX p.g.a. kombinationen av sensorstorlek och tillgång till billiga, skrapa pannkakor. Men jag tror nog att alla dessa är helt ok.

Fast vet du med dig att du vill ha zoomar ser jag inte riktigt poängen - paketet blir ohanterligt stort då och du kan precis lika gärna ha Nikon/Canon med deras överlägsna utbud av billigt bra glas på begagnatmarknaden.