Din uppfattning om bitcoin, nu dec 2013.

Jag vet inte om det är helt rätt att skriva "folk trodde som du". Jag följde inte kursen just när det hände. Jag ser bara på denna händelse i efterhand.
Och det intressanta är varför kursen kunde svaja så mycket av en dealersites öde. Tillfälligt eller ej så var den uppenbarligen en intressant indikator för spekulation. Varför var den det? Det var ju inga andra värdepapper eller valutor som påverkades i närheten lika mycket av att en dealersite gick ner.

Att folk snabbt fick tillbaka förtroendet för valutan står inte i motsats till det faktum att en dealersite var ett högintressant objekt som indikator för spekulation. Oavsett vad som hände med valutan efteråt.

Jag förstår vad du menar. Grejen är ju mer att pengar bara är något man sätter värde i som byteshandel. Du byter en viss mängd pengar mot en sak och så får den andra parten den mängden pengar att byta mot andra saker. Alltså sätter man värde i pengarna.

Det är exakt samma sak med fiatvalutor, bara det att kontrollen är av staterna.

USA gör visserligen det där. De trycker upp så sjukt mycket pengar varje år. Helt galet.

Men ja, pengar är makt. Det är därför dollarn är mest använd i världen.

Nej det använder pengarna för att låna ut till länder som inte riktigt har råd att betala tillbaka det, och den har de en hållhake på det landet. Detta trots att de har "lånat" enorma summor för att täcka kostnaden för militären och dylikt.

Men det är nog en annan diskussion, även om det såklart förklarar varför stater inte ska kontrollera valutor.

Aha! Bra tillägg!
Men då undrar jag... vad är det man faktiskt kan spåra? Vad får man ut av att följa var en bitcoin svängt runt om man inte någonsin ser några ägare till denna coin? Det ger väl knappast någon säkerhet mot pengatvätt för du kan varken se vad den har använts till eller vem som har haft den.
Bolla runt en större summa pengar mellan några tusen för ändamålet skapade konton för en större transaktion så blir det väldans svårt att spåra om någon faktiskt köpt nå märkligt.
Dessutom ger bitcoins i dagsläget ett rätt bra alibi för var man fått tag i pengarna. Spekulationsinkomst/mininginkomst kan man hävda när man väl vill föra över slantarna till en bank. Hur ska man kunna bevisa något annat när pengarna bollats runt först mellan konton? Misstanke, visst men jag har svårt att se var de bindande bevisen för fiffel kan hittas.

Ja det är ju det jag har försökt säga sedan mitt första svar till dig i tråden. Jag har inte diskuterat framtiden eller pålitligheten för bitcoins vilket du har svarat på varje gång (ändå);). Min fråga har hela tiden varit varför marknaden över huvud taget reagerade på bitcoininvesteringar när en dealsersida stängde ner. Inte om bitcoins är beroende av välståendet för denna marknad.

Trevligt att någon ser det ;).

Man får skilja på värdet på valutan och antal slantar som finns. Antalet bitcoins är begränsade men värdet på dessa slantar baseras på spekulation. Så värdeökningen kan fortsätta "i det oändliga" faktiskt. Som det är nu är bitcoins rätt trubbigt att handla med. Smågrejer får handlas med... tiotusendelar av ett mynt. Delar av ett och samma mynt kan alltså ligga i tusentals olika plånböcker samtidigt ;). Gör väl inget i och för sig men jag är iaf ovan att handla i tiotusendelar av en krona eller dollar. Svårt att få grepp om storheten om man inte omvandlar det till sin egen valuta först.

Ja. Det borde väl gå.Vem ska sitta och hålla på allt guld som motsvarar valutan? ;).
Det var precis så bankpappersvhandeln uppstod. En affärsman som förvarade andras guld/ädelstenar/silver med mera som kom på att man samtidigt kunde låna ut detta "innehav" vidare i form av ett intyg (bankpapper) om att guldet finns på riktigt i bankmannens låsta skåp. Det började rätt snabbt utvecklas så att man började låna ut flera gånger mer än man hade i värde i sina kistor. Och så ser det ut även idag. Bankerna kan låna ut 10 gånger mer än de har i tillgångar.
Frågan är när det hela börjar räknas som bankverksamhet. Detta kan jag inget om men för att bedriva bankverksamhet behöver man iaf licens.

Den absolut största delen av de pengar som Fed skapar säljs åt banker, pensionsfonder och så vidare i form av obligationer.

En sak jag inte förstås med hela den här debatten om Bitcoin är varför människor är så rädda för inflation och statlig kontroll av en valuta? När är senaste gången en modern ekonomi led av hög inflation? I dagens läge är ju istället för låg inflation ett massivt problem i Europa... En deflationär valuta är ju inte heller önskvärd om man inte redan råkar vara rik. Om pengarna ökar i värde ger det ju större anledning till att sitta på dom, vilket betyder att de som har pengar blir rikare och rikare. De flesta människor behöver någon gång i sitt liv ta lån för att köpa bostad, bil eller för att starta ett företag. Inflation gör att dessa lån med tiden blir lättare att betala av, medan deflation gör att skuldbördan ökar med tiden. Ett huslån på t.ex. 20 år skulle bli extremt dyrt...

Sen så pratas det mycket om förtroende och om att prisökningar på något sätt visar på förtroende för valutan. Det är också ganska konstigt... en prisökning visar ju här egentligen bara på att människor tror att de kommer att få ut något av valutan. Eftersom handeln med bitcoins samtidigt har gått ner, och t.ex. Baidu (kinesiskt jätteföretag) nu slutat ta emot bitcoins så tyder det ju mer på att efterfrågan drivs av att folk använder det som ett finansiellt instrument, vilket är en helt annan sak än en valuta (dock ibland överlappande).

Vad sägs om just nu?

Låt oss säga att du för femton år sedan började månadsspara några hundralappar för att köpa en bostad i framtiden. Trots att du fått ihop en nominellt sett ansenlig summa, så är du mycket längre ifrån att kunna köpa någon bostad än du var från början. Inflationen har alltså varit på närmast zimbabwisk nivå. Praktiskt nog ingår inte bostäder i myndigheternas officiella inflationsuträkningar eftersom de då inte skulle visa det som de vill att de ska visa....

Kom igen...

I praktiken sparar ju ingen heller en majoritet av summan för att köpa en bostad. Ett större problem är ju istället att inflationen varit så låg att människor har straffats av återbetalningen på lånen. Sen är det ju närmast konspirationsteorier att myndigheter och privata forskningsinstitut gömmer de riktiga inflationstalen. Om inflationen på riktigt vore hög skulle detta påverka hela ekonomin, inte enbart bostäder. Om man jämför inflation och core inflation (utan t.ex. priser på mat, energi osv som fluktuerar starkt) ser man att inflation har hållit sig mycket låg senaste åren.

http://www.bloomberg.com/news/2013-12-05/ecb-cuts-inflation-f...

Europa är väldigt långt från den önskade nivån på 2 procent, som även den är för låg för att vi ska ta oss ur recessionen.

Det är för att det varit lite rykten om att Kinas exchanges kanske ska stoppa uttag i fiat. Vi får väl se. Det kommer troligen återhämta sig.

Tja, det hänger mer på hur resten av världen hanterar det nu. Kraschar Bitcoin så åker alla andra kryptovalutor med i fallet.

Jag förstår inte riktigt vad du vill säga. Självklart sparar ingen till sin bostad eftersom den höga inflationen på bostäder gynnar att man lånar till den istället för att spara. Jag vet inte vad du menar med att det skulle påverka hela ekonomin. Inflationen är alltid ett snitt av det man väljer att mäta, även i den inflation man väljer att mäta idag är det jättestora skillnader. Om inflationen är 1 % kan den vara -10 % på frukt och grönt och +10 % på bilar och +2,5 % på randiga kaniner.

Hur tänker du när du menar att inflationen är för låg för att ta sig ur recessionen? Menar du alltså på fullaste allvar att problemet i Europas ekonomi är att det trycks för lite pengar? Inflationen är liksom inget problem att skapa om bara den politiska viljan finns.

Du verkar inte förstå skillnaden mellan prisökningar och inflation. En prisökning är när en produkt, vara, tjänst eller grupp av dessa ökar i pris i relation till övriga priser. Inflation är någonting som påverkar hela marknaden, och betyder att pengars värde minskar med tiden. Prisökningar handlar alltså om produkter medan inflation handlar om valutan. Anledningen till att man inte mäter inflation (så kallad core inflation) med vissa datapunkter är t.ex. att volatiliteten är stor, att prisnivån bestäms väldigt internationellt eller att de är säsongbetonade. Priset på olja påverkas mycket lite av räntenivån i Sverige, och priset på tomater går upp till vintern oberoende av hur många statsobligationer som tecknas upp. Därför skulle dessa priser inte säga något om valutan i sig.

Min poäng gällande bostadslån är att inflation är något som gynnar de flesta människor. En vanlig svensson har oftast mycket lite pengar på kontot, utan spenderar absolut största delen av sin inkomst. Pengarna går till bostad, bil, mat och så vidare... Den största kapitalansamling som en vanlig person har är i form av lån. Inflation gör istället att dessa lån minskar i värde, och att det alltså blir lättare att betala bort dessa lån desto högre inflationen är. Det blir bara problem när valutans värde minskar mellan att du får din lön och att du spenderar pengarna. Om man å andra sidan har en ekonomi i deflation ökar värdet på lånet, vilket gör det svårare och svårare att betala bort det.

Det grundläggande problemet i Europas ekonomi är att EMU lämnade medlemsländerna utan verktyg för att ta sig ur en djup recession. Länderna ingen monetär politik som kunde användas för att öka efterfrågan på marknaden, eftersom ECB ställer räntorna. Visst, vi ligger redan långt ner och räntorna kan inte ställas negativt (kallas Zero Lower Bound). Vi kan inte heller använda oss av Quantative Easing som i USA, eftersom marknaden är mer utspridd, aktörerna fler och effekterna inte lika jämna. QE skulle antagligen ha en liten positiv effekt, men inte tillräckligt stor för att övervinna det politiska motståndet. Finanspolitiken blir också lidande eftersom länderna saknar en så kallad lender of last resort i form av en egen centralbank, vilket betyder att de är mycket känsligare för räntehöjningar på statsobligationer.

Och ja, det är ganska lätt att skapa inflation om man verkligen vill. Problemet är att inflation inte är bra för alla, speciellt inte Tyskland. Inflationen i krisländerna borde ligger ett par procent under den i Tyskland för att förhållandet i konkurenskraft ska återställas. Det är mycket lättare att göra om inflationen i Tyskland ligger på t.ex. 4% i Tyskland och 2% i Spanien, än om Spanien tvingas till deflation som skadar ekonomin desto mer. I dagens läge ligger dock de naturliga räntenivåerna antagligen på minus, vilket gör det till en utmaning att få upp inflationen. Dessutom är tyskarna mot inflation, eftersom deras ekonomi redan går bra och man har nytta av det skeva konkurensförhållandet. Så problemet är att situationen är exceptionellt och att den politiska viljan inte finns.