AMD Toronto får Excavator, DDR4 och integrerad sydbrygga

Ingen konkurrens mot Haswell-E då, eller förstår jag fel? Kommer dessa ens konkurrera mot "riktiga" Skylake, dvs efterträdaren till 4770K?

Det är för tråkigt alltså. Det är ju för prestandasegmentet man är entusiast, inte för nån 500-kronors APU som drar 8 W och klarar Excel. Jag förstår att den marknaden är stor, men den typen av processorer har verkligen ingen dregelfaktor.

Bara antalet kommentarer i den här tråden säger ju ganska mycket. Hade rubriken istället varit AMD Toronto får tolv kärnor och smiskar Intel Ivy Bridge-E hade det nog varit lite mer aktivitet här.

"Toronto" är efterföljaren till "Berlin" som ska släppas i början av 2014. Det jag läst om Berlin pekar på att den kommer att konkurrera med de billigare Xeon E3-modellerna som redan har IGP "trots" att det handlar om en server CPU. I båda fallen är nog tanken att dessa CPUer ska sitta i servers där man kan ha nytta av OpenCL eller på något annat sätt använda GPUn för andra saker än grafik.

Ingen aning hur stor/liten denna marknad är, men ska blir intressant att följa utvecklingen kring dessa modeller.

Xeon finns som E3, E5 och E7, "normala" servers kör typiskt E5, E7 är nog mest för datacenter. E3 finns idag upp till 4 kärnor med HT och finns bara stöd för en CPU-sockel. E5/E7 stödjer upp till 8 CPU-socklar med QPI (Intels teknik) men med teknik från andra företag som SGI kan man ha 100-tals E5/E7 i en och samma dator (alla CPUer "ser" samma RAM).

Hade jag läst "smiskar Intel Ivy Bridge-E" hade mina ögon ramlat ur och undrat vad skjutton AMD blir höga på... Samt hur "smiskar" smet igenom korrekturen på Swec...

Men ingen info om vilken process Toronto kommer byggas på, 20nm? det är ju som sagt hopplöst efter på processer...
Och det är ju lite synd att AMD gett upp prestanda segmentet, dock är ju frågan vad DDR4 kan göra för prestanda/strömförbrukningen...

Nu är det ju inte riktigt så att en 4770 motsvarar 8 kärnor, så rimligtvis borde väl inte åtta kärnor behövas för att komma jämsides. Denna processorfamilj positioneras dock tydligt mod intels I5 resp I7, medan FX-processorerna som rimligtvis skulle positionerats mot intels -E segment prioriteras bort.

Förmodligen matchar de inte de snabbaste I7-orna i prestanda, fast förhoppningarna är väl att de blir lägre prissatta då.

En fråga du som kan detta.. Jag citerar:

Är inte det så som man gör redan idag dvs. instickskort?

Tja, AMD siktar på budgetmedvetna, tar man den gamla vanliga bilanalogin så motsvarar AMD idag närmast Dacia av bilmärken på den Svenska marknaden. Det finns faktiskt en del som köper Dacia, så även såna som köper AMD. Men som sagts innan, spännande är det inte ...

Menar du på att MacBook Air Mid 2013 har GDDR3 då? Det är fastsatt med lödningar i den. LPDDR3 heter det dock enligt Mac OSX's systeminfo program.

På moderkorten sätter vi DDRx SDRAM minnen & på grafikkorten sätts bla. GDDRx SGRAM minnen.
http://www.elpida.com/pdfs/E1600E10.pdf

SDRAM = Synchronous Dynamic Random Access Memory
SGRAM = Synchronous Graphic Random Access Memory.

DDR = Double Data Rate
GDDR = Graphics Double Data Rate

För att du önskar orimliga saker. Intresset för SAAB hade varit större om de släppt en billig elbil med bra prestanda och som aldrig behöver laddas. Verkligen klantigt av dem att inte bara bygga en sådan tycker du inte?

För processorer har hastigheten på RAM varit tämligen ointressant sedan Core 2 då processorn har så stor cache och bra branch predict att man sällan faktiskt behöver vänta på RAM. Så för processorer så är DDR4 rätt ointressant annat än lite lägre strömförbrukning. Fast versionerna med låg strömförbrukning har väl inte dykt upp än vill jag minnas och det är ju inte ovanligt att mobila enheter fortfarande sitter på DDR2.

Det som gör DDR4 väldigt intressant på just den här plattformen är den integrerade GPUn som redan förra generationen var kraftigt strypt av minnesbandbredden. Det finns tester som visar att grafikkprestandan skalar linjärt med minneshastigheten upp till så snabba minnen som man kan få tag på. Så snabbare minnen betyder snabbare iGPU. Intel gjorde ju en variant där de slängde in 128 MB eDRAM som fungerar som L4 för processorn och minne för grafiken. Intel har typ 25 GB/s hastighet mot RAM (DDR3 1600 MHz) och 50 GB/s mot eDRAM. Det gör rätt mycket skillnad. Som det ser ut nu kommer de långsammaste DDR4 ligga på 1600 MHz och de snabbaste jag kan se specade nu är på 3200 MHz. Det betyder att du kan få ut samma hastighet mot RAM som Intel har mot sitt eDRAM. Det som skiljer är då latencer men det är inte relevant för GPU.

Så utveckligen mot DDR4 är högintressant för att integrerade GPUer ska kunna bli bättre.

Xeon Phi fungerar ju precis så, det är i stort sätt en hel "dator" som sitter på en PCIe-plats. Dock har Intel sagt att nästa generation Xeon Phi kommer även kunna köras helt själva. Gissningsvis kommer AMD göra ungefär samma sak med Toronto som Xeon Phi, man positionerar plattformen som ett "beräkningskort" som kan stoppas in i ett system där man har nytta av den flyttalskapacitet som GPU-delen ger.

Med tanke på vilket mottagande Xeon Phi fick för HPC så ser det mörkt ut för nVidia om både Intel och AMD kommer sälja PCIe-beräkningskort som är långt mycket mer flexibla än en ren GPU. En GPU är extremt snabb på ett väldigt smalt område, men det är rätt usel (mycket långsammare än en "vanlig" CPU) på alla problem som inte är extremt data-parallella och där varje delproblem är helt oberoende av alla andra problem.

Ett beräkningskort som har fokus på flyttal men ändå innehåller en rätt bra "vanlig" CPU är långt mycket mer användbar i praktiken. Xeon Phi matchar inte de snabbaste nVidia GPUerna i rå flyttalsprestanda, men ändå väljer allt fler Xeon Phi då den kan användas till långt fler problem och den är enklare att programmera än en GPU. Toronto kan ju användas på exakt samma sätt som Xeon Phi med samma fördelar.

Men ett server-baserat SoC kan också användas i "microservers". Då handlar det inte om ett instickskort utan om ett system som är autonomt. Än så länge har det varit mest prat kring microservers, Caldexa gick ju omkull för ett tag sedan... Problemet med microservers snarlikt problemet GPUer har på HPC, en "vanlig" server är långt mer flexibel och på väldigt många problem får man bättre perf/W med en 45W/65W Xeon jämfört med en microserver. Men då "Steamroller" använder "big cores" så kan det nog bli en riktigt bra strömsnål serverplattform när den finns som SoC, Intel kommer ju släppa liknande produkter på Broadwell.