Processor kapabel till krävande spel?

Permalänk
Medlem
Skrivet av mattiiiz:

Okej, som sagt inga vidare krävande spel kommer spelas och budgeten är liksom nådd..så kör på amd denna gång! Som jag sett så ser det ut som intel är bättre så får bli det bästa gång 😊 men 8350 är den bästa amd på marknaden eller?

8320 är egentligen bara en 8350 som inte kunde nå upp till stabl klock på den specade strömtillförseln. Nu verkar dock inte prisskillnaden va så stor...

Allt annat är bara fokus på energisnålhet och en föröverklockad modell av 8350.

Kort svar, ja 8350 är värst. Kika lite reviews för den. Kika och tech syndicates review med streaming igång om du streamar mycket där dom 8 "äkta" kärnorna i 8350n äntligen sätter hårt mot hårt mot intels överdrivnet bättre singlecoreprestanda.

Och det som svarades över om att 990FX moderkorten skulle va dyrare är helt enkelt inte sant... AMD har alltid haft bättre moderkort för samma peng tycker jag. 990FX chipset är bra och UD3 eller högre med gigabyte eller extreme3/4 eller högre med asrock duger fint för "mänsklig" överklockning... ASUS varianter i segmentet runt 1100kr duger fint dom med. Däremot kan du vilja satsa lite pengar på bra 2133 eller 1866 minnen.

Permalänk
Medlem

Går på det jag tänkt mig 😊

Visa signatur

AMD FX-8350 4.5Ghz ---- ATI RADEON HD 7850 --- 16Gb RAM --- HEAVY SHIT

Permalänk
Avstängd
Skrivet av stimpen:

Blir nog en riktigt bra rigg. Folk är lite AMD skygga i Sverige. Gå till ngt Amerikanskt forum där är en mer mogen och nyanserad bild som ges än bara Intel Intel Intel.

Kör en liten AMD 760k i min itx dator och den klarar BF4 och Titanfall utan problem processormässigt så gissar en fx-8350 utan några som helst problem skall klara det.

Har själv en i5 4670k som jag köpte "för det är den som gäller för gaming" men märkt att så är inte fallet och la onödigt mycket pengar på en dyr processor. Och 4690k som är efterföljaren kostar nästan 2000kr! wow vad dyr och behövs inte för gaming.
Enda spelet där jag känner min AMD 760k faller bakom är i Arma 3. Men den spelmotorn är jekligt skum och känns som den är mer krävande än den behöver vara.

Amd skygga? Fakta; intel är snabbare än amd i många spel. Är man dum för att man vill ha det bästa? Förstår inte ditt resonemang?

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Skrivet av mattiiiz:

Går på det jag tänkt mig 😊

FX-8350 var ett riktigt bra val för 2 år sedan, nu har tyvärr amd inte kommit upp med några processorer sen dess att räkna med.

Detta spelar dock ingen större roll, fx-8350, eller Intels 2600K eller nyare duger alla gott nog för ett ensamt grafikkort som driver en 1920x1080-skärm i 60Hz.

Som det ser ut nu, så gör som så att strunta i processorn, välj ett riktigt bra grafikkort istället, t ex nvidia gtx 970. Köp en så billig processor du kan för att få tag på detta grafikkort, så kommer du tacka dig själv efteråt.

Visa signatur

CPU: AMD FX-8350 @ 4.7GHz | RAM: 32GB Vengeance @1600MHz | GPU: Asus HD7970 DCII Top @ 1.0/5.6 GHz | ASRock 990FX Fatal1ty | PSU: Newton R3 800W Platinum | HD: 128 GB Plextor M3 Pro, 300 GB WD Green | triple-boot: Win7-64,WinXP-32,debian-64

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jygge:

Kan göra en grafik test sen i dag när jag kommer hem har grafikkort HD 7950 3 Gb och GTX 970 4Gb på mitt fx 8350
Så få vi se skillnaden på korten

Funkar fint med 970 för mig. men klart men tror helt klart att ja skulle tjäna typ 20-30% till i vissa spel med en INtel prolle.

Visa signatur

|ASUS Z170-A||6700K@4.6Ghz||Corsair H50 Scythe GT 1450RPM PnP||16GB Crucial DDR4 2133Mhz@2800Mhz||MSI RTX 3070||Crucial P3 2TB||Corsair HX 1050W||Fractal Design - Define R2 Black Pearl|Citera för svar
Fotoblogg: PlanetStockholm

Permalänk
Medlem

Alltid intel processeror vid gaming, deras minimum FPS ligger markant högre än en AMD processors.. sen gällande grafikkort spelar det ingen roll vilket märke, dock har gtx970 blivit den mest prisvärda kortet ute idag!

Visa signatur

My rig 144hz 1440p 27" samsung g5, xfx 6950xt, 11900K, TM Peerless assassin,Gigabyte z590 UD, 32GB 3200MHz Vengeance, 1tb nv2, 2TB SSD 4TB HDD, corsair750 vengeance, Lancool 215.
backup 144Hz AOC 1080p, zotax rtx3070 8gb, i7 10700K,corsair H60 , B560 Auros, 16GB 3000MHz, 500GB a2000 + mer lagring, Seasonic 650 gold, phantek p300 Laptop Lenovo Legion 5, 2060, 4800H, 16GB, 1,5TB NVME HTPC 3060, 10400F, 16GB, 500GB NVME, 960GB A400 3rd PC rtx3050, ryzen 5500, stock cooler, 16GB 3200, 1tb Samsung PM9A1, 2TB HDD,seasonic 550w gold, Mission SG1 chassi

Permalänk
Medlem
Skrivet av GarfieldPower:

AMD och gaming går inte ihop.

Jasså? Med ett R9 280 så verkar det gå bra iaf, om gpu´n är den begränsande faktorn dvs...
http://www.techspot.com/review/849-intel-pentium-anniversary-...

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X3D | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Corsair Vengeance LPX DDR4 3200MHz 2x16GB | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | LG 27GL83A | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless

Permalänk
Avstängd

klart AMD är bra. Byggde ihop en rigg nyss med en APU AMD A10 7850k Black edition dens grafik är inte dålig visst är det ingen värsting men klarar alla spel på mid-high settings utan problem. alltid 60+ FPS.

Visa signatur

Chassi: NZXT Source SE 210H. - Mobo: MSI A88X-G45 Gaming. - CPU: AMD A10 7850k Black Edition @ 4.5GHz. - Ram: HyperX Fury Black 8GB @ 1866MHz. - GPU: . - CPU Cooling: Enermax Liqmax moddad med 2x 120mm. - PSU: Corsair TX 750W. - SSD: Intel 520 120GB. - Lagrings Disk: Seagate Barracuda 1TB. OS: Windows 8.1 Pro 64-Bit

Permalänk
Medlem
Skrivet av sesese:

ska du köra i1920*1080 60Hz inga problem du kommer att bli nöjd

ska du använd en 4K skärm så är det 2 grafikkort som rekommenderas

CPUn flaskar aldrig om du vill använda mycket ögon godis (höga grafikinställningar) Men om du köper grafikkort för 5000kr och använder lägsta inställningarna på grafiken då flaskar (begränsar) cpun

Flaskar aldrig?, källa tack!

Själv kör jag 1440p 144hz oftast max inställningar på 980 sli , 4930@4,6ghz och min cpu flaskar ofta.

Tror man ska upp i 4k eller 3 skärmars upplösning för att cpu inte ska flaska.
Dvs upplösning som får gpu att jobba ordentligt.

Mao en amd kommer också flaska vid lägre upplösning med ett bra kort typ 970/980

Visa signatur

MB MSI PRO Z790-A MAX WIFI CPU i9 14900K CPU COOLER EK-Nucleus AIO CR360
GPU ASUS GeForce RTX 3090 STRIX GAMING OC PSU ASUS ROG Strix 1000W
MEM CORSAIR DOMINATOR TITANIUM 48GB DDR5 RGB 7000Mhz
MONITOR Asus PG42UQ 4K CHASSI Phanteks Eclipse P600S White
STORAGE 2x Samsung 990 PRO 2Tb 1x Samsung 980 PRO 2Tb

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mogwaii:

Flaskar aldrig?, källa tack!

Själv kör jag 1440p 144hz oftast max inställningar på 980 sli , 4930@4,6ghz och min cpu flaskar ofta.

Tror man ska upp i 4k eller 3 skärmars upplösning för att cpu inte ska flaska.
Dvs upplösning som får gpu att jobba ordentligt.

Mao en amd kommer också flaska vid lägre upplösning med ett bra kort typ 970/980

http://www.sweclockers.com/recension/19191-intel-core-i7-5960...

Ska man ha hög fps är FX-8350 ett dåligt val.
I 4K verkar det knappt vara någon skillnad vilken processor man använder om man bara har två grafikkort, så till det duger FX-8350.

Visa signatur

De köper en bil. Säljaren säljer bilen till dem. Var är du? Vart ska du? Varifrån kom du?

Permalänk
Medlem

Har du pengarna till en Intel så kör på det. Intel presterar mycket bättre. Jag har haft 8350 och den är verkligen dålig i spel, ialf dom spelen jag spelade. Som ett exempel när jag var inne i Planetside 2. I tunga strider i planetside 2 (200-500pers) så fick jag en FPS runt 25, ett byte till 4670K gav i samma tungdrivna strider stadigt 40FPS +. Stog man i basen där ingenting hände var det nog ungefär samma FPS skulle jag tro.

Många spel är enkeltrådade http://www.sweclockers.com/image/diagram/7147?k=4955584a4c43d...

Här ser man BF4 i låg upplösning http://www.sweclockers.com/image/diagram/7150?k=d0172e94d37bc...
Att man sänker upplösningen gör man för att lättare kunna se skillnader på CPU prestandan. I BF4 så bottnar alla grafikkort på 1080p nästan med alla processorer förutom i multiplayer. Detta gör ju inte att alla CPU:er är lika snabba utan bara ger en indikation på hur spelet är balanserat programmerat. Genom att då sänka upplösningen gör att man ta bort grafikorts flaskningen.

Kort o gott så tycker jag att 8350 är en korkat val om man har budget för en Intel platform. Och om du ska börja klocka en 8350 kraftigt så är dess passande moderkorts rätt dyra också. Ett billigt moderkort med dåliga ström matningar lär ju bränna moderkortet i slutändan. Jag har också läst om throttlande 8350 med billiga moderkort också.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Stekharn:

klart AMD är bra. Byggde ihop en rigg nyss med en APU AMD A10 7850k Black edition dens grafik är inte dålig visst är det ingen värsting men klarar alla spel på mid-high settings utan problem. alltid 60+ FPS.

För att vara en speldator är den dålig. Den är ingen värsting som du nämde, häller inte ens medel bra. Vilka spel på mid-high utan problem, cs 1.6?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Silcan:

För att vara en speldator är den dålig. Den är ingen värsting som du nämde, häller inte ens medel bra. Vilka spel på mid-high utan problem, cs 1.6?

Skillnaden mellan den och siba är att Siba marknadsför sin som "Gaming" dator och dubbla priset.

Visa signatur

Arch - Makepkg, not war -||- Gigabyte X570 Aorus Master -||- GSkill 64GiB DDR4 14-14-15-35-1T 3600Mhz -||- AMD 5900x-||- Gigabyte RX6900XT -||- 2x Adata XPG sx8200 Pro 1TB -||- EVGA G2 750W -||- Corsair 570x -||- O2+ODAC-||- Sennheiser HD-650 -|| Boycott EA,2K,Activision,Ubisoft,WB,EGS
Arch Linux, one hell of a distribution.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Commander:

Skillnaden mellan den och siba är att Siba marknadsför sin som "Gaming" dator och dubbla priset.

Jag har editerat bort det med siba. Men du har rätt. Dock har dom något gemensamt, och det är att båda är dåliga speldatorer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Silcan:

Har du pengarna till en Intel så kör på det. Intel presterar mycket bättre. Jag har haft 8350 och den är verkligen dålig i spel, ialf dom spelen jag spelade. Som ett exempel när jag var inne i Planetside 2. I tunga strider i planetside 2 (200-500pers) så fick jag en FPS runt 25, ett byte till 4670K gav i samma tungdrivna strider stadigt 40FPS +. Stog man i basen där ingenting hände var det nog ungefär samma FPS skulle jag tro.

Många spel är enkeltrådade http://www.sweclockers.com/image/diagram/7147?k=4955584a4c43d...

Här ser man BF4 i låg upplösning http://www.sweclockers.com/image/diagram/7150?k=d0172e94d37bc...
Att man sänker upplösningen gör man för att lättare kunna se skillnader på CPU prestandan. I BF4 så bottnar alla grafikkort på 1080p nästan med alla processorer förutom i multiplayer. Detta gör ju inte att alla CPU:er är lika snabba utan bara ger en indikation på hur spelet är balanserat programmerat. Genom att då sänka upplösningen gör att man ta bort grafikorts flaskningen.

Kort o gott så tycker jag att 8350 är en korkat val om man har budget för en Intel platform. Och om du ska börja klocka en 8350 kraftigt så är dess passande moderkorts rätt dyra också. Ett billigt moderkort med dåliga ström matningar lär ju bränna moderkortet i slutändan. Jag har också läst om throttlande 8350 med billiga moderkort också.

Har du inget exempel med ett R9 280 blir liksom mer relevant än med ett R9 290X gärna i 1440p eftersom många gamers säger att det är så man ska lira..

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X3D | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Corsair Vengeance LPX DDR4 3200MHz 2x16GB | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | LG 27GL83A | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless

Permalänk
Medlem
Skrivet av stimpen:

Vad menar du att en i5a skulle prestera 144/120 och en 8350 60/75? Detta är inte sant.

Jag menade att en 8xxx skulle räcka för en 60/75 hertz skärm när man inte behöver lika många fps. För det finns ingen anledning att ha mer en nödvändigt när man bygger på budget...

Visa signatur

3570k 4.7 ghz - ASUS 660ti - 4*4gb - 840 250gb
Citera för svar
/Jacob

Permalänk
Medlem
Skrivet av skruvis:

Har du inget exempel med ett R9 280 blir liksom mer relevant än med ett R9 290X gärna i 1440p eftersom många gamers säger att det är så man ska lira..

Med okej då, låt trådskaparen köpa en sämre CPU (för att han har budgeten) i tron om att han köpte en "processor för krävande spel"

Ville bara att han ska få så bra spelupplevelse som möjligt. Men du och en del andra vill bara att han ska köpa erat fanboy märke.

Hej svejs!

Permalänk
Medlem

Vilken Intel CPU motsvarar 8350? 😊

Visa signatur

AMD FX-8350 4.5Ghz ---- ATI RADEON HD 7850 --- 16Gb RAM --- HEAVY SHIT

Permalänk
Medlem
Skrivet av mattiiiz:

Vilken Intel CPU motsvarar 8350? 😊

Intel Pentium II 266

Seriöst så skulle det väl vara i7 2600 och uppåt, 8350 är ju en gammal processor, kolla reviews så ser du själv.

Visa signatur

| ASUS ROG Crosshari VIII Dark Hero | AMD Ryzen 5950X | Noctua D15 Chromax | G.Skill TridentZ Royal Gold 32GB DDR4 @ 3600Mhz CL14 | Palit GeForce RTX 2080 Ti 11GB GamingPro OC | 2x WD SN850 1TB @RAID 0 + 2x Samsung 860 EVO 1TB @RAID 0 | Corsair HX 1000W | Corsair Obsidian 1000D | LG 34'' 34GN850 |

Monitor Audio Platinum PL100 II + Advance Paris X-P500 + Advance Paris X-A160
Klipsch R-115SW
Sennheiser HD650

Permalänk
Medlem

Sitter på en AMD 8350 samt 280x och jag måste säga att jag är besviken att jag inte köpte en intel när jag bytte. Mitt nästa köp kommer definitvt vara en 4790k eller 4690k. Varför? för att single core prestandan är så värdelös och om du inte kan överklocka (mitt moderkort vägrar) så är du körd.

Streama kan du glömma, det laggar k*k så fort jag drar igång OBS.

Visa signatur

Mobo: ASUS MAXIMUS VII RANGER | RAM: 16GB 2400Mhz | GPU: ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1080 Ti | CPU: Intel Core i7 4790k | Kylning: Noctua NH-DH15 | Skärm 1: Acer Predator XB271HU 27" | Skärm 2: BenQ 24" XL2420T 120Hz | Skärm 3: Philips BDM3270QP 32" 1440p | Tangentbord: Steelseries 6gv2 cherry | Mus: Razer Deathadder Chroma | Headset: Logitech G933 Artemis Spectrum | SSD: 240GB | HDD: 4.5TB | PSU: Supernova G2 750W | Chassi: Fractal Design R5 | OS: Windows 10 | Internet: Fiberoptik 100/100Mbt/s

Permalänk
Medlem
Skrivet av Silcan:

Med okej då, låt trådskaparen köpa en sämre CPU (för att han har budgeten) i tron om att han köpte en "processor för krävande spel"

Ville bara att han ska få så bra spelupplevelse som möjligt. Men du och en del andra vill bara att han ska köpa erat fanboy märke.

Hej svejs!

Aj det gjorde ont att i höga upplösningar spelar proppen inte så stor roll som grafikkortet gör.. Fanboi kan du vara själv har inte byggt någon amd rigg på länge däremot ett antal Intel/Nvidia riggar.. men jag förstår det blir enklare att göra som du gör istället för att förklara varför du valde ett 290x istället för ett 280 som trådskaparen har för att realisera prestandaskillnaden mellan processorerna samt förklara att vid höga upplösningar samt höga inställningar så är skillnaden marginell mellan processorerna..

GPU´n begränsar..
http://www.techspot.com/review/849-intel-pentium-anniversary-...

CPU´n begränsar..
http://www.techspot.com/review/849-intel-pentium-anniversary-...

Man ser även att om GPU´n begränsar så räcker det med en Pentium skulle vilja drista mig till att en Pentium kan räcka även där CPU´n är den begränsande faktorn!

Nu tror iofs. jag inte att verkligheten är så enkel som den är i exemplen ovan!

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X3D | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Corsair Vengeance LPX DDR4 3200MHz 2x16GB | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | LG 27GL83A | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless

Permalänk
Avstängd
Skrivet av sTEAK-_-:

Sitter på en AMD 8350 samt 280x och jag måste säga att jag är besviken att jag inte köpte en intel när jag bytte. Mitt nästa köp kommer definitvt vara en 4790k eller 4690k. Varför? för att single core prestandan är så värdelös och om du inte kan överklocka (mitt moderkort vägrar) så är du körd.

Streama kan du glömma, det laggar k*k så fort jag drar igång OBS.

jag har kört med typ samma setup med annat moderkoirt och kunnat spela allt utan problem samt streema och tom coverterat redigeriat och donat i bakrunden när man spelar så du har antaglige nått annat problem ..vist 4670 osv har bättre singeltråds prestanda än amd men verkligeheten är den att i spel där du märker skiillnaden på riktigt är få och guidwars 2 tex som är dx9 och byggt på uråldrig spelmotor som inte kan hantera många kärnor samma arma II tex annars i moderna spel så är amd bra nog att hålla en fps på 60+ i 1080 om man har gpu som orkar så optimal kanske dom inte är men att få moderkort + cpu 8320/970 bräda för samma pris som en intel cpu och får oc potensial

och det jag menar är att skillnaden är liten är att dom flesta spel har så pass bra fps att man kan spela dom med amd och intel har ofta mer fps men är då i omfånget 60fps + vilket inte spelar så stor roll för många för dom sitter med sina gamla 1080 60hz skärmar

Visa signatur

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Permalänk
Medlem
Skrivet av mattiiiz:

Vilken Intel CPU motsvarar 8350? 😊

En 2500K och en 8350 drar ganska jämt, 8350n prestera häst längder bättre i 7zip(detta är typ enda senariot) men Intel i diverse spel och nästan i tungt flertrådade program.

En 8350 har ju "kraften" att streama utan att cpun skulle sätta stopp mer än vad den skulle göra i vanliga fall pga dom extra kärnorna.(spelet på 4 och stream på 4 typ för att göra det simpelt)

så allt handlar lite om vad du skall göra och budget, har du 3000kr at lägga på cpu och moderkort, absolut en intel, har du inte mer än typ 2000kr och du vet att du skall stream mycket, hålla på att producera musik och multi taska en del så duger AMDn precis lika bra som inteln hade gjort om du klockar den lite.

notera att detta är mot en 2500K, 46xxK cpu hade piskat sjortan ur AMDn, trist men sant i cpu tunga laster!

Visa signatur

7800X3D, 16GB 6000Mhz, 7800XT 16GB

Permalänk
Medlem

Så här blir min rigg, är väll helt okej budget paket?

Komplett HAF 912 Adv. Midi Tower
Cooler Master B600 VER.2, 600W PSU
AMD FX-8350 Black Edition
ASUS M5A97 R2.0, Socket-AM3+
HyperX Fury DDR3 1600MHz 8GB Black
ASUS Radeon R9 280 3GB GDDR5
Kingston SSDNow V300 120GB 2.5" OEM
Samsung DVD Writer, SH-224DB

Visa signatur

AMD FX-8350 4.5Ghz ---- ATI RADEON HD 7850 --- 16Gb RAM --- HEAVY SHIT

Permalänk
Medlem

Ska man bygga i den prisklassen hade jag nog sneglat på en I3/I5 Haswell, eller rent av G3258, och klockat skiten ur den. Lägga pengarna man sparar på ett strå vassare GPU. Det ger en mer "allround" burk än 8'a långsammare kärnor. Det vore synd att säga "långsamma" för AMD'n är inte långsam. Den har bara underdimensionerad FPU kapacitet, vilket är en bidragande faktor till varför den inte presterar på topp i spel. Jag gjorde en del jämförelser för en tid sedan och konstaterade att i syntetiska tester var den totala FPU kapaciteten i AMD'n likvärdig den i en Haswell i3'a. Det gör att "var kärna" har en 4'a gånger snabbare FPU i Haswell CPU'n vs AMD'n. Med andra ord, går inte lasten att dela på flera trådar, märks det, medan även om den går att dela så är prestandan likvärdig de båda i mellan. Om jag inte minns tokfel jämförde jag med i3 4350 / 4360.
Singeltråd prestanda överhuvudtaget är som har stötts och blöts till leda, mycket bättre i Intels tappning, men den totala beräkningskapaciteten i en FX-8350 är fortfarande att räkna med. Spel trådar sällan så bra att det blir en faktor dock...

Fritt val. JAG hade aldrig byggt en AMD i dag. Men någon ska, AMD behöver ju fortfarande tjäna pengar så de kan ta fram nya CPU'er, konkurrera med Intel, och se til så att våra leksaker fortsätter vara till ett överkomligt pris. Jag minns fortfarande de dagarna då en konsument CPU kostade 10K plus. Så är ju inte riktigt fallet längre. Och det är huvudsakligen tack vare AMD i dag. Längs vägen har vi andra att tacka, IBM, Texas Instruments, Cyrix, SGS Thompson... Jag har säkert glömt någon. Visst ja, Via.
Men i alla fall. Vill du bygga en AMD, gör det. Titta gärna efter begagnat, folk uppgraderar från 2 år gamla system till Intel baserade system, så det går att göra begagnat "fynd".

Lycka till.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av skruvis:

Aj det gjorde ont att i höga upplösningar spelar proppen inte så stor roll som grafikkortet gör.. Fanboi kan du vara själv har inte byggt någon amd rigg på länge däremot ett antal Intel/Nvidia riggar.. men jag förstår det blir enklare att göra som du gör istället för att förklara varför du valde ett 290x istället för ett 280 som trådskaparen har för att realisera prestandaskillnaden mellan processorerna samt förklara att vid höga upplösningar samt höga inställningar så är skillnaden marginell mellan processorerna..

GPU´n begränsar..
http://www.techspot.com/review/849-intel-pentium-anniversary-...

CPU´n begränsar..
http://www.techspot.com/review/849-intel-pentium-anniversary-...

Man ser även att om GPU´n begränsar så räcker det med en Pentium skulle vilja drista mig till att en Pentium kan räcka även där CPU´n är den begränsande faktorn!

Nu tror iofs. jag inte att verkligheten är så enkel som den är i exemplen ovan!

Jag vet redan att Intel är bättre i spel som dina länkar visar, Det dom inte visar är lägsta FPS lite synd (och i battlefield 64p multiplayer så blir det mer CPU tungt också så skillnaden blir mer där, antar att FPS är viktigare där en i singel för dom flesta). Samt så klarar inteln av bättre grafikkort och är då mer framtidssäker iom uppgraderingar.

Din CPU du har i signatur har en sämre singeltråd prestanda en gammla core2duo http://www.cpu-world.com/Compare/452/AMD_FX-Series_FX-8350_vs...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Silcan:

Jag vet redan att Intel är bättre i spel som dina länkar visar, Det dom inte visar är lägsta FPS lite synd (och i battlefield 64p multiplayer så blir det mer CPU tungt också så skillnaden blir mer där, antar att FPS är viktigare där en i singel för dom flesta). Samt så klarar inteln av bättre grafikkort och är då mer framtidssäker iom uppgraderingar.

Din CPU du har i signatur har en sämre singeltråd prestanda en gammla core2duo http://www.cpu-world.com/Compare/452/AMD_FX-Series_FX-8350_vs...

Fortfarande ville jag initialt bara att du länkade till ett test med 280 vilket du inte gjorde att du blev stött av det vet vi numera.. resten du skriver vet jag redan sen när det kommer till min processor så vet jag även det men eftersom det nyaste jag spelar är UT3 men mestadels UT99 lite då & då någon gång då & då, så känns det inte som om jag behöver bry mig... sen kikar jag lite då & då på en uppgradering till en G3258 men det känns rätt så onödigt faktiskt & gör jag det är det enbart för att tillfredställa mitt materiella habegär & isåfall blir det ett MSI moderkort eftersom jag är MSI fanboy & inte för att det finns ett behov av det som du säkert förstår!

Sen har jag faktiskt en Q6600 med..

Edit:
Har även en Pentium Pro med samt en 960T/1100T/X2 6000+ liggandes jag även 2st GTX 295, 1st GTX 275, 2st 7800GTX, 2st HD7850, 1st 9600gso samt 1st HD4850.. & ett crosshair V formula/thunderbolt liggandes.. Ojdå glömde det har även 3st creative xtreme music samt ett audigy 2 liggandes.. Har säkert missat en del tror jag.

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X3D | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Corsair Vengeance LPX DDR4 3200MHz 2x16GB | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | LG 27GL83A | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless

Permalänk
Medlem

orkar inte läsa igenom ännu en sådan här tråd men ska du spela så ska du helst ha intel, speciellt om du ska spela wow. spelet är cpu-tungt och trådar jävligt dåligt, intel är ljusår före.

Permalänk
Medlem
Skrivet av skruvis:

Har även en Pentium Pro med samt en 960T/1100T/X2 6000+ liggandes jag även 2st GTX 295, 1st GTX 275, 2st 7800GTX, 2st HD7850, 1st 9600gso samt 1st HD4850.. & ett crosshair V formula/thunderbolt liggandes.. Ojdå glömde det har även 3st creative xtreme music samt ett audigy 2 liggandes..

Jag har powerleap socklar till ett par olika platformar, och körde MMX CPU'er i ett dual socket 5 moderkort. (PCI/I P54NP4)
LITE cool är jag väl i alla fall? (Saknar dock den burken. Det var roligare att överklocka på den tiden. Hårdvaruhack för att kunna köra socket7 CPU'er, överklockning för att få till 266MHz, och 70ns minnen. 192 MB tror jag det var. Och om jag lyckades få ihop 20GB lagringsutrymme var det mycket...

Hur blev det här en nostalgi tråd? Jag klagar inte, men nu känner jag mig helt plötsligt gammal, inte alls som.... 25.
B!

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo
Skrivet av 0x90:

AMD har ju APU som är ganska kompetent.

APU:erna är endast bra om man inte får plats med ett grafikkort.
A10-7850k kostar idag ca 1400kr

En Athlon 860k + en R5 250X presterar bättre på alla plan, GPU och CPU och kostar lika mycket som en A10-7850k.

Skrivet av -=Mr_B=-:

Ska man bygga i den prisklassen hade jag nog sneglat på en I3/I5 Haswell, eller rent av G3258, och klockat skiten ur den. Lägga pengarna man sparar på ett strå vassare GPU. Det ger en mer "allround" burk än 8'a långsammare kärnor. Det vore synd att säga "långsamma" för AMD'n är inte långsam. Den har bara underdimensionerad FPU kapacitet, vilket är en bidragande faktor till varför den inte presterar på topp i spel. Jag gjorde en del jämförelser för en tid sedan och konstaterade att i syntetiska tester var den totala FPU kapaciteten i AMD'n likvärdig den i en Haswell i3'a. Det gör att "var kärna" har en 4'a gånger snabbare FPU i Haswell CPU'n vs AMD'n. Med andra ord, går inte lasten att dela på flera trådar, märks det, medan även om den går att dela så är prestandan likvärdig de båda i mellan. Om jag inte minns tokfel jämförde jag med i3 4350 / 4360.
Singeltråd prestanda överhuvudtaget är som har stötts och blöts till leda, mycket bättre i Intels tappning, men den totala beräkningskapaciteten i en FX-8350 är fortfarande att räkna med. Spel trådar sällan så bra att det blir en faktor dock...

Fritt val. JAG hade aldrig byggt en AMD i dag. Men någon ska, AMD behöver ju fortfarande tjäna pengar så de kan ta fram nya CPU'er, konkurrera med Intel, och se til så att våra leksaker fortsätter vara till ett överkomligt pris. Jag minns fortfarande de dagarna då en konsument CPU kostade 10K plus. Så är ju inte riktigt fallet längre. Och det är huvudsakligen tack vare AMD i dag. Längs vägen har vi andra att tacka, IBM, Texas Instruments, Cyrix, SGS Thompson... Jag har säkert glömt någon. Visst ja, Via.
Men i alla fall. Vill du bygga en AMD, gör det. Titta gärna efter begagnat, folk uppgraderar från 2 år gamla system till Intel baserade system, så det går att göra begagnat "fynd".

Lycka till.
B!

Nja, FPU prestandan i AMDs modulbaserade CPU:er är nästan aldrig boven, framförallt inte i spel.
Problemet är uppbyggnaden av heltalsenheterna som ger låg IPC. De är upp byggda så det 4st per modul, men bara så att 2st går att använda per kärna, värre är att det är 1ALU och 1AGU och inte två riktiga ALU:er som går att köra.

FPU:n är uppbyggd med en gemensam pipeline för båda kärnorna bestående av 2x 128bit enheter, dessa går att köra fristående eller kombinera tillsammans till en stor. Vardera kärna kan använda en eller båda såvida de är oanvända av den andra kärnan, dvs båda kärnorna kan köra 128bit samtidigt eller en kan köra 256bit ensam.

AGU:n är ingen riktig ALU utan kan endast läsa minnespositioner, så man sitter på en ensam stackars ALU som ska sköta alla heltalsberäkningar per kärna.

Låter Yoshiman (fd Virtual Void) förklara bättre:

Skrivet av virtual void:

Den svaga punkten är väldigt låg IPC och med det menar man heltalskapacitet. IPC på Steamroller är nära nog identisk med Jaguar(!) enligt de tester som t.ex. SweC gjort.

FPU-delen är delad, men den har två st 128-bitars pipelines så det verkar som den i praktiken inte är en flaskhals så länge man jobbar med SSE (128-bitars). Däremot så är prestanda för AVX (256-bitars) sämre än Sandy Bridge och senare.

Heltalsdelen kan avkoda 4 instruktioner per modul i Bulldozer och Piledriver, medan det är 4 instruktioner per CPU-tråd i Steamroller. Rent tekniskt finns det 4 pipelines per CPU-tråd

Citat:

men två (som kallas EX0/EX1, heter ALU i bilden) måste göra allt utom läsa en minnesposition (utförs av ALGU0/ALGU1 heter AGU i bilden).

Så efter som du säger 2x2 ALU har du helt rätt, det är 4 "pipelines" per CPU-tråd men bara 2 ALU.

Här förklaras att FPU prestandan är sämre än Sandy Bridge och framåt men inte boven, i SSE är det inte så farligt då man har två fristående pipelines.
I spel samt generella desktopsysslor är det inte FPU beräkningar som görs, FPU beräkningarna används generellt till vektorberäkningar, t ex ballistiska banor i BF4 och ARMA. Här får man insikten i varför Intel prestera bättre i ARMA och det är bland annat pga bättre singeltråds FPU prestanda, men det är ett isolerat fall. I WoW t ex är det heltalsberäkningarna som är boven i dramat.

Skrivet av Yoshman:

?

T.ex. Bit-tech har testat i3 4130 (som är lägre klockad än 4350) och även i multitaskning så är den ungefär lika snabb som 8350. I saker som bara kan använda en/två CPU-tråd(ar) så är i3:an klart snabbare. Och vi pratar om heltalsprestanda här.

De tester där 8350 relativt står sig bäst mot i3 är flyttalsintensiva applikationer som skalar linjärt med antal CPU-kärnor. Haswell har bättre flyttalsprestanda än Piledriver om det är optimerat för AVX, annars är det ganska jämt skägg givet de frekvenser dessa CPUer normalt kör på.

Vidare ser vi att det är vid AVX som Haswell drar ifrån, per tråd, dock har 8-core AMD fortfarande 8trådar medan i3:an endast har 4. i3:an har dock så vitt jag vet 256-bit FPU per kärna och kan således spotta ut bra mycket per tråd i flyttal, men om applikationen skalar bra så presterar det likvärdigt, är det bara SSE så drar AMDs moduldesign iväg då det har så många fler enheter att räkna med.

Cinebench är t ex ett program som fungera mycket bättre på Intel och ger Intel mycket bättre poäng just pga renderingarna beräknar vektorer med hjälp av AVX och där kan inte AMDs moduler hänga med. Använder man ett program som använder SSE är det helt plötsligt andra bullar.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin