AMD Radeon R9 Fury från Asus och Sapphire

Nu var det inte AMD som sagt att dom ger fullt stöd, så där är inget fel!
Du ser väl i den listning som jag postade vad som stöds av AMD, sen så stödjer äldre generation ner till HD5000 även feature level 11_0.

Man kan då undra vad nvidia menar med att GTX 400 ska få stöd för DX12 då den inte stödjer feature level 11_1, feature level 12_0 eller feature level 12_1.
Nvidia ger där stöd för DX12 men utan någon av dom fördelar som förväntas av DX12, AMD väljer att ge stöd för kort som kan dra fördel av det som dom flesta ser som huvudsaklig orsak till att använda DX12. Förbättrad hastighet och då mest i draw calls...

Precis
Det är något som AMD folk märker, att drivrutinerna blir bättre över tiden. Inte bara i prestanda utan även i energieffektivitet, har varit så för nya kort från ATI/AMD under många år nu...
Har och har kört med både AMD och Nvidia över åren, och har över lag märkt en något större prestandavinst med tiden på AMD kort. Kanske inte stor men den är där, en av orsakerna att jag nu kör mer med AMD än Nvidia. Den andra är att jag haft något större fel i hårdvara på Nvidia kort, och då artefacter utan oc...
Mitt första 3D kort var förresten ett NV1

Hört talas om 1080p 144 Hz?
Finns också folk som vill spela i 1080p ultra 60 Hz som vill ha konstant 60+. Det är vad jag siktar på åtminstone tills min skärm går sönder och 1440p börjar bli standard.
Spelar man i högre upplösning och inte klockar så kan ju Fury vara ett val, speciellt om priset sänks.

Men rätt så många i den prisklassen och uppåt klockar, det kanske är en minoritet men, de vill ju veta vad som är mest prisvärt för dem.

Väntar fortf på Recension på 300 Serien

Ha ha ha ha ha R O F L !!!!!

Spiken i kistan!

Så sluta nu kriga fanbois!
Gräv ner yxan!
Öppna sinnena, och inse att alla gör som dom vill

-När är vi framme?
Om 5 minuter
-När är 5 minuter?
Snart
När är snart?
........o s v ....... ..........

Ni som har Fury X. Har ni lyckats att oc minnerna det har inte jag. När jag gör som man skriver här med att bocka för rutan så och sedan går ut för att sedan gå tillbaka så är rutan inte för bockad. Jag kör senaste drivrutinerna och senaste MSI afterburner. någon som kan hjälpa mig ??

När man läser testade mjukvaror som används så finns inte Afterburner med skulle vara intressant vilken version de använder????

http://www.sweclockers.com/test/20792-amd-radeon-r9-fury-fran...

980 Ti-prestanda vid 4K, sen kommer AMD med bättre drivrutiner som vanligt. Känns som att AMD är det prisvärda alternativet för 4K.

Fan nu börjar datorn surna till och hacka, måste gå och klappa på mitt kort lite ;).

Vist inget vidare kort, men var ju förväntat med.

Kort som inte klarar spex för fury x drar helt enkelt mer ström. Därför fury nano ska bygga på ner klockat fury x.

Ja AMD lär lära sig ett och annat om HBM i alla fall och hur nästa gpu bör designas.

Vad kom du upp i? Alla GTX 980 når iprincip till minst ~1430MHz om inte i standardspänning så med ökad spänning. Utan att byta bios pratar jag då.

@anon179444: Den låter men ska byta ut dom. Inte så jag stör mig för man har ju blivit van. Läste om en annan i fury tråden och han har fått knäpptysta kort och det är fan grymt.

@Devil May Cry: Kommer inte ihåg men det gick knappt att pilla på core i afterburner utan att få drivrutinskrach. Kan ha med sli och ref kylare men ändå.

vem köper ett sånt kort att spela i 1080p i alla fall

aa antar det men då är nog gtx 980 ett bättre val men jag hade nog kört på fury om man kör med 1440p eller högre upplösningar

edit: jag antar att det kan vara vettigt för personer med den typ av skärmar att köra på ett high end kort men jag hade inte använd ett fury/980 på en vanlig 1080p 60hz skärm.

Sen så tror jag att fury kan komma få en bra prestanda boost när drivrutinerna mognat lite men hur mycket mer prestanda det handlar om vet man inte för ens man ser det dock.

Var det som skrevs i annan tråd även jag förde budskapet vidare (dock inte koll på om det är bekräftat, är ju sommar så håller inte jätte koll på media flödet).

Tonga spekuleras det i att fury ärvt delar ifrån som en front end, men har dubbla back end (inte exakt koll vad detta är exakt, mer än att back end "typ tar hand om högre upplösningar" eller ja gör nytta vid höga upplösningar och front end tar han dom låga grovt förenklat). Typ detta är tonga pro som de spekulerades för snart ett år se om (kan ha varit fury kretsen).

Nvidia fick offra höga upplösningar när dom gjorde 900 serien, AMD offra låga upplösningar för att pressa strömförbrukningen. Är inget som swec verkar tänka så mycket på.

Tycker båda sidornas kort är rätt ointressanta sett till prestanda. Fury nano och 980TI är dom mest intressanta för mig i denna serie (full medveten om detta är olika prestanda klasser).

Jo, är troligt det, men hur är det med tidigare kort som går varmt? Lika illa där med läckström eller är det något speciellt designval dom har gjort med fury som det blir mer påtagligt?

Det jag menade är att AMD själva gick ut och sa att ett sämre chipp skulle orsaka högre strömförbrukning, ihop med fury nano artikeln som ligger ute på swec därför det kortet är fullsakliga fury x dock nerklockat.

hoppas priset blir bra.

lite tråkigt vid låga upplösningar, själv kör jag 1080p och när jag byter till 4k kommer kortet vara gammalt, dessutom ligger det under smärtgränsen för många i 4k när man kikar på fps.

väldigt tråkigt när man tittar på överklockning potentialen som inte riktigt finns där alls. hade kunnat konkurrera rätt fint om det klockade likvärdigt (helst bättre) som maxwell.

kört amd sen 5770 och innan det 9700pro samt 850xt pe. första gången jag faktiskt känner mig sugen på ett nvidia, 980ti är RIKTIGT fina kort som dessutom har riktigt hög fabriks klock på vissa varianter