Intel Core i7-6700K "Skylake" mot i7-4790K i fler prestandatester

Ja och sen slutligen i spel (som de flesta av oss här använder sin dator till skulle jag gissa) så är det i princip 0% skillnad... Så ja.

@jonas1972: Måste säga att jag är nöjd med 5930K. Klockar väldigt fint. Hade jag varit prismedveten så hade jag tagit en 5820K istället då den klockar till liknande nivåer. Men jag ville ha alla 40 PCIe lanes.

Hur får du din 2500k över 4,3GHz? Min jävel slår i någon vägg så fort jag försöker nosa minsta lilla över men går stabilt på 4,3GHz

Skickades från m.sweclockers.com

Gäller att ha lite tur med binning. Min kör 4.4Ghz utan problem men mycket högre så blire kaos.

När Haswell-e släpptes 1 år efter Haswell så var det betydligt mer än några hundralappar som skilde mellan plattformarna pga övergången till ddr4 som i princip gav 0 prestanda på konsumentsidan (sen rör det sig om minst 500+ för att få motsvarande moderkort). Men ja vill folk fortsätta att betala mer och vänta längre för att få en glorifierad server/workstation plattform som inte ens får en chipset refresh under sin livstid så varför inte.

Hade Intel fortsatt som med x58 och släppt "entusiast" segmentet före mainstream hade jag haft mindre problem med det hela. Skulle du allvarligt råda någon i dagsläget att införskaffa en 5820k när du kan få en skylake-quad inom 1-2 månader som pga 2 generationer av IPC förbättringar/högre stock-clocks förmodligen kommer ligga relativt nära prestandamässigt för en bråkdel av priset? För att inte tala om att du får en sprillans ny plattform?

Intel skulle utan större problem kunna släppa en ny hexcore sku (utan gpu) till 115x men utan konkurrens från AMD kommer det dröja många generationer innan det sker tyvärr.

Gjorde en SB utan gpu, men den var inte billigare än vanliga cpu:n (kosta någon hundralapp mindre). I för sig var gpu:n bara avstängd (defekt). Det jag menar är att priset troligen inte blir bättre utan gpu.

Sitter på SB själv, är det sista överklocksvänliga cpu:n

Vilken besvikelse! Blir att sitta kvar på gamla goda Sandy!

Var ju mesigt är ju sweclockers ju (allt under 10Ghz räkans inte som överklockning ).

Seriöst, själv slår jag i temperaturvägg vid 4.4Ghz, när den i stressprogram och vissa spel kommer upp i 74 grader så stängs nätverkschippet på moderkortet av (kör spänningen på 1,36/1,30). kan ju leka lite till med att sänka spänningen, men behöver inte mer prestanda än vad 4,2Ghz ger mig och är stabil.

Även med 100% effektiv optimering för flera trådar så är det ändå bättre att lägga transistorerna på att göra 4 lite starkare kärnor än 6 lite svagare.

Fler kärnor är sämre i ungefär 99% av alla fall jämfört med samma beräkningskraft på färre kärnor.

Att vi har fler kärnor idag beror på att vi har stött på problem och helt enkelt inte kan göra så stora och snabba kärnor.
Istället har vi fått kompromissa och hitta en balans mellan antal kärnor och hur starka kärnorna är för att ha så bra prestanda som möjligt vid rimlig strömförbrukning.

Fler än 4 kärnor är helt meningslöst i mellansegmentet, det handlar inte om optimeringar, det handlar helt enkelt om hur saker och ting fungerar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Amdahl%27s_law
Alla beräkningar går inte att göra parallela och kärnorna måste synka ihop sig osv.

Vill man ha fler kärnor så finns det, men att pusha för fler kärnor i mellansegmentet visar bara på att man inte riktigt förstår vad man pratar om.

(Nu förstår jag inte heller vad jag pratar om iofs. Men det är en annan sak...)

Var billigt du fick tag i moderkort till E-plattformen, brukar ju annars ligga på närmare 3000kr och uppåt (sen brukar dom billigaste moderkorten ha en del buggar på E-plattformen).

wow detta va ju mycket sämre en man hade hoppats på . Well får se vad AMD Zen går för

Nja, riktigt så är det ju inte. Tittar man på ett renodlat CPU-test mellan dessa två CPUer så är det markant större skillnad än ynka 10%, i både en-trådat och fler-trådat test (se länk).

CPU-test: http://www.sweclockers.com/test/19191-intel-core-i7-5960x-i7-...

Men i de flesta spel är det oftast inte så stor skillnad mellan dessa CPUer, men det har ju egentligen bara å göra med att ditt grafikkort är klenare än din CPU jämförelsevis. Kör man spel som Witcher 3 eller GTA 5 då får CPU svettas mer än vanligt och där skulle ett 4790K "tillåta" högre FPS än ett 2600K.

Spel-test (scrolla ner för att se test där man belastar CPUn istället för grafikkortet): http://www.sweclockers.com/test/19191-intel-core-i7-5960x-i7-...

I praktiken (mellan tummen och pekfingret) innebär detta att ifall du skall spela spel och klarar dig med 60fps så kommer det inte göra dig någon skillnad med ett 4790K mot ett 2600K, men har du en 144Hz skärm så vill du ha en kraftfull CPU som tillåter din GPU att jobba "obehindrat" så den kan leverera höga FPS och då kan det eventuellt vara värt med ett 4790K eller bättre (beroende på spel såklart).

10721a"]
Nja, riktigt så är det ju inte. Tittar man på ett renodlat CPU-test mellan dessa två CPUer så är det markant större skillnad än ynka 10%, i både en-trådat och fler-trådat test (se länk).

CPU-test: http://www.sweclockers.com/test/19191-intel-core-i7-5960x-i7-...

Nej, i ditt test så körs 4790k'n i 4.0GHz och 2600k'n i 3.4GHz. Om du läser mitt inlägg igen så ser du att jag noterar att personen i fråga kör sin 2600k i 4.5GHz, vilket gör att ett test mellan dessa CPUs där dom körs i sin standard-frekvens blir högst irrelevant. Det som däremot blir intressant är att titta på hur bra 4790k'n överklockar, och gör man det så inser man att man når ungefär samma frekvens med den som 2600k. Och när man insett detta så inser man också att det viktiga att kolla på då är IPC (instructions per cycle), och detta gör man genom att jämnföra dessa CPUs vid samma frekvens, därav testet jag länkade i min förra kommentar. Och på det ser man klart och tydligt att en 4790k presterar ungefär 10% bättre än en 2600k vid samma klockfrekvens. Så personen i fråga kommer vinna ungefär 10% prestanda på att uppgradera sin 2600k till en 4790k, om han lyckas få upp 4790k'n i 4.5Ghz också, vilket är ett rätt stort om dessutom då det är långt ifrån alla chip som klarar det. Förstår du?

Är ju i turbo läget och det gäller väl en kärna itaget? Eller hur det nu exakt hur dom gjort turbo på nyare cpuer.

Skickades från m.sweclockers.com

Nu håller jag med om att värdet av att uppgradera från SNB->HSW är tvivelaktigt, men då folk ibland använder de mest udda benchmarks för att jämföra (och eventuellt framhålla "sitt val") kan man ändå nämna lite saker som sett signifikanta förbättringar mellan generationer.

Från SNB->HSW så har flyttalskapaciteten fördubblats räknat per klockcykel, det tack vare introduktion av s.k. fused-multiply-add (FMA) där man utför

r = a * b + c

med en instruktion (två sådana instruktioner kan köra per cykel och kärna i Haswell).

Värde för normalanvändaren: väldigt nära noll...

Något som dock har ett värde är att Haswell har i visa typer av program, t.e.x program som innehåller mycket villkorade hopp (kompilatorer har typiskt ett sådant beteende) får signifikant större effekt från Hyper Threading. Det är trevligt om man råkar jobba som programmerare och vill jobba på sin Ultrabook med två kärnor + HT. Fortfarande rätt mycket av en nisch, men "IT-någonting" är ändå vanligaste yrkeskategorin bland män i Sthlm

Från HSW->SKL blir det ännu lurigare att riktigt hitta en rejäl förbättring. De enda saker jag kan komma på är:

• ADX (Multi-Precision Add-Carry Instruction Extensions) som gör det mer effektivt att räkna med godtyckligt stora heltal (långt större än vad som får plats i CPU-register). Värdet för normalanvändaren är nog mikroskopiskt.

• MPX (Memory Protection Extensions) som kanske verkar rätt meningslöst, men det kan visa sig hyfsat värdefullt även för "vanliga" användare. MPX gör det möjligt att förhindra att en klass av buggar i C och C++ som kan användas av virustillverkare och personer som vill ta sig in på ditt system via andra vägar, d.v.s. olika former av "buffer overflows /buffer overruns". Inget som gör spel snabbare, men det kommer göra din dator säkrare.

• Sedan händer det fortfarande väldig mycket på perf/W sidan. Core M var en typisk v1.0 i Broadwell, övertygad om att det redan i Skylake kommer bli så pass bra att genomsnittsanvändaren utan problem kan välja ett fläklöst system utan att det på något sätt relevant påverkar användarupplevelsen. Antagligen inget som den genomsnittlige SweC medlemmen går i spinn över, men det kan visa sig vara väldigt viktigt för PC-industrin då problem man har där är att folk tycker att den dator de redan har är "tillräckligt bra"

Du menar som USB2 som skulle vara ersatt nu då?
USB3.0 kommer hänga med 5+ år till... sen att vissa vill att vi ska ha nya 3.1 är en annan sak, men USB3 är snabbt nog för det mesta vi gör. Folk behåller sina gamla maskiner mycket mer idag (läs igenom tråden på hur många som stannar på 2500/2600k tex).

Så vi kommer sitta med USB 3.0 lääääänge, då det är för liten vinst att byta hela marknaden och i många fall går det inte att byta (då folk kör äldre delar).

Rätta mig om jag har fel, men 2500k och 2600k generationerna var väl extremt beroende på hur bra moderkortens strömförsörjning var?
Har de du ett bra moderkort med bra faser så gör det enorm skillnad.

Sedan 4xxx serien så är ju detta inbyggt och moderkorten kan göras enklare så CPUn ska göra allt.

f1 = x * y + z * v
f2 = f1 + w

Kan du dock inte räkna ut w / 2 medan multiplikationen sker (2 kommer från antalet tal ovan som ska adderas), och sen addera ihop allt?
Du kör då 3 kärnors beräkningar, och sen en addition, istället för multiplikation, addition och sen addition. (Du vet betydligt mer än mig på hur en CPU räknar, så rätta mig om jag har fel)

Är lite som när man ska planera rutt mellan flera olika punkter i staden. Ibland kan det gå snabbare att faktiskt ta omvägar eller ologisk ordning, pga omständigheterna gör "fågelvägen" långsammare.