Ethernet-standarden utvecklas till 5 Gbps

Det är långt över 3-5 %

Det är inte bara cpu last som påverkar... finns typ 15 andra faktorer.

Jag minns när 100mbit var snabba grejer. För inte så länge sedan skulle jag dock kopiera några saker från en gammal laptop, så jag bootade upp och pluggade in den i nätverket. Vad jag hade glömt var att den bara hade 100mbit port, 20h remaining nej tack. Ser fram emot överkomligt 5gbit även om 1gbit fortfarande är acceptabelt snabbt.

Själv har man dragit kablar genom hela huset så det är inget problem Surfplatta använder jag inte och telefonen kör 4G. Så jobbar jag!

Skickades från m.sweclockers.com

Nätverk körs på tråd... Wifi är nödlösningen när man inte kan eller orkar konka med en kabel, men med alla problemet det medför. Tekniskt sett så är Wifi idag lika användbart som 100Mbit Cat 3/5... rent praktiskt.

Så tråd till allt som bara går, och sen får resterande trådlösa produkter delar på den begränsade Wifi hastigheten där efter.

800-900Mbit brukar vara max vad de flesta konsument routrar kan nå. Vill du ha mer så är nog billigaste sättet en enkel PC med 2 bra Gigabit kort och Linux Router av vettigt slag det bästa.

Hoppas det med.
Jag har suttit i startgropen på att dra in 10Gbit i flera år nu, men jag har tänkt; snart... måste det väl komma något bättre/mer prisvärt alternativ.

Vågar säga att 35 meter räcker rätt långt... och detta är typ den garanterande längden. Du kan om inte störningar är stora, nå 50m i de flesta fall. Drar man längre än så då brukar det bli optiskt ändå...

Intressant tanke dock med AP och jag förstår att i teorin så kan senaste AC (eller nyare) nå över 1Gbit i teorin. Men ärligt... när har du någonsin sett ett företagsnätverk, som inte är typ ute på landsbygden, klara ens 500Mbit på en AP, idag. På flera AP, med 80Hz bredd så ja... då kan du börja nå 1Gbit i test sammanhang, men sällan i en stad, i praktiken. De nya tokiga 160hz är ju bara löjliga, då det ger 1-2... "kanaler" på 5Ghz.

Med det sagt så ser jag din poäng lite ändå, för om du kan ta en befintlig kabel, och köra 2,5-5Gbit i den, så kan du mata 10 AP från den via en switch. Och alt här är ju trunkat 2Gbit... vilket kostar det med. Det kräver dock en sju helskottas backbone med 10Gbit+ till Servrar med SAS SSD om det ska löna sig att bygga så dock. Annars räcker 1Gbit väldigt långt till en AP med kryptering och störningar man kan förvänta sig i dagens samhälle.

Så jag tror ärligt att mest nytta för 2,5-5Gbit blir NAS eller hemma servrar. För de företag som behöver det, kör redan med 10Gbit till högprestanda servrar, medan små företag/hemma är fast på 1Gbit och typ "1 HDDs hastighet" pga kostnaden för högre inte lönar sig. Här finns nytta av att uppgradera till 2,5-5Gbit för huvudservrarna om priset är rimligt.

Vad i tusan sitter du på?

Vet att Telia kan leverera en 4Mbit (2 linjer) anslutning till typ hela Sverige och 2Mbit (1 tråd) används till typ Telefonväxlar och annat. Men det är ju klart... det kostar nog.

Jag tänkte framförallt på offentliga lokaler som högskolor, utställningshallar, t ex svenska mässan i göteborg, där är det fortfarande långa nätverkskablar som gäller. (råkade ut för vad som antagligen var en nära maxlängd förra året). Problemet är ju dock i affärssammanhang är att det kan fungera och köra 10 Gb/s som du skriver men man kan inte vara säker och så hur säljer du in det till en kund?

Den här nyheten är gammal så jag tanken om AP är inte min utan det är säljpitchen från Cisco, intel med flera som varit med och tagit fram standarden, och sett är detta man säljer in på "ni kan nyttja era nya 1.8 Gb/s APs till fullo genom att uppgradera era switchar och ni slipper byta ut infrastrukturen"

INTELs sammarbetspartner (som jag inte kommer på namnet på) visade för ett halvår sen upp ett demo på youtube med den nya tekniken och passerade gigabit med råge, annars nej jag håller med i ett verkligt scenario har jag än så länge inte sett någon enskild AP som behöver mer än 1 Gb/s.

Skickades från m.sweclockers.com

@Ozzed: Slutsatsen dras utav följande uttalande.
"Befintliga kablar klarar som sagt redan 10Gigabit/s, så vad är meningen? Man måste ändå köpa nya switchar/routrar osv. Vore betydligtintressantare om de kom på något som kunde höja hastigheten utan att man behövde skaffa ny utrustning."

I övrigt tycker jag detta är väldigt kul, visserligen är ju inte 10Gb-nätverkskort samt switchar så himla svåra att jaga fatt på till ett ganska lågt pris men detta är väl kanske inte så lätt för gemene man så lösningar som detta är ju bara bra.

Trevligt med en ny standard som möjliggör 2,5Gbit och 5Gbit.
Hoppas som flera att det skapar produkter med bättre priser. Det springer ju i väg dubbelt eller fyrdubbelt i kapacitet för bakplanet om det skall klara 10Gbit.
Min spontana tanke är även att standarden är skriven sådan att den är lättare att tillämpa? Både tekniskt och praktiskt.

Helt rätt att långt från all nätverksutrustning klarar full hastighet på alla portar, men det finns några fler aspekter som påverkar hastigheten. I en hemmarouter sker router- och brandväggsfunktionen i en vanlig CPU vilket sätter en gräns för hur mycket trafik som kan gå mellan WAN och LAN-porten. Ju klenare/billigare CPU desto sämre throughput. När man pratar hastigheter i Ethernet-standarder så avser det hastigheten på själva länken. Pga. den overhead som finns i olika nätverksprotokoll så försvinner en del bandbredd och såvida man inte mäter direkt på länken (t ex kollar i routerns GUI snarare än i en Windows-applikation) så får man alltid mindre bandbredd än länkhastigheten.

Det är det jag inte begriper... Hur drar du slutsatsen att om man ändå måste byta utrustning så kan man väl köra på 10Gbit/s till att man lika gärna kan sitta kvar med ADSL?

Såhär är det ju... Folk som inte vill byta utrustning kommer inte kunna ta del av detta, det är vi nog överens om.. Sen blir det knepigare..

Om jag är beredd att byta utrustning, varför skulle jag då nöja mig med 5Gbit/s när 10Gbit/s redan finns och är en etablerad standard?

@kirigoe: Det har du helt rätt i, tänkte att jag inte behövde förklara så i detalj. Men därför rekommenderade jag inte köra allt via routern utan skaffa en switch . Då du oftast bara vill utnyttja 1Gbit i det lokal nätverk.

Låter lite som Elgiganten som säljer superduper speldatorn med i7a...

Men jag förstår din poäng. I offentliga situationer så ska det bara fungera, oavsett.

Ang demot så tror jag att jag har sett några liknande. De har lyckats få upp många Gbps, men problemet är, det är alltid mätt i labb miljö, med en klient - AP, med kort avstånd och de är ensamma.
Det är lite som att säga att min bil är ekonomisk och bra och snabb, så länge jag inte har trafikljus eller andra bilister på vägen med mig. Löjligt... mao.

Och problemet är att de verkligen inte kan förbättra det mycket... då det har slagit i taket. De kan inte få fler frekvenser, då vi använder typ alla (till ett eller annat ändamål). Och de kan inte öka styrkan, då vi då störs ut av alla grannar samt de kan inte få in mycket mer data på de frekvenserna, då vi måste ha kompatibilitet med äldre system, samt ha någon räckvidd också.
Enda de kan göra idag är att sidebanda... och det har de verkligen gjort, till galna nivåer. Redan "vanliga" 802.11ac med 80Hz är totalt orealistiskt i praktiken... och detta är just 1,8Gbps APs.

Men självklart måste Intel och Cisco mfl sälja produkter, och helt ärligt, jag ser inget negativt i att ha fler alternativ (med 2,5 och 5Gbps), så länge de är i användbara prisnivåer. Jag bara hoppas att det kommer ner till oss konsumenter, för vissa av oss skriker efter det, och har faktiskt nytta av det.

Enda AP realistiska nya jag har sett lite av är ljus baserade "Wifi". Låter koko, men det kanske faktiskt är värt att utveckla vidare. Du kommer inte störas, och varje rum kan ha eget "ljus"-frekvensband, så att säga, och du behöver inte oroa sig för enormt säkerhet, då ljuset kan göras till att bara vara lokalt. Får se om det blir något vettigt...

Poängen är att den nya standarden är en enklare teknisk lösning, dvs de nya routrarna som kommer stöda detta blir mycket billigare är vad 10Gbit routrarna kostar. Troligtvis så kommer alla nya gigabit enheter att stödja detta.

Det beror ju på vad kostnaderna blir.
De nya 2,5Gbit och 5Gbit standarderna kanske blir mer mainstream.
Säg om man köper ny stationär dator om 1-2 år så kanske det redan sitter ett 5Gbit Ethernet på moderkortet.

Sen om man inte tycker att det räcker så får man väl köpa nätverkskort för 10Gbit, 40Gbit eller 100Gbit.
Här är en demonstration av 100Gbit Ethernet: 100 Gigabit Ethernet (GE), Cisco Live, London

Nej det är inte direkt konsumentprylar... men det finns.
Ibland kan det vara lite bökigt att köpa saker som inte är riktat till privatpersoner även om man har pengarna. Men det går ofta att lösa.

Men om inte 2,5Gbit och 5Gbit standarderna blir betydligt billigare att anamma än 10Gbit. Ja då har du helt rätt i att det inte finns någon mening med det. Förutom räckvidden då.

Det kan ju vara en bra grej även för de som har råd med 10Gbit kort, om framtida nätverkskort och switchar även blir kompatibla med 2,5 och 5Gbit standarderna.
Så om man inte kan köra 10Gbit överallt p.g.a. avstånd så kanske man kan köra 5Gbit på de längre kablarna istället för att behöva gå ner ända till 1Gbit.

Tror att alla som använder stationärt använder trådat nätverk, med några få undantag.

Varför du personligen skulle nöja dig med 5Gbit/s kan jag inte spekulera i. MEN, det här är ju självklart inte riktat till privatkonsumenter i första hand (även om dom säkert på sikt kommer få nytta av det). Jag har exempelvis en kund som har kontor i de nordiska huvudstäderna. På varje kontor har dom ca 150 stationära datorer på en hyggligt stor yta, säkert en 1500-2000 M2 i varje fall (vilket betyder kabellängder på uppåt 100 meter). På varje ställe har dom ett cat5 nät som köptes in precis innan cat6 började bli standard. Att för dom kunna köpa in nya switchar, köra 10 GB på bakplanet och sedan 2,5 Gbit till alla klienter och AP:s samt i vissa fall 5 Gbit till vissa av klienterna och AP:s UTAN att behöva investera i ett nytt trådbundet nätverk är ju guld värt. Och.. såhär ser det ju ut på de flesta medelstora företag och uppåt. D.v.s kabellängderna gör att man inte kan köra 10 Gbit/s på befintligt nätverk. 10 Gbit/s stöds väl på UTP Cat6, men bara upp till 55 meter? och 55 meter är inte långt i företagssammanhang.

Sen får vi väl se om detta anammas av tillräckligt många tillverkare för att det ska bli något. Kanske kan det hjälpa till att pressa priser på 10 Gbit på något/några års sikt, om det nu blir något..

Det är ju bra med snabbare nätverk men känns lite som något mellan format som kommer försvinna så snart 10Gbit blir billigare.

10GbE har funnits sedan 2007?
Det borde vara billigare att tillverka komponenterna idag, förstår inte varför det tagit så lång tid.

Det där är till störst del mjukvarans fel och inte hårdvarans. Använder ett program exempelvis SIMD (krav för att tekniskt sett utnyttja processorn nära 100%, pratar givetvis inte använd CPU tid som exempelvis Windows använder.) så har prestandan ökat en enorm faktor (minst 4x, i vissa fall mycket mer) per klockcykel och kärna. Kombinera det med att vi har fått rejält högre klockfrekvens och fler kärnor så har vi faktiskt en enorm prestanda ökning. SSE4.2 fanns 2010 medans idag finns, om än inte ännu på konsument inriktade produkter, AVX512BW som har mängder med fler instruktioner samt rent utav bra mycket högre prestanda.

Mjukvaran är däremot inte alls med på alla dessa tekniker då det kräver att man aktivt programmerar för dem för att ens använda dem. (Med väldigt få undantag där vissa smarta compiler's kan vektorisera, processen för att utnyttja SIMD, väldigt simpla algoritmer automatiskt.) Sedan så kan såklart långt ifrån alla algorithmer vektoriseras överhuvudtaget men i många fall kan man göra det men struntar i det då det kräver lite tid men framför allt kunskap varav båda är bristvaror.

Så att säga att CPU utvecklingen har stannat skulle jag säga att det inte stämmer, jag skulle snarare säga att mjukvaran inte har hängt med CPU utvecklingen.

Är inte ett av problemen med 10GbE att den har så hög latency? Mener minnas det var så sist jag kollade upp det, och gick bort från det då jag tyckte latency blev för hög till LANet, undantaget skulle ju vara från filserver till switch, men att jag då tyckte att det var bättre avvakta lite. Kan hoppas att 5GbE har liknande latency som 1GbE.

Bra. Med 5 Gb/s så kan jag äntligen komma upp i min filservers maximala sekventiellhastighet (på strax över 400 MB/s). Men vill hellre ha 10 Gb/s eller ännu mer förstås, när det blir dags att skrota hårddiskarna helt och köra ssd även i filservern.

Jo, har man möjlighet så är det utan tvekan kabel som gäller, det är bättre på nästan alla sätt (förutom mobilitet, eventuell kabeldragningsproblematik och i extremfall vid behov av galvanisk separation - om man nu inte kör fiber förstås).

Tyvärr kör jag trådlöst till min htpc pga att det vore besvärligt att dra kabel dit den står, men det strular så pass mycket (tappar uppkopplingen ibland och bandbredden kan sjunka drastiskt pga störningar, trots att det än så länge bara är jag och två grannar till i området som kör på 5 GHz, på olika kanaler) att jag troligen kommer dra kabel ändå. Men vill ha galvanisk separation så det får nog bli fiber.

Kommer fortsätta ha trådlöst till telefonerna och bärbara datorerna dock.

Undrar hur länge vi får vänta tills det går att köpa nätverkskort och switchar enligt denna nya standard? Håller själv på uppgradera mitt trådade nätverk men känner med dagens prisnivåer att det troligtvis blir 1 Gbit/s 24-portars switch och eventuellt en 10 Gbit/s direktkoppling utan switch mellan filservern och min stationära dator.

Se där. Alltid lär man sig något nytt. Vad står RJ45 för då?

Jag kör en EdgeRouter Lite och får ca 950 Mbit/s åt båda hållen (via switchen i en WNDR3700v2). Detta är med en 10-15 meter (köpt för ca 15 år sedan så minns ej exakt) cat5e fram till routern.

Skickades från m.sweclockers.com