Forum Övrigt Övriga ämnen Akademiska ämnen Tråd Inlägg

Stoppa snattare/kolla väska

1 2 3
Skriv svar
Permalänk
Medlem ★
●

En ordningsvakt får göra ett envarsgripande om han ser att brottet begås, det får inte göras på misstanke utan om du ser brottet ska. Alla får göra ett envarsgripande, om fängelse finns på straffskalan. Nu vet jag inte hur det är med snatteri, det är väl en viss summa som det måste uppnå för att bli 'stöld' och inte snatteri? Hur som helst, om du misstänker = Får inget göra. Om fängelse finns i straffskalan och du Ser brottet begås = Du får envarsgripa. Sen om personen i fråga går med på att bli kvarhållen av dig är en annan sak, risk för våld bör alltid övervägas, så välj dina strider liksom, inte värd att få en kniv i sig av en 2 meters psykotisk mma-fighter, men är det en tjej på 40kg är det kanske inte lika läskigt att försöka kvarhålla..

Visa signatur

Ryzen 5800x3d @ 32gb 3200mhz @ 7tb ssd @ 3060ti Fractal r5 @ Arch
4300g @ 32gb 3200mhz @ Fractal r3 @ 12tb ZFS @ Truenas Scale
Thinkpad T450 @ i5 5300u @ 16gb @ 512gb ssd @ 24+48wh batteri @ Debian

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av imdaniel:

Vad trött jag blir på det här PK tjafset hela tiden... Nej vi kan inte skydda våra varor i affärerna för att *** edit: feminister *** anser att det är förnedrande och sexistiskt att bli visiterad.. Vi kan väl sluta ha lagar och förordnar helt och hållet, det är ju alltid nån stackars jävel som blir förnedrad och blottlaggd. Stjäl allt istället, skit i kameror, det kanske kommer in en osminkad *** edit: kvinna *** i butiken som inte vill bli med på bild, det är förnedrande.

Jösses vilket jävla trams

Gå till inlägget
Skrivet av imdaniel:

Nej det dummaste är att folk tydligen skulle bli hemska tafsare bara för att dom har rätten att visitera misstänkta snattare visar bara hur jävla snett allt är idag. Till att börja med är dom som blir visiterade människor med egen hjärna och jag antar att man kan avgöra om folk i butiker sysslar med maktmissbruk, vilket kan och bör anmälas. Men att argumentera kring att man INTE får visitera misstänkta snattare för att det är kränkande för nån som inte snattat är ju skapligt retarderat.

Sånt här dravel skapar dom här idiotiska åsiktskorridorerna vi har. Och det är så extremt många som blir oförrättade i Sverige idag, och man passar på att lägga fokus på kränkta människor istället.

Vet du hur många små butiker som stänger igen för att dom inte går att ha öppna, det är stört mycket snatterier överallt, så pass att man tecknar speciella och dyra försäkringar för att man inte ska bli konkursbelagd pågrund av varor som får vingar. Och här står du och menar att man inte ska kunna konfrontera en snattare, pga äckliga tafsande butsiksanställda.

Gå till inlägget
Skrivet av imdaniel:

@improwise: Då är det ju ett faktum, det behövs bättre säkerhetssystem, metallremsor på allt som inte går att ta bort, kameror i hela butikerna, innanför och utanför. Alla medel som går för att identifiera dom som stjäl. För enkla kameror eller metalremsor funkar inte. Det räcker med att du vänder ryggen mot kameran och man inte ser uppenbart att du stoppar på dig saker så kan ingen göra nått åt det, du nekar. Det händer till och med att folk blir tagna med saker på sig, men hävdar att dom köpt det nån annan stans och kommer undan.

Ni kanske är snattare själva? Därför det är taggarna utåt mot visiteringsmöjlighet? Än bättre är det väl om det finns kameror så visiteringarna blir med ´på band, ganska svårt att komma undan med tafsande då.

För är man en tjuv i en elektronikaffär där saker ligger utspridda som konfetti och man vet att man enkelt kan komma undan med att stjäla allt som är löst och ingen kan göra nått åt det... Ja, varför ens inbilla sig att låta bli?

Gå till inlägget
Skrivet av imdaniel:

Alltså att ha riktiga lagar, med förordningar och föreskrifter som ser till att missbruk inte ska vara en del av det blir inte nån slags VM i tafsning. Nu är det så att även fast du är 110% säker på att en "kund" har stoppat butikens varor innanför kläderna så får du inte ingripa, är inte det galet? Varken väktare eller poliser har auktoritet i Sverige, och det är en av anledningarna till att det ser ut som det gör idag. Kriminella och bedragare glider räkmacka på samhällets bekostnad.

Well played.

Gå till inlägget

Tar hela kedjan här...

Hur tänker du att man ska hindra eventuella butiksbiträden från att tafsa på kunder de tycker verkar trevliga? Du vill att de ska ha rätt att visitera kunder, hur särskiljer du riktiga visiteringar från när man bara vill klämma lite? Det är väl bara att säga att man var 100% säker på att personen hade stoppat på sig något av värde?

Jag utgår från att du är man, skulle du tycka att det var ok att bli stoppad av ett butiksbiträde som hävdar att hen misstänker att du snattat varvid hen visiterar dig och passar på att klämma lite extra här och var? Hur skulle du själv reagera? Skulle du tycka att det var ok? Hur tycker du man ska hindra detta från att hända om biträden har rätt att visitera vid misstanke om snatteri?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av imdaniel:

Alltså att ha riktiga lagar, med förordningar och föreskrifter som ser till att missbruk inte ska vara en del av det blir inte nån slags VM i tafsning. Nu är det så att även fast du är 110% säker på att en "kund" har stoppat butikens varor innanför kläderna så får du inte ingripa, är inte det galet? Varken väktare eller poliser har auktoritet i Sverige, och det är en av anledningarna till att det ser ut som det gör idag. Kriminella och bedragare glider räkmacka på samhällets bekostnad.

Well played.

Gå till inlägget

Du får ingripa, envarsförvar och kalla på polis, men som påpekats i tråden, det finns förodningar och föreskrifter gällande under vilka omständigheter och hur du får ingripa.

Det är du som vill ge rätten till butikspersonal att visitera misstänkta snattare. Dvs, du vill ge rätten till personer, som kan vara närapå hur unga som helst och inte behöver ha någon som helst utbildning, att utifrån deras bedöming ha rätten att visitera vem som helst. Som om inte det skulle gå käpprätt åt helvete...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Dr.Mabuse:

En så pass stor butikskedja som Clas Ohlsson har väl en säkerhetsavdelning som borde kunna informera sin personal hur de ska agera kan man ju tycka...

Gå till inlägget

Hade du läst första inlägget istället för att försöka låta fyndig så hade du sett att jag ska höra med vederbörande för att få ett riktigt svar, men att jag helt enkelt ville höra vad folk här trodde.

Visa signatur

Har glömt delarna i min dator.

En snäll länk om "estetisk" respektive "statisk" kortslutning.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Disney:

ser du ett brott som begås får du frihetsberöva & självfallet öppna för att återställa produkter till butiken.

varningen är nu. ifall kunden / tjuven är oskyldig, har du nu begått ett brott ifall du handklovat eller öppnat hans vätska. dvs du kan få fängelse för de är hårdare straff på att göra detta än att snatta. bevisbörda, därav är de bra ifall offret är ensam & kanske inklämd i ett rum ,)

Gå till inlägget

Nej du får inte öppna något som kunder äger oavsett om du ser "brottet", det är polisens sak om "tjyven" inte lämnar tillbaka det frivilligt.

Sen om man gör det är risken mycket liten att du skall åka på något, men om man följer vad som står i lagen får du aldrig göra det.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Rama:

Hej Swec!

Jag jobbar i en välkänd svensk butikskedja (commonly known as gubbdagis) som tyvärr får stå ut med väldigt mycket snatterier och oförklarligt svinn. Idag tog jag och en kollega en snattare på bar gärning, men har lite frågor kring hur vi faktiskt agerade och hur vi har rätt att agera som någon här kanske kan svara på. Följande hände:

En kille som vi "vet" (stark misstänker) brukar snatta hos oss går runt i butiken, plockar på sig ett par hörlurar för +700kr. Kollega X ber mig hålla koll på honom eftersom han väldigt tveksamt har för avsikt att faktiskt köpa hörlurarna i fråga. Jag följer efter honom, ser att han går in i ett omklädningsrum med hörlurarna i handen, men kommer sedan ut utan dem. Jag har alltså inte direkt sett honom stoppa dem i sin väska, men kan ganska så logiskt anta att så är fallet. Går till kassan, säger till kollega X att han har gömt lurarna i väskan.

När han går ut ur butiken ber vi honom öppna väskan (öppnar den inte själva utan ber honom) och där ligger hörlurarna. Så vitt jag vet får vi varken öppna väskor eller ens tvinga folk att öppna dem åt oss, men det var ingenting den här förpubertala snattaren kände till. Min fråga är helt enkelt till vilken grad jag som butiksanställd har rätt att agera i sådana här fall? Om jag vet att personen har tagit något (och nu också passerat kassan), får jag be denne öppna sin väska, får jag hålla kvar personen tills väktare kommer, eller vilka rättigheter har jag?

Jag vet att jag egentligen bör fråga min chef och ska givetvis göra det också, tänkte bara höra vad ni säger så kan jag stilla min nyfikenhet för i kväll.

Gå till inlägget

Hur kan ni inte veta att ni har full rätt att göra ett envarsingripande?`
När han är tagen på bar gärning får ni med det våld som krävs hålla personen i fråga kvar på plats tills ordningsmakt är där.
Innan någon säger emot mig så är snatteri samma sak som stöld och det enda som krävs för att göra ett envarsingripande är att brottet KAN leda till fängelse i lagboken.

Sedan är det en annan femma att det är otroligt krångligt att få till det där med "bar gärning" då du måste se personen plocka på sig varorna och följa med personen hela vägen tills "sista chansen att betala" har passerats.
Med stor butik och få anställda så är detta i princip omöjligt.

Så vill du stjäla i sverige i svenska butiker så har du en guldålder nu.

Senast redigerat
Visa signatur

Mitt kärnkraftverk
|Asus PRIME-B350-PLUS|PH-TC14PE_OR|Ryzen 5 1400@3890MHz|Vega 56@Vega64bios |Corsair 2x4GB 3200MHz|Corsair TX 650w Bronze|CM Storm Enforcer|AOC G2460PF / 24"144Hz FreeSync|

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Sökte lite och hittade en tråd på Flashback som tycks vara en slags kompis- och tipsklubb för snattare. Obehaglig att läsa. Har man ingen moral eller samvete så tycks det vara ganska enkelt att göra vad man vill, en del verkar leva på att snatta. Usch!

Ja, vad ville jag säga med det här? Jo, de som gör detta "professionellt" de vet nog väl vilka regler som butikerna har att hålla sig till och vilka rättigheter de har. Tyvärr.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Frispel:

Jag utgår från att du är man, skulle du tycka att det var ok att bli stoppad av ett butiksbiträde som hävdar att hen misstänker att du snattat varvid hen visiterar dig och passar på att klämma lite extra här och var? Hur skulle du själv reagera? Skulle du tycka att det var ok? Hur tycker du man ska hindra detta från att hända om biträden har rätt att visitera vid misstanke om snatteri?

Gå till inlägget

Detta är ett problem som skulle lösa sig självt. Hela poängen med att visitera människor är att reducera svinn för att klara budgeten bättre.

Om en butikskedja systematiskt tafsade på sina legitima kunder skulle antagligen dessa kunder sluta handla där och det skulle bli negativ publicitet om maktmissbruk och sexuella övergrepp. Låter det som en vinstaffär?

Visa signatur

Arch | 1440p 165Hz IPS | 7800X3D | 1080ti | 64GB@6GHz | SN850 2TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Rama:

Hade du läst första inlägget istället för att försöka låta fyndig så hade du sett att jag ska höra med vederbörande för att få ett riktigt svar, men att jag helt enkelt ville höra vad folk här trodde.

Gå till inlägget

Varför utgår alltid folk från att man inte har läst inlägg? Hade du läst och begrundat mitt inlägg kanske du hade förstått att jag menar INNAN en situation uppstår.

Visa signatur

There are two kinds of people: 1. Those that can extrapolate from incomplete data.
Min tråkiga hemsida om mitt bygge och lite annat smått o gott: www.2x3m4u.net

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hedersmedlem ★
●
Skrivet av sniglom:

Detta är ett problem som skulle lösa sig självt. Hela poängen med att visitera människor är att reducera svinn för att klara budgeten bättre.

Om en butikskedja systematiskt tafsade på sina legitima kunder skulle antagligen dessa kunder sluta handla där och det skulle bli negativ publicitet om maktmissbruk och sexuella övergrepp. Låter det som en vinstaffär?

Gå till inlägget

Nä det låter inte som en bra affär för just ägaren. Nu är väl emellertid inte helt ovanligt att det är fler än ägaren som jobbar i butik

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 7 5700X3D • Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Ytbehandlad:

Hur kan ni inte veta att ni har full rätt att göra ett envarsingripande?`
När han är tagen på bar gärning får ni med det våld som krävs hålla personen i fråga kvar på plats tills ordningsmakt är där.
Innan någon säger emot mig så är snatteri samma sak som stöld och det enda som krävs för att göra ett envarsingripande är att brottet KAN leda till fängelse i lagboken.

Sedan är det en annan femma att det är otroligt krångligt att få till det där med "bar gärning" då du måste se personen plocka på sig varorna och följa med personen hela vägen tills "sista chansen att betala" har passerats.
Med stor butik och få anställda så är detta i princip omöjligt.

Så vill du stjäla i sverige i svenska butiker så har du en guldålder nu.

Gå till inlägget

Jag är väl medveten om vad ett envarsgripande är och när och hur man får göra ett. Men du angriper ju problemet helt själv. Det är det där med bar gärning som är problemet. Inte ens här, då jag faktiskt var "säker" på att killen hade snott ett par hörlurar hade jag tagit honom på bar gärning. Han kom ut från hytten utan hörlurar, de låg inte kvar där inne, och då kan jag ganska logiskt anta att han numer har dom i sin väska. Men jag har inte sett honom packa ned dem, och där är problemet. Samt att vi inte har rätt att varken hålla kvar honom eller få honom att öppna sin väska om vi nu inte sett allting sedan första sekund. Det var det jag ville ha lite diskussion kring.

Visa signatur

Har glömt delarna i min dator.

En snäll länk om "estetisk" respektive "statisk" kortslutning.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Rama:

Jag är väl medveten om vad ett envarsgripande är och när och hur man får göra ett. Men du angriper ju problemet helt själv. Det är det där med bar gärning som är problemet. Inte ens här, då jag faktiskt var "säker" på att killen hade snott ett par hörlurar hade jag tagit honom på bar gärning. Han kom ut från hytten utan hörlurar, de låg inte kvar där inne, och då kan jag ganska logiskt anta att han numer har dom i sin väska. Men jag har inte sett honom packa ned dem, och där är problemet. Samt att vi inte har rätt att varken hålla kvar honom eller få honom att öppna sin väska om vi nu inte sett allting sedan första sekund. Det var det jag ville ha lite diskussion kring.

Gå till inlägget

Många butiker löser det genom att ha personal utanför provrummen som kollar hur många plagg man tar med sig in och ut. Sen kanske man inte borde tillåta folk att ha med sig andra av butikens varor in i provrummet än de som faktiskt ska eller behöver provas. Kräver också personal utanför förstås så det är ju en avvägning om man tjänar pengar på att ha det eller sparar mer på att låta folk komma undan.

Sen tror jag att ni tar beviskraven lite långt, brottet är ju inte att stoppa hörlurarna i fickan liksom utan att ta ett par hörlurar och gå ut med dem utan att betala för dem. Alltså borde det vara helt ok att stoppa/gripa en person utan att man har sett själva stoppandet i fickan om man har observerat personen så noga att man vet att den inte har lagt av sig produkten någonstans i butiken, samt i det här fallet kontrollerat provrummet så ni vet att produkten inte är där. Annars hade det ju bara varit att vända sig mot ett hörn eller liknande för att stoppa allt möjligt innanför tröjan eller i ärmen exempelvis.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av snajk:

Det räcker att vara 100% säker för att få gripa någon, då är det inga som helst problem. Men för att vara 100% säker så måste man ha observerat brottet och gärningsmannen oavbrutet sedan dess, annars kan man ju inte vara det.

Gå till inlägget

Nej, man måste ha sett det, det räcker inte ens med att personen går in i en vrå, kommer ut utan det den hade i handen. Du får inte titta i väska eller i kläder.

Visa signatur

MSI Z87-S02 INET EDITION - i5 4670K 3.4 GHz - Corsair 16GB CL10 1600MHz VENGEANCE LP - EVGA GeForce GTX 1060 6GB SC Gaming - SilverStone Argon AR01.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Gropenator:

Du får ingripa, envarsförvar och kalla på polis, men som påpekats i tråden, det finns förodningar och föreskrifter gällande under vilka omständigheter och hur du får ingripa.

Det är du som vill ge rätten till butikspersonal att visitera misstänkta snattare. Dvs, du vill ge rätten till personer, som kan vara närapå hur unga som helst och inte behöver ha någon som helst utbildning, att utifrån deras bedöming ha rätten att visitera vem som helst. Som om inte det skulle gå käpprätt åt helvete...

Gå till inlägget

Varför antar du att jag menar att man hur som helst utan rimliga grunder ska kunna stoppa in händerna i fickorna på vem som helst? Har nån snattat ska polis eller väktare tillkallas. Om man har rimliga bevis så ska man kunna visitera, om det är butikspersonal eller väktare låter jag vara osagt. Man ska definitivt inte på eget bevåg kunna stoppa en kund bara för att strippa den på kläder, obv.

Men om nån går in i en provhytt med massa grejer och kommer ut utan, så ska det kunna räknas som bar gärning.

Visa signatur

MSI Z87-S02 INET EDITION - i5 4670K 3.4 GHz - Corsair 16GB CL10 1600MHz VENGEANCE LP - EVGA GeForce GTX 1060 6GB SC Gaming - SilverStone Argon AR01.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av imdaniel:

Varför antar du att jag menar att man hur som helst utan rimliga grunder ska kunna stoppa in händerna i fickorna på vem som helst? Har nån snattat ska polis eller väktare tillkallas. Om man har rimliga bevis så ska man kunna visitera, om det är butikspersonal eller väktare låter jag vara osagt. Man ska definitivt inte på eget bevåg kunna stoppa en kund bara för att strippa den på kläder, obv.

Men om nån går in i en provhytt med massa grejer och kommer ut utan, så ska det kunna räknas som bar gärning.

Gå till inlägget

Lite kul att du nu har börjat lägga till regler till hela. Trots det så är det fortfarande så att, trots vad du nu skriver, är så att det du argumenterar för är att butikspersonal (alt väktare) skall, på eget bevåg, kunna visitera kunder i butiken.

Och det du skriver här är ju också den andra stora skillnaden mellan lagen och vad du anser skall gälla istället. Lagen säger att snatteri eller stöld begås när man har förflyttat sig förbi sista möjligheten att betala medans du anser att det räcker att man stoppar en vara på sig.

Låt säga att en kund har med sig en tygkasse för att transportera hem det denne köpt, är det snatteri/stöld om kunden stoppar det denne skall köpa i tygkassen medans denne plockar ihop varor i butiken? Eller måste varor alltid bäras fullt synligt?

Hur ser du förresten på resturanger där man betalar när man ätit klart? Har man begått ett brott när man börjar äta upp maten? Kanske skall resturangen ha rätten och kräva en summa i förskott? Hur annars skall man stoppa springnotor?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av imdaniel:

Nej, man måste ha sett det, det räcker inte ens med att personen går in i en vrå, kommer ut utan det den hade i handen. Du får inte titta i väska eller i kläder.

Gå till inlägget

Självklart får du inte titta i fickor osv. men du kan gripa personen och tillkalla polis. Men du måste förstås vara säker på din sak för om polisen inte hittar något stöldgods så är det ju du som har begått ett brott när du gripit personen utan orsak.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Gropenator:

Lite kul att du nu har börjat lägga till regler till hela. Trots det så är det fortfarande så att, trots vad du nu skriver, är så att det du argumenterar för är att butikspersonal (alt väktare) skall, på eget bevåg, kunna visitera kunder i butiken.

Och det du skriver här är ju också den andra stora skillnaden mellan lagen och vad du anser skall gälla istället. Lagen säger att snatteri eller stöld begås när man har förflyttat sig förbi sista möjligheten att betala medans du anser att det räcker att man stoppar en vara på sig.

Låt säga att en kund har med sig en tygkasse för att transportera hem det denne köpt, är det snatteri/stöld om kunden stoppar det denne skall köpa i tygkassen medans denne plockar ihop varor i butiken? Eller måste varor alltid bäras fullt synligt?

Hur ser du förresten på resturanger där man betalar när man ätit klart? Har man begått ett brott när man börjar äta upp maten? Kanske skall resturangen ha rätten och kräva en summa i förskott? Hur annars skall man stoppa springnotor?

Gå till inlägget

Jag vet att jag var otydlig ifrån start, men du antar också det absolut lägsta av det jag skriver. Om jag omformulerar mig då, det måste finnas mer befogenhet i en allmän lokal där dom som jobbar kan bli utsatta för fara, rån, stöld .. allt minst många snattare. I en sån miljö är väl det minsta man kan begära är att åtminstone har rättigheter att försvara sin butik mot stöld Att man ska anmäla snatteri är väl klart, men är det ens värt att ringa in alla? Poliserna springer fram och tillbaka som skållade illrar i vissa köpcentrum. Och som det är nu så finns det knappt en polis i vissa städer. Kanske ha mer väktare, som i sin tur får visitera. Folk är så rädda för auktoritet.

Jag har inget emot auktoritär på offentliga platser som är särskilt utsatta.

Visa signatur

MSI Z87-S02 INET EDITION - i5 4670K 3.4 GHz - Corsair 16GB CL10 1600MHz VENGEANCE LP - EVGA GeForce GTX 1060 6GB SC Gaming - SilverStone Argon AR01.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av svampae:

De e ba gripa då det är ringa stöld.

Gå till inlägget

Under 1000kr så är det snatteri vilket har enbart böter på straffskalan. Envarsingripande kan ALLA göra och därefter tillkalla polis som tar över gripandet. Så fort du förlorar personen ur sikte så har du INGEN rätt att ifrågasätta eller anta att personen gjort sig skyldig till brott även om du TROR det är så. Så fort du ser någon passerar kassalinjen och haft personen under uppsikt hela tiden utan avbrott så har du rätt till ett ingripande. (Du vill inte göra dig skyldig till olaga frihetsberövande). Glöm inte principerna som polis och väktare använder sig av om det tex uppstår bråk eller dylikt vid ingripandet. Proportionalitetspricipen, legalitetspricipen, ändamålsprincipen, behovsprincipen och objetivitetsprincipen.

Visa signatur

Intel i9 14900K @ 5,8 ghz, Corsair Hydro H150i PRO RGB, Corsair Vengeance Pro 64GB DDR5 6400mhz , Asus Strix OC RTX4080 Super 16GB GDDR6X, MK ASUS ROG Z690 MAXIMUS HERO , HDD1 Samsung 990 Pro 2TB, HDD2 Samsung 990 Pro 4TB , Creative Recon 3D, Asus Hyperion™ GR701 =)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av skydiver:

Under 1000kr så är det snatteri vilket har enbart böter på straffskalan. Envarsingripande kan ALLA göra och därefter tillkalla polis som tar över gripandet. Så fort du förlorar personen ur sikte så har du INGEN rätt att ifrågasätta eller anta att personen gjort sig skyldig till brott även om du TROR det är så. Så fort du ser någon passerar kassalinjen och haft personen under uppsikt hela tiden utan avbrott så har du rätt till ett ingripande. (Du vill inte göra dig skyldig till olaga frihetsberövande). Glöm inte principerna som polis och väktare använder sig av om det tex uppstår bråk eller dylikt vid ingripandet. Proportionalitetspricipen, legalitetspricipen, ändamålsprincipen, behovsprincipen och objetivitetsprincipen.

Gå till inlägget

Det har dem ändrat i lagboken nu, det heter numera ringa stöld för allt som är under 1000kr. Fängelse max 6 månader.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av skydiver:

Under 1000kr så är det snatteri vilket har enbart böter på straffskalan. Envarsingripande kan ALLA göra och därefter tillkalla polis som tar över gripandet. Så fort du förlorar personen ur sikte så har du INGEN rätt att ifrågasätta eller anta att personen gjort sig skyldig till brott även om du TROR det är så. Så fort du ser någon passerar kassalinjen och haft personen under uppsikt hela tiden utan avbrott så har du rätt till ett ingripande. (Du vill inte göra dig skyldig till olaga frihetsberövande). Glöm inte principerna som polis och väktare använder sig av om det tex uppstår bråk eller dylikt vid ingripandet. Proportionalitetspricipen, legalitetspricipen, ändamålsprincipen, behovsprincipen och objetivitetsprincipen.

Gå till inlägget

Wait wait What? Straffskalan för snatteri: Straffminimum är böter och straffmaximum är fängelse i 6 månader.
Ja du kan dömmas för stöld även om värdet är under 1000kr pga tillvägagångssättet.
Om de olovliga tillgreppet skett i en butik, så är värdegränsen mellan stöld och snatteri 1000 kr.
Citat:D.v.s. om värdet överstiger denna summa är det mest naturligt att betrakta det som en stöld. Ett undantag från detta är att väskstölder, oberoende av värdet på det tagna, ofta betraktas som en stöld.
Källa http://lawline.se/answers/skillnaden-mellan-stold-och-snatter...
http://www.st.nu/blaljus/brott/sundsvallsbo-domd-till-en-mana...
Förövrigt så testa på att gripa någon med dessa "principer" i huvudet. 1. Antingen griper du snabbt och effektivt. 2. Släpper. 3. Tar och tänker på principerna och åker på stryk när du ska gripa.

Skrivet av svampae:

Det har dem ändrat i lagboken nu, det heter numera ringa stöld för allt som är under 1000kr. Fängelse max 6 månader.

Gå till inlägget

Har varit fängelse på straffskalan länge.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av svampae:

De e ba gripa då det är ringa stöld.

Gå till inlägget

vet att dom säljer allt möjligt på ICA Maxi här i stan.

Visa signatur

AMD Athlon xp 2100+ | Asus A7M266 | 512 DDR | GeForce3 | 40 GB Hdd | DVD Plextor 16X

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Testpilot ★
●

Vad särskiljer en väktare från en butiksanställd i lagens ögon i detta fall?

För jag tänker spontant (om man ska gå efter vad folk säger här) att en väktare har väl inga licenser som står över vanlig butiksanställd som skulle ge dem några rättigheter att forcera mig att stanna eller öppna min väska - Men kanske bara är jag som inte Googlar bra nog!

Visa signatur

< ROG G17 | R9 5900HX | 32GB 3200 MT/s | RTX 3070 >

< R9 5900X | 32GB 3200 MT/s | ROG RTX 3090 Ti >

< SweClockers Ergonomiska Guide >

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

@Yatagarasu: En ordningsvakt, vilket inte alla väktare är dock, har mer befogenheter än en vanlig person. De har ju gått en tvåveckors utbildning så de är ju experter...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Ring polisen och fråga. 11414.
Eller så ber du en chef kontakta företagsjuristen och fråga.

Visa signatur

Ducati Streetfighter 848, -2013
Yamaha FZR 1000, -1987

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Testpilot ★
●
Skrivet av Yatagarasu:

Vad särskiljer en väktare från en butiksanställd i lagens ögon i detta fall?

För jag tänker spontant (om man ska gå efter vad folk säger här) att en väktare har väl inga licenser som står över vanlig butiksanställd som skulle ge dem några rättigheter att forcera mig att stanna eller öppna min väska - Men kanske bara är jag som inte Googlar bra nog!

Gå till inlägget
Skrivet av snajk:

@Yatagarasu: En ordningsvakt, vilket inte alla väktare är dock, har mer befogenheter än en vanlig person. De har ju gått en tvåveckors utbildning så de är ju experter...

Gå till inlägget

För att svara lite på mig själv och på det du skrev så hittade jag detta:
http://www.ordningsvaktsportalen.se/Vad-ar-en-ordningsvakt.as...

Som jag förstår det får inte en ordningsvakt göra annat än att avvisa mig från platsen (verbalt först, men även fysiskt om jag inte lyssnar på verbala uppmaningen). Så länge jag inte är (för)berusad/är en fara för andra/begår ett brott med "fängelse i straffskalan" så kan(läs: får) en ordningsvakt inte röra mig.

------------------------------------------

Hittade detta för Ordninsvakter som kanske skulle vara för denna typ av situation:
Enligt "Polislagen 13 § Avvisa, avlägsna eller omhänderta" (citat inom spoiler)

Om någon genom sitt uppträdande stör den allmänna ordningen eller utgör en omedelbar fara för denna, får en polisman, när det är nödvändigt för att ordningen skall kunna upprätthållas, avvisa eller avlägsna honom från visst område eller utrymme.

Detsamma gäller om en sådan åtgärd behövs för att en straffbelagd handling skall kunna avvärjas. Är en åtgärd som avses i första stycket otillräcklig för att det avsedda resultatet skall uppnås, får personen tillfälligt omhändertas.

Dold text

Med andra ord, om jag snattar (och det finns tydligt bevis på det) och en Ordningsvakt kommer för att stoppa mig, det enda jag behöver göra är att gå därifrån (kanske lämna tillbaka prylen?) så har Ordningsvakten inte någon rätt att stoppa mig eller visitera mig.

------------------------------------------

Jag kanske är helt ute och cyklar!
Men detta är hur jag tolkar det när jag läser om vilka befogenheter som stödjs av lag för en Ordningsvakt - Rätta mig gärna om jag har fel eller anser att jag resonerar helt fel

------------------------------------------

EDIT:
En väktare har dessutom inga mer befogenheter än en vanlig civil i detta fall alls, citat från Polisens hemsida:

Väktare
Till skillnad från ordningsvakter får väktare bara ingripa på samma sätt som vem som helst i samhället, så kallat envarsgripande. Det handlar om att gripa den som har begått brott, som kan straffas med fängelse, och påträffas på bar gärning eller flyende fot. Länsstyrelsen är ansvarig myndighet för bevakningsföretag och väktare.

Dold text

Med facit i handen så funderar jag faktiskt hur man effektivt ska kunna stoppa snatteri/butiksstöld utan att personen är tagen på bar gärning via videoövervakning och att butiken i fråga gör en anmälan i efterhand till Polis som får bedriva vidare ärendet. Känns inte som att väktare/ordningsvakter är något annat än glorifierade muskel-avskrämmare då dem inte får ingripa om inte brottet sker framför deras egna ögon - Känns även som att många väktare/ordningsvakter inte ens läst lagarna själv när man ser hur dem beteer emellertid...

Senast redigerat
Visa signatur

< ROG G17 | R9 5900HX | 32GB 3200 MT/s | RTX 3070 >

< R9 5900X | 32GB 3200 MT/s | ROG RTX 3090 Ti >

< SweClockers Ergonomiska Guide >

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Butikspersonal och väktare/ordningsvakter borde få misshandla snattare med batong, då slipper vi snattar-slödder på sikt!

Hur som, tror att snatteri ofta är början på en kriminell karriär och det vore bra att stävja detta tidigt och inte skicka signaler att det inte är så farligt. Gäller många andra brott likaså, brott som borde rendera hårdare straff då dagens slapphänthet snarare uppmuntrar till brott.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

HOVRÄTTEN FÖR
VÄSTRA SVERIGE
Avdelning 1
Rotel 13
DOM
2017-09-21
Göteborg
Mål nr
B 3741-17

Dold text

Snattare som stoppades för tidigt frias
En man som i klädbutikens provhytt tagit på sig en tröja för 1 000 kronor under sina kläder och gått mot utgången har friats från åtal för snatteri då han stoppats innan han hunnit lämna butiken. Mannen erkände att hans avsikt var att stjäla tröjan men då det var en butik där kunderna själva fick ta med sig plagg och gå till kassan för att betala var frågan i målet om hans lovliga tagande av plagget hunnit bli olovligt. Då ord står mot ord om var mannen blev stoppad är det inte uteslutet att det skedde innan han lämnat butiken. Eftersom försök till snatteri inte är kriminaliserat ogillas åtalet mot honom därmed.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Bozzeta:

HOVRÄTTEN FÖR
VÄSTRA SVERIGE
Avdelning 1
Rotel 13
DOM
2017-09-21
Göteborg
Mål nr
B 3741-17

Dold text

Snattare som stoppades för tidigt frias
En man som i klädbutikens provhytt tagit på sig en tröja för 1 000 kronor under sina kläder och gått mot utgången har friats från åtal för snatteri då han stoppats innan han hunnit lämna butiken. Mannen erkände att hans avsikt var att stjäla tröjan men då det var en butik där kunderna själva fick ta med sig plagg och gå till kassan för att betala var frågan i målet om hans lovliga tagande av plagget hunnit bli olovligt. Då ord står mot ord om var mannen blev stoppad är det inte uteslutet att det skedde innan han lämnat butiken. Eftersom försök till snatteri inte är kriminaliserat ogillas åtalet mot honom därmed.

Gå till inlägget

Arma sjuka samhälle!

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3
Skriv svar