Forum Datorkomponenter Lagring Tråd Inlägg

2 SSD i Raid 0

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

2 SSD i Raid 0

Goddag. Hur stor är prestandaökningen i termer av överföringshastighet och eller lös/skriv om jag skulle köra 2 stycken vanliga SSD 2.5 tums i raid 0 . ÄR det lönt (jag har redan diskarna) och vad är är fördelar nackdelar. Borde ju vara större chans att en disk går sönder och då förloras all data på alla diskar.

Du skulle ju också kunna köra Raid 1 förstås då får du lite bättre läshastighet och har råd att en disk går sönder.

Visa signatur

Bara den som sover gör inga misstag. Problem är en möjlighet "Ingvar Kamprad"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Moderator
Festpilot 2020, Antiallo ★
●
Skrivet av Tobnyb:

Goddag. Hur stor är prestandaökningen i termer av överföringshastighet och eller lös/skriv om jag skulle köra 2 stycken vanliga SSD 2.5 tums i raid 0 . ÄR det lönt (jag har redan diskarna) och vad är är fördelar nackdelar. Borde ju vara större chans att en disk går sönder och då förloras all data på alla diskar.

Du skulle ju också kunna köra Raid 1 förstås då får du lite bättre läshastighet och har råd att en disk går sönder.

Gå till inlägget

Du får i princip ingen prestandaökning alls. Många gånger får man även sämre responstider vilket innebär ett system med sämre respons.
Visst, benchmarks och syntetiska tester ger så klart bättre utslag, men det är så fruktansvärt få gånger man får nytta av den ökade överföringshastigheten.

Visa signatur

 | PM:a Moderatorerna | Kontaktformuläret | Geeks Discord |
Testpilot, Skribent, Moderator & Geeks Gaming Huvudadmin

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Tobnyb:

Goddag. Hur stor är prestandaökningen i termer av överföringshastighet och eller lös/skriv om jag skulle köra 2 stycken vanliga SSD 2.5 tums i raid 0 . ÄR det lönt (jag har redan diskarna) och vad är är fördelar nackdelar. Borde ju vara större chans att en disk går sönder och då förloras all data på alla diskar.

Du skulle ju också kunna köra Raid 1 förstås då får du lite bättre läshastighet och har råd att en disk går sönder.

Gå till inlägget

Fördelar: Snygga benchmarksiffror. Större disk.

Nackdelar: Större risk för krasch, sämre latency, ingen verklig prestandavinst (pga sämre latency bla). Inget stöd för de flesta konsument SSDers toolkit. Ev avsaknaden av TRIM sänker SSDernas skrivprestanda till 2009 års nivå som också ökar slitaget (finns fåtal RAID kontrollers som stöder TRIM).

Mao om du vill ha prestanda, köp PCI-E SSD.
Vill du ha pålitlighet, kör inte RAID.
Om du har 120GB SSDer... sälj dem och köp en större.

En klient SSD används sällan över QD2, ofta tom så lågt som QD1. RAID får nytta först när kön ökar och den kan börja fördela lasten mellan diskarna som inte hänger med. På HDD flyger kön ofta snabbt upp, då de helt enkelt inte ökar sin prestanda med ökad kö (QD). SSDer däremot har ofta mycket lägre QD1 prestanda än full QD16/32 prestanda. Vi pratar <10k IOPS i QD1 oftast, medan de kan skala till 50k+ utan problem väldigt snabbt efter det. Så fram till iaf minst QD4 kommer alla SSDer öka sin prestanda, och deras max siffror är ofta gjorda i QD32.

Mao, en ensam SSD har redan "fördelen" av prestanda boosten ur slumpmässig design inbyggd (som RAID ger), och då blir resultatet av SSD i RAID att du lägger på en fördröjning på disken, som i storleksordningen kan lägga på allt från 10% till 100%+ i svarstider. Och SSDns styrka är just, låga svarstider och skalbar prestanda efter last. Så du sänker dens QD1 prestanda, och får sämre respons.

Om du dock maxar ut en SSDs prestanda, så kommer RAIDen att "få vinst". Tex sekventiell läsning/skrivning där du har 2x SATA anslutningar. Men även här är PCI-E SSDer bättre val, då du får ännu lägre latens (pga ingen SATA overhead) och du får skalbar prestanda motsvarande 3+ SATA SSDer i bästa fall, både sekventiellt och slumpmässigt. Det blir en Win-Win över SATA SSD i RAID mao.

Men... i 95% av fallen (grovt räknat) så vinner du inget på snabbare än en SATA SSD, då flaskhalsen oftast är annat än just en bra SATA SSD. Så frågan blir då? Vad gör du med datorn?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Paddanx:

Fördelar: Snygga benchmarksiffror. Större disk.

Nackdelar: Större risk för krasch, sämre latency, ingen verklig prestandavinst (pga sämre latency bla). Inget stöd för de flesta konsument SSDers toolkit. Ev avsaknaden av TRIM sänker SSDernas skrivprestanda till 2009 års nivå som också ökar slitaget (finns fåtal RAID kontrollers som stöder TRIM).

Mao om du vill ha prestanda, köp PCI-E SSD.
Vill du ha pålitlighet, kör inte RAID.
Om du har 120GB SSDer... sälj dem och köp en större.

En klient SSD används sällan över QD2, ofta tom så lågt som QD1. RAID får nytta först när kön ökar och den kan börja fördela lasten mellan diskarna som inte hänger med. På HDD flyger kön ofta snabbt upp, då de helt enkelt inte ökar sin prestanda med ökad kö (QD). SSDer däremot har ofta mycket lägre QD1 prestanda än full QD16/32 prestanda. Vi pratar <10k IOPS i QD1 oftast, medan de kan skala till 50k+ utan problem väldigt snabbt efter det. Så fram till iaf minst QD4 kommer alla SSDer öka sin prestanda, och deras max siffror är ofta gjorda i QD32.

Mao, en ensam SSD har redan "fördelen" av prestanda boosten ur slumpmässig design inbyggd (som RAID ger), och då blir resultatet av SSD i RAID att du lägger på en fördröjning på disken, som i storleksordningen kan lägga på allt från 10% till 100%+ i svarstider. Och SSDns styrka är just, låga svarstider och skalbar prestanda efter last. Så du sänker dens QD1 prestanda, och får sämre respons.

Om du dock maxar ut en SSDs prestanda, så kommer RAIDen att "få vinst". Tex sekventiell läsning/skrivning där du har 2x SATA anslutningar. Men även här är PCI-E SSDer bättre val, då du får ännu lägre latens (pga ingen SATA overhead) och du får skalbar prestanda motsvarande 3+ SATA SSDer i bästa fall, både sekventiellt och slumpmässigt. Det blir en Win-Win över SATA SSD i RAID mao.

Men... i 95% av fallen (grovt räknat) så vinner du inget på snabbare än en SATA SSD, då flaskhalsen oftast är annat än just en bra SATA SSD. Så frågan blir då? Vad gör du med datorn?

Gå till inlägget

Antar att du pratar om sata 0 här? Är det samma prblemamtik vid raid 1? Dvs att du måste ha trim aktiverat? Vad jag förstår så får du lite bättre läshastigheter vid raid 1 och du har också möjligheten att byta ut den ena disken mot en annan om den skulle krascha för att återskapa Raiden.

Visa signatur

Bara den som sover gör inga misstag. Problem är en möjlighet "Ingvar Kamprad"

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Min personliga erfarenhet (kör 840 Pro) är att 3 diskar i raid0 är en sweetspot i hastighet.
Ligger runt 1.5GB/s. 4st ger mig 1.6GB och sedan är det stopp i sata kontrollern (typ 8st ger ingen ökning). Jag tänker sticka ut huvudet ordentligt och säga att trim inte är ett problem om man inte har riktigt sunkiga diskar (mina siffor och upplevelse är ok även fast mina diskar har 50TB skrivet...)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Tobnyb:

Antar att du pratar om sata 0 här? Är det samma prblemamtik vid raid 1? Dvs att du måste ha trim aktiverat? Vad jag förstår så får du lite bättre läshastigheter vid raid 1 och du har också möjligheten att byta ut den ena disken mot en annan om den skulle krascha för att återskapa Raiden.

Gå till inlägget

Pratade om hela RAID funktionen. Allt ovan gällande toolbox, latency och TRIM gäller samtliga RAID. Kontrollera att din RAID styrkrets stöder TRIM, iaf om du ska använda det, då det är vad som kommer ställa till västa problemet. Hemma har jag en maskin med Intels Smart Repsonse. Detta gör att man måste ha RAID läge på alla diskar, för att få den cache lösningen.

Även de SSDer som inte är i RAID (den har en System SSD och en cache SSD), påverkas av denna sämre prestanda. Så det är själva RAID "läget" som gör fördröjningen på billigare RAID lösningar, som Intels inbyggda. Intels inbyggda RAID i moderkort ska ha TRIM stöd dock, men dubbelkolla det för din modell.

RAID 1 hjälper bara mot om du har fysiskt hårdvarufel i en SSD. Men du får samma nackdelar i prestanda, men utan fördelarna från RAID 0 i höga kö-djup. RAID 1 läs prestandan är ytterst minimal, och kräver också QD2+ för att ens göra nytta, och som sagt, en ensam SSD skalar här också.

RAID hjälper hårddiskar... inte SSD, om du inte satsar på riktiga företags-klassade RAID kort för typ 5000-10000kr, som verkligen är gjorda för det, med egen Cache och hårdvaru chip.

Fördelen utan RAID är att du kan läsa från en SSD och skriva till en annan med full prestanda och utan nackdelar. Så om man har tungt jobb och kan lasta det rätt, får man också typ RAID prestanda med 2 individuella diskar, helt utan problemen.

@Spiffman Samsungs Pro MLC diskar har väldigt aggresiv GC, därför klarar de det. Du har tekniskt sett 100% fulla diskar just nu dock, och slitage därefter. Så du har kanske skrivit 50TB, men skulle inte förvåna mig om dina diskar har skrivit 200TB+ pga WAf. Beror på hur aggressiv din last är också. TLC diskar är körda här... eller som 850 EVO, får skyhög WAf.

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara