Följ Black Week på SweClockers

Brev från comhem - Utläming av kundinformation

Permalänk
Avstängd
Skrivet av twit:

På vilken basis skulle vi kanske kunna konstatera detta?

Ja du, kanske på grund utav att det skulle vara en förfärlig mängd naivitet involverad att tro att det inte skulle vara så. Det är alltså inte några tjuvaktiga små pysslingar i våra routrar utan det är i de flesta fallen, trot eller ej, vi själva som styr det mesta av flödet genom dessa.

Permalänk
Moderator
Moderator

@VresiBerba tro och konstatera är inte synonymer. Att tro något ställer inga krav på subjektet ifråga, men ett konstaterande ställer krav på att subjektet är ett faktum.

Visa signatur
Permalänk
Avstängd
Skrivet av twit:

@VresiBerba tro och konstatera är inte synonymer. Att tro något ställer inga krav på subjektet ifråga, men ett konstaterande ställer krav på att subjektet är ett faktum.

Visst, men då finns inte begreppet "konstant" i diskussionen heller då ingenting i hela universum är 100% absolut. Alltså, man får allt vara bra prudentlig om man skall medelst strikt betydelselära medvetet missförstå vad folk menar. Som sagt, det är nog ingen som med handen på hjärtat på allvar tror att inte i stort sätt alla som (eventuellt) får såna här brev inte också gjort sig skyldiga till vad de vill påvisa. Sedan om det är ett konstaterande eller en tro är väl skit samma, det är ju ingen som kan bevisa vilket som i alla fall.

Permalänk
Medlem
Skrivet av VresiBerba:

Visst, men då finns inte begreppet "konstant" i diskussionen heller då ingenting i hela universum är 100% absolut.

..... detta var då ett konstigt påstående om att ingenting i universum är 100% absolut. Var vänlig att förtydliga detta påståendet är du bördig.

Visa signatur

"Resistance is futile."

- Georg Ohm

Permalänk
Medlem
Skrivet av VresiBerba:

Nej, det är det inte och om det är du eller inte är upp till domstolen att avgöra.

Synd bara att domstolen är full med teknikanalfabeter och lagstiftarna inte är bättre de heller.

Permalänk
Medlem
Skrivet av VresiBerba:

Att begära ut IP-nummer är ju inte att "leka polis" och att skicka ett brev med "betala mig vad jag anser du är skyldig, annars stämmer jag dig" är ju inte ett bedrägeri.

Helt rätt, dock är det utpressning.

Permalänk
Medlem
Skrivet av VresiBerba:

Att begära ut IP-nummer är ju inte att "leka polis" och att skicka ett brev med "betala mig vad jag anser du är skyldig, annars stämmer jag dig" är ju inte ett bedrägeri.

Tolkningsfråga. De skickar ut ett brev där de påstår att du är ansvarig för fildelning, som de kräver en ersättning a 4500:- för. Det är i grund och botten omöjligt för dem att bevisa att du har fildelat, och i stället för att polisanmäla hotar de med civilrätt, där kravet på bevis är betydligt lägre. De VET att de inte kan vinna ett brottmål.
I grund och botten håller jag med dig, det är inte "bedrägeri" det är utpressning, och en praktisk effekt av det är att det hotar rättssamhället.

Tydligen har tingsrätten även bestämt att ett öppet nätverk inte är ett försvar. Riktigt varför det inte är det, har de nog ingen koll på. Så någon måste helt enkelt överklaga, och se om det står sig. Det är inte rimligt att någon som förestår ett öppet nätverk ska hållas ansvarig för vad andra gjort på nätverket, oavsett vilken anledning man har till det öppna nätverket.

Skrivet av VresiBerba:

Nej, det är det inte och om det är du eller inte är upp till domstolen att avgöra.

Fast i det här scenariot skiter man i om det är bevisat att vederbörande har fildelat filmen eller inte. Bevisbördan hamnar på den anklagade, som måste bevisa att någon annan gjort det, för att gå fri.

Skrivet av VresiBerba:

Igen, det är varken utpressning eller bedrägeri att stämma någon.

Nja.. När det handlar om ett brott man vet man inte kan vinna i "riktiga rättsväsendet" så är det nog fan utpressning att hota med civilrätt.

Skrivet av Bassen87:

Nej det konstateras med hjälp utav en rättegång, där man får komma med bevis som är mer än ett IP-nummer.

Det hade varit ett vettigt argument, om det hade handlat om något annat än civilrätten... Här har rätten bara tagit ställning till om det är rimligt, att den som står för abonnemanget varit skyldig till fildelningen, med utgång enbart från IP-adressen, och dömt till Njords fördel. Man har inte bevisat något, och har inga som helst möjligheter att göra det längre fram i heller, men man tänker i alla fall hålla tummarna och hoppas på det bästa. Det är så illa att jag önskar jag hade fildelat skiten, så jag kunde få ett brev, och vara med om det här, för jag tror att jag med min nivå av fritid, har mer resurser att lägga på det här, än gemene man.

Skrivet av VresiBerba:

Om det är utpressning eller inte kan bara konstateras med hjälp av en rättegång, där åklagare får komma med bevis om det är utpressning. I annat fall är det inte utpressning.

Fast det är ju det som är grejen. I ett civilrättsligt mål är det ingen åklagare...

Visa signatur

Allting jag skriver är om inget annat uttrycks, min åsikt! Ingenting måste vara dagens sanning enligt din åsikt, och gör du antaganden baserade på mina åsikter hoppas jag att du övervägt mer än bara just min åsikt.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av -=Mr_B=-:

Det hade varit ett vettigt argument, om det hade handlat om något annat än civilrätten... Här har rätten bara tagit ställning till om det är rimligt, att den som står för abonnemanget varit skyldig till fildelningen, med utgång enbart från IP-adressen, och dömt till Njords fördel. Man har inte bevisat något, och har inga som helst möjligheter att göra det längre fram i heller, men man tänker i alla fall hålla tummarna och hoppas på det bästa. Det är så illa att jag önskar jag hade fildelat skiten, så jag kunde få ett brev, och vara med om det här, för jag tror att jag med min nivå av fritid, har mer resurser att lägga på det här, än gemene man.

Hmm.. Så om jag tankar Cell hos McDonalds.. Då är det McDonalds som är skyldiga till brottet.. Bra att veta tingsrätten

Permalänk
Medlem
Skrivet av eucalyptus:

Intressant att de som säger att en VPN skyddar dig. Funderat lite på det. Om nu folk sitter uppkopplade mot vpn med servrar i Sverige (om man inte väljer att koppla upp sig mot något annat land dvs.), då kan de ju spåra den aktuella IP-adressen till servern i Sverige och sedan ta det därifrån? Stämma/skicka kravbrev till den som står på respektive serverhall.

Någon som vet närmre på djupare detalj hur dessa utpressare spårar trackers och IP-adresser, hur det fungerar på detaljnivå. Det skulle va mycket intressant läsning om någon kunning ville ta sig en närmare titt på och göra reportage om. Något för redaktionen!

och ooooo ja, är säkert 9/10 av den tankande befolkningen som kör utan vpn, så det finns nog många fina adresser i den svärmen. Men innebär det på ren automatik att alla bakom en vpn adress är helt skyddade? Alltså HELT skyddade?

Inte hört om någon vpn användare som fått brev, så kanske svarat på min egen fråga, jag vet inte.

Lycka till att få ex en Canada ägd vpn tjänst att lämna ut uppgifter till nån snurrig svensk.

Visa signatur

Corsair Obsidian 1000D* Corsair AX1600i* MSI X670E Tomahawk* AMD 7800X3D* 32GB G-Skill DDR5 6000Mhz* Asus RTX 4090* Corsair MP600 1TB* Samsung 980 Pro 1TB

Permalänk
Avstängd
Skrivet av VresiBerba:

Läs igen, trodde du verkligen att det understrukna undgick mig. Och eftersom du verkligen vägrar att fatta, så föreslår jag att vi praktiserar något du själv sagt;

"for example, it is considered unethical, and in some cases a crime, to threaten to report criminal conduct to the police unless a settlement is reached."

Men de ger ju dig till och med ett helt exempel på när det kan vara olagligt, antar att du inte läste hela delen.

Läs igen.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av -=Mr_B=-:

I grund och botten håller jag med dig, det är inte "bedrägeri" det är utpressning, och en praktisk effekt av det är att det hotar rättssamhället.

Det kan aldrig vara utpressning att upplysa någon om eventuell stämning, det funkar liksom bara inte eftersom det är precis så man gör. Det är ju dock helt beroende på hur brevet i fråga är utformat, men jag kan inte se att det skulle föreligga något direkt hot eller annan skada mot person utan mer en uppmaning att betala och att eventuellt bli stämd dör ju ingen av. Det som Njord sysslar med skulle jag dock vilja påstå är jävligt oprofessionellt, men att det skulle vara något brottsligt kan jag inte se. Inte ens i närheten.

Skrivet av -=Mr_B=-:

Tydligen har tingsrätten även bestämt att ett öppet nätverk inte är ett försvar.

Om du har du källa på det skulle jag vara tacksam.

Skrivet av -=Mr_B=-:

Nja.. När det handlar om ett brott man vet man inte kan vinna i "riktiga rättsväsendet" så är det nog fan utpressning att hota med civilrätt.

Fast huruvida ett helt hypotetisk brottmål skulle vara framgångsrikt eller inte kan ju knappast påverka giltigheten av ett civilmål. Jag menar vem som helst kan ju stämma någon för vad som helst, men det innebär ju inte att rätten tar upp målet.

Skrivet av -=Mr_B=-:

Fast det är ju det som är grejen. I ett civilrättsligt mål är det ingen åklagare...

Nu kretsade ju just detta förstås om utpressning vilket är brottsligt och då måste åtal väckas av åklagare och eftersom mig veterligen ingen gjort det och därför också ingen har blivit dömd för utpressning kan det därför heller inte enligt rättspraxis betraktas som utpressning. Att det är skitigt gjort och att man försöker skrämmas kan man ju diskutera, men för att det skall betraktas som utpressning måste man i domstol ha dömts för det.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Bassen87:

"for example, it is considered unethical, and in some cases a crime, to threaten to report criminal conduct to the police unless a settlement is reached."

Men de ger ju dig till och med ett helt exempel på när det kan vara olagligt, antar att du inte läste hela delen.

Läs igen.

Joh... jag läste den biten också, och det står precis likadant här; "Brottet består i att någon genom hot om våld, skandalisering eller polisanmälan tvingar annan till handling eller underlåtenhet." Med detta menas alltså att det är utpressning att hota en person med polisanmälan för till exempel en bilstöld och begära, säg 10.000 spänn för att inte polisanmäla. Du vet, att om man inte får stålar så golar man och det är alltså inte lagligt. Det betyder, naturligtvis inte, att det skulle vara utpressning för att man genom advokat anmodar om betalning och om inte betalning görs, stämma för DEN anledningen. Om man hotade med stämning för ett helt ovidkommande fall, skulle det kunna betraktas som utpressning, men det är inte vad som försiggår här.

'Om du inte betalar elräkningen skickar vi Jugge-maffian på dej!!' - Utpressning
'Om du inte betalar elräkningen skickar vi det till inkasso.' - INTE utpressning

Tycker du att det här är utpressning? EA anmodar Revive-teamet att stänga ner servrarna, annars... Det är PRECIS samma sak och detta är alltså INTE utpressning. Det är så man gör, och skulle inte alla göra på detta sättet skulle domstolarna vara helt fulla med fjantiga civilmål istället för att man sinsemellan sköter saken utanför domstolen, kallad förlikning. I detta fallet handlade det om en Cease and Desist, alltså "ta ner skiten annars stämmer vi arslet av dig".

Kan tipsa om denna länk; https://www.minilex.se/a/utpressning

"Att tvinga en annan person att utföra (alternativt inte utföra) en viss handling, vilket i sin tur leder till en förtjänst för gärningsmannen och en förlust för brottsoffret är vanligtvis att anse som ett brott."

Permalänk

Den här diskussionen kommer ingenstans. Förstår egentligen inte varför en del ivrigt ska försvara att folk begår brott. Och jag förstår inte var Sweclockers gräns för brott mot reglerna går för forumet. Helt uppenbart handlar flera inlägg om hur man kan/bör/borde använda t.ex. VPN för att på så sätt kunna kringgå att man fälls för brott.

När det gäller hur det går till i en domstol så verkar det vara mycket svart eller vitt. Att det finns advokater som försvarar alla inblandade parter, hade varit helt överflödigt om lagen hade varit solklar och endast gått att tolka på ett enda sätt. När man väl sitter i rättegången så handlar det i dessa fall om att man ska vara den som framstår som mest trovärdig och att motparten inte har fog för sina påståenden. Men på Sweclockers bryts det inte sällan ner till att handla om teknikaliteter. Var det x som satt vid datorn, var det verkligen inte en hackad router... Och så vidare.

Inom området pirat-tv så har det gått lite längre i dessa fall. Idag är det utrett hur mycket man kan anse att en server-ägare i ett sådant system orsakar i kostnader för programbolagen. Så när en serverinnehavare blir påkommen så är det x kronor per användare som kommer avkrävas. Och här har man idag ingen annan bedömning än att alla serverkunder orsakar samma skada. Så rättighetsinnehavarna har det lätt att få ut pengar. Inte för så länge sedan blev en man stämd för att ha haft tusentals kunder. Det kunde inte programbolagen bevisa. Men mannen hade uppgett i förhör att han hade "bara 20 kompisar som använde servern". Domen blev att det kunde inte bevisas det påstådda antalet. Men då mannen uppgett att han faktiskt hade 20 användare och att det sedan tidigare är bedömt att skadan per användare uppgår till 25.000 kronor, så lutade man sig mot detta och mannen dömdes att betala en halv miljon kronor.

En rekommendation är ju att man helt enkelt slutar att ladda ner saker om det är olagligt. Då slipper man ju dessa problem.

Att tro att man kan sitta i rätten och spela dum och börja prata om 1000 saker som skulle kunna ha hänt med ens WiFi eller ens hackade router är bara naivt. Det undergräver den egna trovärdigheten och man riskerar att sitta där helt överkörd när motståndaren har lagt fram sina, om än knapphändiga, bevis. Men man själv har presenterat ett ännu sämre försvar. Och motparten anses mer TROVÄRDIG.

Många skulle nog må bra över att läsa lite domslut i olika mål, det är intressant. Att se vad en stämning handlar om. Vilka lagar man åberopar osv. Och man kan ha en bild framför sig att "ha, solklart rätt" eller "ha, det där får dom aldrig igenom". Och så läser man sida upp och sida ner. Fakta, historik, bedömningar bla bla bla".... Och så kan det helt ha vänt. Men en gemensam nämnare är att den som gått i försvar med uppenbart patetiska motivationer eller "visste inte" , "kunde inte den lagen", "jag borde blivit informerad" med mera, är de som ofta får sig en kalldusch.

Visa signatur

Teknikkonsult inom el, fiber, nätverk, antenn.

Permalänk
Medlem

Nu har jag inte läst riktigt hela tråden, men jag vill bara tillägga att jag tycker det är synd om "vanliga svenssons" som åker på dessa kravbrev, medans de "riktiga bovarna" som sitter med seedboxes bakom vpn osv går fria...

Visa signatur

EndeavourOS: Your search for the best Arch distro ends here
7800X3D » RX6950XT » G.SKILL 32GB » LG OLED42C35LA

Permalänk
Avstängd

Varför får man diskutera olaglig filmnedladdning när motsvarande gällande Windows eller spel/program verkar förbjudet.. nästan som SweClockers tycker olaglig film är ok men inte spel

Permalänk
Medlem

hur funkar det rent tekniskt då vem får räkningen eller är det hushållet? finns ju garanterat flera användare på de flesta familjedatorerna,., kan ju varit grannens pojk på besök sopm laddat ner filmen ... så det är ägaren på abbonemanget som får dessa hotbrev?

Visa signatur

gtx 3070ti + intel i7 12700 kf

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Moltasman:

Varför får man diskutera olaglig filmnedladdning när motsvarande gällande Windows eller spel/program verkar förbjudet.. nästan som SweClockers tycker olaglig film är ok men inte spel

Vi diskuterar dock inte olaglig filmnedladdning om hur och var man kan ladda hem material, vi talar om juridiska konsekvenser samt hur företag försöker köra med utpressning och skrämma folk till att betala något som de egentligen inte behöver betala i hot om att de ska ta det hela till rättegång om man inte betalar.

Eller har du sett oss diskutera om program vi använder för att ladda ner och det bästa sidorna för att ladda ner?

Sen att man diskuterar VPN tjänster är inte endast för nerladdning, då alla har rätt att skydda sin identitet över nätet från företag som gör intrång i människors privatliv.

Permalänk
Medlem
Skrivet av eucalyptus:

Intressant att de som säger att en VPN skyddar dig. Funderat lite på det. Om nu folk sitter uppkopplade mot vpn med servrar i Sverige (om man inte väljer att koppla upp sig mot något annat land dvs.), då kan de ju spåra den aktuella IP-adressen till servern i Sverige och sedan ta det därifrån? Stämma/skicka kravbrev till den som står på respektive serverhall.

Någon som vet närmre på djupare detalj hur dessa utpressare spårar trackers och IP-adresser, hur det fungerar på detaljnivå. Det skulle va mycket intressant läsning om någon kunning ville ta sig en närmare titt på och göra reportage om. Något för redaktionen!

och ooooo ja, är säkert 9/10 av den tankande befolkningen som kör utan vpn, så det finns nog många fina adresser i den svärmen. Men innebär det på ren automatik att alla bakom en vpn adress är helt skyddade? Alltså HELT skyddade?

Inte hört om någon vpn användare som fått brev, så kanske svarat på min egen fråga, jag vet inte.

Logga in på banken, Dropbox, Gdrive , Gmail mm med VPN så är du lättare att spåra. Har man köpt tjänsten publikt IP är man enormt lätt att spåra om man också loggar in någon annan stans, tror även MS-användarkonto räcker.

Bästa skyddet är att inte ladda ner.

Visa signatur

[AMD Ryzen 9 3900X] [ASUS GeForce RTX 2080 Ti] [LG OLED 55 C9 som skärm] [Samsung HW-Q96R till ljudet]

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Andreas Epradius:

Den här diskussionen kommer ingenstans. Förstår egentligen inte varför en del ivrigt ska försvara att folk begår brott. Och jag förstår inte var Sweclockers gräns för brott mot reglerna går för forumet. Helt uppenbart handlar flera inlägg om hur man kan/bör/borde använda t.ex. VPN för att på så sätt kunna kringgå att man fälls för brott.

Så när era argument tar slut och ni förstår att ni börjat förlora diskussionen så börjar ni leta i SweC forumsregler för att stänga ner diskussionen?

Tror inte ni behöver gråta ut om brott mot reglerna då SweC moderatorer förmodligen kommer och antagligen redan har gått igenom tråden.

Sorry men jag har inga andra ord att säga om det mer än att det är ett väldigt patetiskt och ryggradslöst beteende att göra så.

Väx upp.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Bassen87:

Så när era argument tar slut och ni förstår att ni börjat förlora diskussionen så börjar ni leta i SweC forumsregler för att stänga ner diskussionen?

Tror inte ni behöver gråta ut om brott mot reglerna då SweC moderatorer förmodligen kommer och antagligen redan har gått igenom tråden.

Sorry men jag har inga andra ord att säga om det mer än att det är väldigt ett patetiskt och ryggradslöst beteende att göra så.

Väx upp.

Tror nog att han mer ifrågasätter varför denna tråd överhuvudtaget finns på SC. Har inget med göra med argumentationen.
Man bör ifrågasätta om lämpligheten i att ge råd och hjälpa nån då tråden aldrig borde ha skapats av en som inte har begått något brott mot upphovsrättslagen angående copyright.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av anon179202:

Tror nog att han mer ifrågasätter varför denna tråd överhuvudtaget finns på SC. Har inget med göra med argumentationen.
Man bör ifrågasätta om lämpligheten i att ge råd och hjälpa nån då tråden aldrig borde ha skapats av en som inte har begått något brott mot upphovsrättslagen angående copyright.

Nej för att först kommer han in och försöker övertyga andra med sina argument, och när han sedan tycker att diskussionen inte leder någon vart då folk inte accepterar hans argument så helt plötsligt börjar han ifrågasätta om reglerna på forumet efterföljs utav moderatorerna.

Du ser ingenting konstigt i hela hans upplägg eller det är bara en ren tillfällighet att när han inte har någonting mer att säga så vill han att tråden stängs ner?

Permalänk
Skrivet av Bassen87:

Du ser ingenting konstigt i hela hans upplägg eller det är bara en ren tillfällighet att när han inte har någonting mer att säga så vill han att tråden stängs ner?

Vill jag? Jag reflekterar över att det i vanliga fall är nolltolerans mot diskussioner om olagliga saker. Diskussionen handlade om huruvida det är okej eller inte att skicka ut brev som en del menar är hot och en del menar är helt ok sätt för någon att försvara sitt intresse. Och sedan glider diskussionen på vissa håll in mot hur man kan göra för att kringgå lagen med VPN etc.

Om det är någon/några som kommer med nya argument och svävar iväg, så är det de som inser att det handlar ändå om att man bryter mot svensk lagstiftning när man laddar ner filmer som i dessa fall. Och börjar istället att prata om hur man ska skylla ifrån sig om man åker fast. Och hur man ska gå tillväga för att undkomma svensk lag.

Det om något är att bete sig konstigt och att inte ha mer att säga, när man inte kan försvara att man bryter mot lagen. Utan istället ska börja ta genvägar för att kunna fortsätta med sina brott.

Visa signatur

Teknikkonsult inom el, fiber, nätverk, antenn.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Andreas Epradius:

Vill jag? Jag reflekterar över att det i vanliga fall är nolltolerans mot diskussioner om olagliga saker. Diskussionen handlade om huruvida det är okej eller inte att skicka ut brev som en del menar är hot och en del menar är helt ok sätt för någon att försvara sitt intresse. Och sedan glider diskussionen på vissa håll in mot hur man kan göra för att kringgå lagen med VPN etc.

Om det är någon/några som kommer med nya argument och svävar iväg, så är det de som inser att det handlar ändå om att man bryter mot svensk lagstiftning när man laddar ner filmer som i dessa fall. Och börjar istället att prata om hur man ska skylla ifrån sig om man åker fast. Och hur man ska gå tillväga för att undkomma svensk lag.

Det om något är att bete sig konstigt och att inte ha mer att säga, när man inte kan försvara att man bryter mot lagen. Utan istället ska börja ta genvägar för att kunna fortsätta med sina brott.

Det är utpressning, varför är du inte emot en olaglig handling?

Du är alltså för att företag får bryta emot lagen?

Dvs du stödjer kriminella handlingar av en part och vill ha nolltolerans om påstådd olaglighet av den andra parten?

Skönt att vi klargjort vilken sida av lagen du står på iallafall.

Svensk lag tillhör endast vanligt bondfolk medans företag inte behöver gå efter svensk lag, har jag summerat upp din inställning rätt eller?

Permalänk
Inaktiv

men seriöst,. betala och gå vidare i livet el låt bli, hur svårt kan det vara. Personligen hade jag kastat brevet i soptunnan och streamat vidare.

Permalänk
Medlem

@-=Mr_B=-

Snarare att de inte vet något alls då ett fildelningsmål inte har drivits som tvistemål i Sverige vad jag vet, utan enbart som brottmål med skadeståndsanspråk. Kan brevet tolkas som vilseledande så är det per definition bedrägeri. Det är delvis vilseledande, då de använder ett språk som föreslår att den som står på abonnemanget är rättsligt ansvarig för vad det används till och riktigt det har aldrig slagits fast i rätten. Nekar du så kommer de säga att upphovsrättsinnehavaren kan driva det som brottmål, och de flesta vill nog inte ha brottsregister. Njord Law Firm hänvisar själva till de enstaka danska och finska rättsfall som finns, och det har ingen inverkan på hur det skulle gå att pröva det i Sverige. De påpekar att även om det inte rent rättsligt är den som står på abonnemanget som är ansvarig att de ändå anser att den är ansvarig, bland annat på deras hemsida.

Från upphovsrättsinnehavarna sida är det stämningsansökan med enskilt anspråk (polisanmälan) som är det enda hyfsat säkra kortet. Det är väl ändå det enda som prövats som sagt.

Vad det gäller filmen Cell så är det producenten Benaroya Pictures och inte den som äger rättigheterna i Sverige som använt sig av Maverickeye UG för att hämta in IP-adresser som de sen gett till Njord Law Firm för att begära ut från ISPerna. Distributören som äger rättigheterna i Sverige är Noble Entertainment, som ingick i Spridningskollen men alltså var en av de som drog sig ur och bestämde sig för att inte gå den här vägen med "hotbrev". Det är Noble Entertainment som fått någon eventuell skada av intrången, Benaroya är ingen filmdistributör och äger inte rättigheterna någonstans i EU så vitt jag vet. De som äger rättigheterna och distribuerar filmerna som får störst skada såklart. I detta fallet är dock skadan att filmen är utomordentligt dålig och har beskrivits som sådan på flertalet ställen, och säkert får fler sådana bedömningar och beskrivningar tack vare att Benaroya Pictures och Njord Law Firm uppmärksammar filmen. Sen att danskar ska hantera svenska personuppgifter bör nog ifrågasättas.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Andreas Epradius:

Det var väldigt så hektisk stämning det var i tråden. Om att det är bedrägeri, olagligt, otillåtet, hot, utpressning och så vidare.

Vi kan väl kanske konstatera att i stort sett alla de som fått brevet, faktiskt är de som begått ett lagbrott.

Är ip-address abboneneter skyldiga till motsatsen bevisats? Vanliga rättsfall ställer lite högre krav på bevis än så.

Phising av denna typ sysslar traidionellt framförallt internetbedragare med.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Andreas Epradius:

Det var väldigt så hektisk stämning det var i tråden. Om att det är bedrägeri, olagligt, otillåtet, hot, utpressning och så vidare.

Vi kan väl kanske konstatera att i stort sett alla de som fått brevet, faktiskt är de som begått ett lagbrott. Även om det nu i praktiken kanske är svårt att bevisa. Vad är det för mening med att börja hitta på möjliga orsaker som att man haft ett öppet nät, en hackad dator, en senil kusin eller en hamster som råkat bita i en kabel så en film börjat laddats ner.

Möjligt att någon enstaka haft det då. Men alla övriga har det inte. Och vad är då felet med att någon skickar ut en uppmaning/förlikning. Du betalar för en otillåten handling så slipper du undan lindrigt. Eller så får det gå via rättsväsendet.

Håller med.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Här nere kan man skriva lite olika saker.

Permalänk
Skrivet av Bassen87:

Det är utpressning, varför är du inte emot en olaglig handling?

Du är alltså för att företag får bryta emot lagen?

Dvs du stödjer kriminella handlingar av en part och vill ha nolltolerans om påstådd olaglighet av den andra parten?

Skönt att vi klargjort vilken sida av lagen du står på iallafall.

Svensk lag tillhör endast vanligt bondfolk medans företag inte behöver gå efter svensk lag, har jag summerat upp din inställning rätt eller?

Nej, då har du missuppfattat mig.

Jag har aldrig skrivit att jag är för att ett företag bryter mot lagen.

Hela den här händelsen visar egentligen på något annat. Som i många processer så argumenteras det från två håll. Men det är inte det som sägs rätt ut man argumenterar om. Och då blir hela debatten konstig.

Det handlar om att part A vill ha ersättning av part B för en påstådd skada. Part B kan då strunta i vad part A anser om part B tycker det är befängt. Det är upp till part A att dra det vidare. Om part B inte har något med det att göra som part A påstår, så finns inga bevis eller annat som part A kan åberopa. Part B kan strunta i det.

Men istället så börjar part B att lägga fram 1000 anledningar till varför part A är en idiot osv. Varför bry sig?

Men om man vet med sig att "upps, part A kommer ju med en riktig anklagelse. Jag HAR ju faktiskt laddat ner och tittat på denna film. Vad ska jag göra nu?", så ställs man inför ett annat dilemma. Nämligen att man vet att man gjort det som påstås. Och nu. Nu gäller det att hitta alla logiska och ologiska argument för hur filmen har tankats ner via mitt egna nätverk. Och då börjar diskussioner om hur IP-adresser kan anses vara bevis. Om man kan hållas ansvarig för om man har ett hackat WiFi osv.

Om det hade rört sig om ett annat, fiktivt, ärende. Vi säger så här:

Person A har upptäckt en skada på sin bil. Person A har fått för sig och anser sig ha bevis för att person B har varit på plats vid bilen och måste vara ansvarig för skadan på bilen. Person A har antecknat registeringsnumret (fotograferat) på en bil tillhörande person B. Person A kontaktar person b och säger att "jag vet att du råkade köra på min bil på parkeringsplatsen. Jag vet att du kanske blev nervös och åkte vidare. Eller kanske rentav inte märkte att du skadade min bil. Jag har kollat med en verkstad och dom kan laga skadan för 4500 kronor, så slipper vi krångla med våra försäkringsbolag. Ska vi säga så, eller ska jag kontakta försäkringsbolaget istället?"

Nu kan person B reagera på två sätt. Om personen absolut inte är inblandad och bilen inte varit på plats, så svarar person B "oj vad tråkigt. Men jag är ledsen. Du får nog kolla upp din bild och ringa polisen. För jag har inte varit där. Ingen annan heller med min bil. Så sorry. Men lycka till med skadan!"

Eller så kan person B bli överrumplad över att person A faktiskt såg det hela eftersom den inträffade skadan faktiskt har inträffat och att mycket riktigt så har person A en bild på person Bs bil. Det är ju nu person B har två vägval. Vilket som är smartast får man ju avväga själv.

Person B säger till person A att, "ja jävlar det är ju helt klart min bil. Jag pröjsar dig självklart!" (Person B ser ju att det är dennes bil. Smart som han är så löser han det här snabbt och smidigt. Sen att polaren, person C, är den som körde och lånade bilen vid tillfället, det tar person B med person C efteråt.

Eller så tänker person B att här ska jävlar ingenting betalas (trots medvetenheten om att det påstådda faktiskt är sant). "Det finns inga bevis på att det är jag som kör bilen! Det får dom ta i rätten. Jag har vattentäta bevis. Det är hur lätt som helst att spoofa en reggskylt. Det kan vara stulna skyltar. Och hur lätt är det inte att tjuvkoppla en bil? Det kan ju varit någon som tagit bilen hemma hos mig, backat på någon annan och sedan ställt tillbaka bilen. Det kan dom ju försöka bevisa! Dessutom fattar jag inte varför person A ska jaga mig för en liten buckla, när det finns de som kör sönder andras bilar fullständigt."

I händelsen ovan finns inget hot. Var finns hotet i det aktuella brevet?

Det hade varit en helt annan sak om person A ringt upp person B och sagt att person B kommer högst troligt ramla och slå sig på en sten en mörk kväll om man inte betalar 4500 kronor för skadan. Eller att man vill ha 4500 kr för skadan "annars ringer jag polisen". Det är skillnad. Det är olagligt att hota med en polisanmälan om inte betalning sker.

-------------------------------

Att vi inte har samma syn på saken är inget konstigt alls. Det är så det ser ut i världen. Och det är därför det finns ett rättssystem för att andra parter ska göra bedömningen.

Visa signatur

Teknikkonsult inom el, fiber, nätverk, antenn.

Permalänk

Sen kanske man ska vara tydlig med att självklart kan någon uppleva det som ett hot. Men då ska man ju också anmäla det till Polisen. Dom har öppet dygnet runt och anmälan kan göras på internet eller till 114 14. Brevet går ju bifoga som bevisbörda.

Visa signatur

Teknikkonsult inom el, fiber, nätverk, antenn.

Permalänk
Medlem
Skrivet av eucalyptus:

Intressant att de som säger att en VPN skyddar dig. Funderat lite på det. Om nu folk sitter uppkopplade mot vpn med servrar i Sverige (om man inte väljer att koppla upp sig mot något annat land dvs.), då kan de ju spåra den aktuella IP-adressen till servern i Sverige och sedan ta det därifrån? Stämma/skicka kravbrev till den som står på respektive serverhall.

Någon som vet närmre på djupare detalj hur dessa utpressare spårar trackers och IP-adresser, hur det fungerar på detaljnivå. Det skulle va mycket intressant läsning om någon kunning ville ta sig en närmare titt på och göra reportage om. Något för redaktionen!

och ooooo ja, är säkert 9/10 av den tankande befolkningen som kör utan vpn, så det finns nog många fina adresser i den svärmen. Men innebär det på ren automatik att alla bakom en vpn adress är helt skyddade? Alltså HELT skyddade?

Inte hört om någon vpn användare som fått brev, så kanske svarat på min egen fråga, jag vet inte.

Vpn behöver inte lämna ut information om vem det är som använder deras tjänster. Bara internetleverantörer.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Ryzen 7 5700x @ 4.0Ghz, X470 Taichi, 16gb ram @ 3200 mhz, GTS V8 Cpu Cooler, Gigabyte 5700XT.