SweClockers frågar ut politiska partier om teknik och spel

@kaput: Jag kan inget annat än att hålla med Detta är ju frågor som sannolikt ytterst få av deras väljare har en aning om var de står så det är utan tvekan en förlorad möjlighet.

Det ska tilläggas att partierna uttryckte stark önskan att delta, men uppenbarligen prioriterade deras kandidater inte detta tillräckligt högt för att skapa en lucka i schemat för det. Tanken var ursprungligen att intervjuerna skulle dyka upp tidigare, men det var faktiskt bara C och S som hoppade på tåget tidigt, övriga anslöt först nu på upploppet.

Jag tycker det finns mer pressande och akuta val vi Svenskar står inför i valet 2018 än teknik och spel -frågor.
Med det sagt så är det bra att alla frågor lyfts och vem bättre att ställa frågor om teknik och spel än Sweclockers? Bra jobbat!

Du läste nog bara rubriken på policyn antar jag..

Vår uppgift är inte att lägga någon vikt vid vilka frågor som är mer eller mindre viktiga, utan att ge ytterligare ett perspektiv som ofta faller i glömska och som vi tror är viktigt för SweClockers gemenskap. Kul att det uppskattas!

Tänk om folk ändå kunde ta sig tid att läsa partiprogrammen och titta på debatter/utfrågningar/m.m. Undra hur många som skulle rösta annorlunda då. Jag har i alla fall inbillat mig att ganska många röster på ett parti för att de alltid gjort det eller för att de stirrar sig blint på en enda fråga. Självklart är vissa frågor viktigare än andra men det finns en gräns tycker jag ändå.

Jag tror största problemet är 4-procentsspärren vi har. Om V, KD, L eller C skulle splittras till två olika partier skulle det ena eller båda nästan garanterat hamna under 4 %. Då tycker politikerna inom partiet att det är bättre att ha en enad front och istället försöka påverka inifrån.

Vi bedömer att SweClockers medlemmar har ett intresse, annars hade vi inte gått vidare med detta.

Det här är första gången vi gör något liknande, det finns därmed givetvis saker som kan förbättras och fler lärdomar att ta av. Jag tycker frågorna i sig är relevanta, exempelvis "Grön energi inom IT" är precis som du säger högst diskutabelt. Så vad tycker partierna kring detta, vad är deras definition och vad skiljer dem åt?

Håller också med dig om att vi bör prata mer med partierna när politiska nyheter som berör SweClockers är aktuella, men det utesluter inte att vi ska kunna göra saker i samband med valrörelser. Se det här som ett första steg mot just detta och för oss att knyta kontakter hos partierna som kan komma till användning för framtida bevakningar. Jättebra att du luftar dina åsikter, det är till stor hjälp när vi utvärderar!

@oceanic Absolut, du har helt rätt i att EU-valet är av större intresse sett till frågor som står nära SweClockers och där är så klart Piratpartiet relevant om de kandiderar. @Paralog Ja, Feministiskt Initiativ fick 1 av 20 svenska mandat senaste EU-valet 2014.

Vill också påminna alla om att inte spinna iväg för mycket, utan hålla er till ämnet! Ser en del intressanta utbyten om Sveriges demokratiska system. Samtidigt kul att se att alla diskussioner hålls på en bra nivå så här långt.

Att göra detta första gången mitt i brinnande valrörelse, borde i sig vara en varningsflagg för ett opolitiskt teknikforum.
För att ge en analogi, en tekniker sätter sig inte och sjösätter otestat produktionsjobb på en fredag eftermiddag.

Problemet är att ni inte förberett för lyssnaren eller den som blir intervjuad.

Ska ni ställa frågor av denna sorten måste ni börja med att ställa upp för lyssnaren varför det ens är av teknisk relevans att IT-verksamhet ska ha annan energisättning än sverige i stort. Är det en teknisk fråga så snurrar serverhallen lika fint på brunkol och om det är en miljöfråga borde det handla om energipolitiken i stort, inte specifikt IT-verksamhet.

Vidare så ber ni inte den ni intervjuar att specificera vad personen menar med grön el eller varför just IT ska ha en annan energisättning. Således blir det väldigt öppna svar, som ger fler frågetecken än klarheter. Detta är också vad jag ser genomgående i samtliga frågeställningar och i synnerhet frågorna kring skola och kritiskt tänkande.

Nej, detta var inte vad jag menade. Jag anser inte att ni bör prata mer med partier överhuvudtaget. Men om ni måste prata politik, gör det i samband med specifika sakfrågor som dyker upp, inte öppna frågeställningar inför valet.

Jag har inte diskuterat teknisk trovärdighet i mitt inlägg.

Detta är inget jag delar med dig, för det beror på var man läser. Det brukar finnas gott om analyser runt teknisk politik, om man tittar utanför massmedia. Man kan så klart diskutera att politiska partier bryr sig för lite om teknik, men på samma sätt brukar de flesta med ett spetsintresse resonera om sin hemmaplan.

Oavsett tror jag inte lösningen är att sweclockers pratar politik, det är att göra analys av tekniska frågor mer intressant och förståelig för övrig media och folk överlag. Kan vi skapa förståelse och intresse kommer resten på köpet. Att politisera sweclockers kommer inte ge något av det.

Är inte med på vad du försöker få fram. Bör sweclockers ha en valkompass baserad på teknisk grund eftersom TT inte har det?

Problemet är att sweclockers inte är erfarna av att ställa politiska frågor i intervju. Det finns definitivt ett högre tekniskt kunnande, men att förstå den tekniska problematiken är bara ena halvan.

Nej, här håller jag inte med dig. Precis som på forumet handlar det inte om att ställa samma fråga 10 gånger, det handlar om att göra en genomarbetad frågeställning en gång och eventuellt motfråga dig fram till ett tydligt svar. Däremot behöver man givetvis ställa denna genomarbetade fråga flera gånger till de olika företrädarna.

Detta var en av frågorna jag anser att ni inte lyckas ställa på ett bra sätt samt att den var tveksam till att falla under teknisk politik, vilket jag beskrivit i ett inlägg ovan. Som jag skrev i mitt första inlägg tycker jag dock att er frågeställning runt kritiskt tänkande i skolan står ut som än mer tveksamt.

Jag menar inte att ni måste gå på djupet, jag menar att ni måste specificera frågeställningen och motfrågor på ett sådant sätt att lyssnaren förstår varför frågan ställs och får ett konkret svar från den som intervjuas.

För att exemplifiera så hade energifrågan kunnat göras mycket konkret med ett par korta motfrågor;
"varför anser du att just IT är i behov av en mer miljövänlig energiform än övrig industri?"
"När du säger grön el, vilka energiformer syftar du på då?"

Om tid finns, anser jag att målbild och metod är extremt viktiga frågor inom politik. Polarisering inom politik sker ofta av två skäl, dels för att man diskuterar om metoden istället för målet man vill uppnå, eller för att man diskuterar målet utan att ha en metod för att nå dit. Av den anledningen gör frågor som dessa en stor skillnad;
"Hur tror du detta förslag kommer påverka IT-industrin?"
"Hur vill ni genomföra detta?"

Väl ställda frågor behöver inte resultera i längre intervjuer, skulle snarare säga motsatsen. Är man överens om vad man pratar om blir det inte lika mycket raljerande runt frågan eller kringliggande ämnen.

Om tiden trots detta är knapp, bör man fråga sig huruvida många diffusa frågor och svar är bättre än ett fåtal konkreta, när man släpper det mitt i valrörelsen.

Jag ser inte hur er med politiska forumpolicy påverkar er möjlighet som ledning att kontakta partier och ställa tekniska frågor från medlemmar, för mig är det separata saker. Att du själv sett att aktiva diskussioner dykt upp runt dessa frågor och att dessa intervjuer dragits igång innan det fanns en politisk policy tycker jag också visar att det ena inte är en förutsättning för det andra.

Med detta sagt så köper jag att det blir enklare för er att hitta teknisk politik i forumet om övrig politisk diskussion förbjuds, men det gör det inte till en grundförutsättning.

*UPPMANING FRÅN MODERATOR*

Vänligen ha riktlinjerna i åtanke när ni skriver i denna tråden. Det börjar sväva iväg från trådens ämne.
#17534259