Tio AOC-skärmar i test – första intrycken

Har suttit med en av de där VA panelerna och irriterat mig på .. det som jag nu fick lära mig , är subpixel strukturen. Just övergången från mörka områden ner till ljus, ser ut som att objektet har en väldigt smal outline. Något jag definitivt kommer att undvika vid nästa köp. Kan ju vara bra att nämna detta för personer som lägger märke till smådetaljer. Dessa skärmar verkar passa sig bäst på avstånd, dvs inte på skrivbordet, utan kanske på väggen.

Har ett KFA2 2060 super och jag har förstått det som att det ska vara displayport 1.4 och Hdmi 2.0b (enligt tillverkarens hemsida

@DaCapo_X: Då är grafikkortet inget problem i sig, bandbredden är mer än tillräcklig på båda anslutningarna.

Att du får 120 Hz som max över DP kan bero på något annat, likt att du har någon funktion aktiv i skärmen som begränsar den till 120 Hz. Kan dock inte komma på vilken det skulle vara då jag kört alla i 144 Hz med adaptiv sync (som ibland sänker frekvenser, inte här dock) eller eftersläpsreducering, likt skärmarnas Boost-lägen/MBR. Men dessa fungera också utan att synka om skärmen och fortsatte i en frekvens än 144 Hz.

Det skulle också kunna vara ett kabelproblem, men det rimliga är då att Displayport kliver ned i länkhastighet till HBR-nivå, alltså ca 11 Gbps vilket ger typiskt 2560x1440 i 85 Hz.

Annars låter 120 Hz max som att du kör 10-bitars färg och skärmens kretsuppsättning har förmodligen inte högre kapacitet än 18 Gbps (600 MHz) vilket då tvingar ned frekvensen till 120 Hz. 2560x1440, 144 Hz med 10 bit kräver precis den övre gränsen för Displayport HBR2, runt 22 Gbps (720 MHz).

Läser "De långsammaste skärmarna är CQ32G1 och Q27G2U som vid 144 Hz är ungefär en bildruta efter, vilket motsvaras av cirka 6–7 ms."

Borde inte det betyda att dessa mer är en 75Hz monitor än 144Hz då?.

Försöker spela in det flimrandet jag ser när jag aktiverar gsync men syns ju så jäkla dåligt då nästan allt flimrar ändå när man filmar

Latens – det handlar om linjär tidsskillnad. De två skärmar fördröjer bilden ytterligare 6-7 ms jämfört med G2460PF – inte att rörelsen beter sig om att den vore av annan frekvens. 144 Hz är fortfarande 144 Hz.

En skärm kan ha en latens som är 20 ms och fortfarande köra 144 Hz med kanske perfekt bildskärpa. Bara att den är fördröjd 20 ms.

Vad du antagligen tänker på är att responstiden hos panelen sträcker sig över många fler millisekunder än vad de 6,94 ms som 144 Hz innebär, vilket flera av panelerna gör. Man ser på bilden skuggor från flera UFO:n bakåt vilket tyder på över 20+ ms responstid. Panelen hinner inte ändra tillbaka innan det är dags för en ny uppdatering.

Detta är dock inte latens, utan responstid. Två olika saker som ofta blandas ihop.

Och det är självklar fortfarande 144 Hz – bara att det är smetigare och släpigare 144 Hz jämfört med TN-panelen.

75 Hz är 75 Hz och det hade sett helt annorlunda ut. Jag har exempel på dessa skillnad i den här videon där 75 Hz hade sett ut ungefär som 60 Hz gör.

@Laxpudding: okie då är jag med

Oj det där blev väldigt djupt tekniskt! Men intressant! Ska kolla lite på alla inställningar ikväll 😃.

Egentligen är 120hz inget jätteproblem, är väl mer psykologiskt att jag vill kunna nyttja skärmen fullt ut (kör hdmi till tv'n när jag vill slöspela och vill då ha displayport till skärmen så jag slipper dra ut och sätta in hdmi hela tiden)

Ifall du har TV:n och skärmen speglade/duplicerade som skärmar i Windows kommer det att prioriteras samma frekvens hos båda, vilket då lär vara max 120 Hz för en TV.

Har inte duplicerat/speglat ännu. Tanken var det från början men eftersom jag inte fick upp displayporten i mer än 120hz på skärmen har jag aldrig kopplat det så.

Nu kör jag bara Hdmi mellan tv'n och skärmen och byter beroende på var jag spelar (kör 60hz på tv'n i 1440, tycker det räcker i singleplayer spel)

Är det bara jag som inte förstår varför man skullr vilja ha 1920x1080 på 27"? På TVn är det en sak, för den sitter man oftast så pass långt ifrån. Men på en datorskärm? Om man hade ett rejält djupt skrivbord då kanske?

Det blir väl mest en fråga om pris och vad man har råd med. Att spela i 1440p eller kanske t.o.m. 4K med hög bildfrekvens kräver ju en dyrare skärm och en hyfsat påkostad dator. Dessa modeller gör det möjligt att komma undan lite billigare och fortfarande kunna lira på 27" bildyta.

@NodCommander: Du undrar varför någon skulle välja en 27-tummare med 1920x1080 pixlar?

Av samma anledning man väljer en 24-tummare med 1920x1080 pixlar. Det vill säga en produkt som matchar de krav, önskemål och behov man har. Dit räknas sådant som avstånd på skrivbordet, synförmåga och vad man föredrar. Ofta baserat på vad man har sedan tidigare.

Ja visst vill man ha något så vill man.

Men rent subjektivt så tycker jag det är lite märkligt att välja 27" om man ska ha 1920x1080, istället för 23-24". Uppenbarligen finns det dom som tycker att det är bra, men jag tillhör inte en av dem.

Varför välja en 60" TV över en 55"?

Kan ju nämna det att 144hz funkar inget vidare om du spelar in video in 60fps. det ser inget bra ut, utan blir bäst i 120hz. Så det är alltså bättre att köra 120hz om du spelar in video eller streamar.

Ang, storleken.
Så,, jag gick från 24 tum till 32 , och jäääävlar vad det blev stort! Nu har man suttit med skärmen ett tag och vant sig, och det är helt ok. Det är en vanesak helt enkelt, speciellt om man kör flera skärmar så spelar det ju inte så stor roll. synlig skärm yta är synlig.. typ. Tycker man att det blir för stort och inte kan vänja sig.. ja, då får man helt enkelt ta och flytta skärmen längre bort. så enkelt är det (i teorin, det gäller ju att det finns plats att flytta skärmen fysiskt.)

Upplösningsmässigt så räcker det bra med 1080p. Jag känner att detta är egentligen vad 1080 är till för. Däremot så är pixel strukturen ganska störande, vilket är ett stort minus. när man kan urskilja subpixel strukturen och stör sig på det, men inte 1080p upplösningen är ett bra tecken på att 1080p räcker till ett tag till.

För min personliga del så resonerar jag så här,, det långt kvar till att gå över till 1440p och högre, då fps är högre prioritet för min del, och bortsett från de dyraste korten så går det rent generellt inte att köra alla spel i 1440p/144fps , ännu. 1080p däremot är helt ok. Eftersom min prioritet är att uppnå 144fps så får det helt enkelt bli 1080p tills hårdvaran hinner ikapp. Att gå upp till 1440p är ju mer än att bara köpa ny skärm.
Och tja,, jag tycker det funkat bra den här gången. (förutom att jag kommer undvika subpixel skärmar i framtiden.)

Jag tänker lite att 4k skärmar kanske är the way to go för att kunna ha 4k i dekstop miljö och köra 1080P 1:1 skalning i spel. Hur hanterar moderna skärmar det? Skapas det ytterligare input-lag i uppskalningen? Tycker 1080p ser väldigt bra ut på min 4k TV, men då sitter man ju också en bra bit bort.

Min fjortis son har en C32G1, han är väldigt nöjd med den för spel PC/PS4, filmtittande och lite motvilligt skolarbete ibland. En bra allroundpanel som funkar för en inte så kräsen tonåring är det helt klart. Fick den för 2700 förra hösten...Tycker jag är ett rimligt pris.

@BrottOchStraff: 1080p skalat på 4K-panel ser betydligt bättre ut än 1920x1080-native på samma bildyta eftersom den pixelstrukturen är så mycket mindre på 4K-panelen. Mindre mosaik av pixlar och mer heltäckande ytor.

Det kan bli en del latens från skalningen men behöver inte bli det utan varierar från skärm till skärm.

Finns en stor grupp av människor som kör t.ex. CSGO och andra tävlingsinriktade spel i <1080p och det är ingen uppskalning där inte och pixlar betyder inget då man bara vill se saker större på skärmen, då är 27" överlägsen 24" då du kanske kan köra 1080p med samma synfält osv.

Speciellt i gamla spel där FOV inte kan justeras.

Låter ju väldigt lovande. Det kanske är en bra match för mig, jag skulle inte tacka nej till mer arbetsyta och fortfarande kunna spela i 1080p utan att man får riktigt suddig interpolering. Lite extra input-lag gör inte mig personligen någonting. Jag spelar inget på proffsnivå eller liknande, mest single player spel och lite coop shooters som Destiny och World War Z

Mjo, det är ju ingen dum ide, iallafall nu när det finns stöd för integer scaling på grafik korten, som skalar upp 1x1 till 2x2 utan massa blur och annat. Något som skärmarna ännu inte lärt sig göra (med få undantag), och om man gör det på gpu-nivå så lär det inte addera någon latens, utan blir 4K som vanligt från skärmens sida.

Nackdelen blir ju förstås att man blir begränsad till hur många hz skärmen klarar av i 4K. Så det kanske inte blir någon skillnad mot att köra spelet i 4K.

Likt en användare i denna tråd så sitter även jag med en AOC 24G2U och har märkt ända sedan inköp att hela skärmen flimrar i olika ljusstyrkor, väldigt synd på en annars trevlig skärm, har försökt hitta orsaken och som glad amatör i frågan så är det när fps:en är låg, verkar försvinna när man ligger på 100 och uppåt men hamnar man i låga 50-60 så är det märkbart, kraftiga svängningar gillar den inte heller utan då får man flimmer.
En orsak jag hittat på nätet är ju att en bov kan vara hur LFC hanteras av skärmen men jag är som sagt inte expert på skärmar.
Det börjar dock kännas att Nvidias certifieringsprogram är väl behövligt för att få upp standarden på dessa adaptiv synk skärmar och flimmer som uppstår hos många på just denna skärm kan ju vara en stor anledning till att den inte blivit godkänd som g-sync kompatibel, annars hade den nog varit det nu eftersom den verkar vara en mycket populär skärm.
Alla ser vi ju olika saker och många märker säkert inte ens av flimmer medan vi som gör detta så blir det riktigt jobbigt att titta på.
Provade det som du Ytterberg sa om att kolla närmare skärmen för att få ett hum om hur 1080p är på 27" och jag är nog gammal men ser då inga pixlar trots orimligt nära min 24 tums skärm.

@Nightcrawler: @K-D][Aramis: 24G2U och 27G2U har en FRC som är framträdande jämfört med de övriga AOC-skärmarna. Detta gör att du ha en konstant rörelse i bilden från att panelen skiftar mellan halvtoner vilket bli en form av flimmer.

Typiskt en sådan där sak som en del kan störa sig på och andra inte alls märka av någonsin. Jag tycker till exempel den här bilden avslöjar den typen av FRC-flimmer ganska tydligt då det närmast börjar krypa i staplarna: http://www.lagom.nl/lcd-test/gamma_calibration.php

Den må inte vara certad, men är kompatibel med G-sync. Har själv kört det utan problem i några månader nu, rekommenderas varmt!