Journalister, AB får det betalt/status för antal klick?

Oftast inte personen som skriver artikeln som sätter rubriken.

Samma anledning som när annonser har trasig svenska.
Man lockas att klicka bara för att få klarhet i vad som menas.

Eller som Douglas Adams så taktfullt beskrev det:
"A bunch of mindless jerks who'll be the first against the wall when the revolution comes."

Fast i mitt sverige så får dom trängas med:
A-traktor ägare.
Mopedister som brölar runt mitt i natten.
Folk som säger "tissda" och "tossda", eller uttalar "i" som "y".

Tillsammans kan vi lyckas!

Rent ekonomiskt är klick givetvis viktigare för mediekanaler som Aftonbladet eller Expressen än för Sveriges Television eller Sveriges Radio, men en nyhetsförmedlare vars nyheter inte väcker intresse blir ju snabbt rätt irrelevant. Det är en balansgång, det där, och visst - mer ofta än sällan slår det kanske över och ibland blir det så klart helt fel. Aftonbladet rubriksätter gärna sina artiklar med saftiga bilder om ett knivdåd, men utelämnar att det hänt i Sudan och inte i Söderköping. Det är inte ju fel eller direkt missvisande, men det kunde kanske vara mer rätt.

Jag kan inte gå i god för hur det fungerar på Aftonbladet, men att en enskild journalist skulle få betalt för antal klick har jag oerhört, oerhört svårt att tro. Det är ju inte heller saftig rubriksättning som är en journalists viktigaste arbete. Däremot finns det webbredaktörer på de flesta mediekanaler som sysslar med sånt som rubriksättning, paketering av text tillsammans med bild eller video, och som även kan ansvara för hur nyheten ska presenteras i sociala medier-flöden. En duktig webbredaktör är ju guld värd för att nå läsare, och i den yrkesrollen ställs lite andra krav än hos journalister. Där kan rubriksättning vara viktigare. Därför kan det också ibland bli ett lite väl skevt i hur väl en rubrik stämmer överens med det faktiska innehållet i en text.

Det är högst osannolikt att någon journalist på de stora tidningar får extra ersättning per klick, annonsvisning, etc. Många frilansar och då går ersättning ut per text, lyckligt lottade med fast anställning får just en fast lön.

Bild och rubrik väcker intresset, ingressen ger mer kontext när du väl har ögonen på artikeln, och som nämnt finns de som arbetar dedikerat med rubriksättning och "optimering" av framsidan. Det här är delar journalisten i fråga inte styr över.

Vet inte om jag skulle kalla det syftningsfel, snarare tvetydigt.

Låter ju ärligt talat mest som att man har missat att skriva ut ett i, och att du söker efter mer mening och betydelse än vad det faktiskt finns.

Jag skulle säga att det är just det de gör, lägger mycket tid på rubriker och allt annat du ser på framsidan. Jag säger inte att Aftonbladet, Expressen och dylikt har världens bästa rubriker, utan att de är väl medvetna om vad de gör. Det finns många exempel där rubriksättningen gått till överdrift, har syftningsfel eller är rentav felaktig – kan man tycka. Vad som är en dålig eller bra rubrik ligger i betraktarens ögon och oftast finns ingen definitiv sanning. En rubrik jag tycker är bra kan du tycka är dålig, och vice-versa.

Det är en svår balansgång att hitta något mellan en snustorr rubrik som inte väcker intresse och att spetsa till utan att det blir ett klickbete som lurar in läsare på felaktiga premisser. Det ska inte underskattas hur svårt det är, men det viktiga är att anstränga sig att inte vilseleda. Never forget kuklåset! <3

Det du påstår stämmer dock inte. Det har blivit mycket vanligare på de flesta mindre dagstidningar att det är mer eller mindre automatiserad redigering. Det innebär att den skrivande journalistens rubrik allt som oftast används och inte ändras alls, eller ytterst lite.

På de mindre webbredaktionerna anpassas rubrikerna oftast lite mer, men även där utgår man ofta från artikelförfattarens rubrik.

Och för att svara på TS fråga, nej, det är inte vanligt förekommande med den typen av ersättning. När jag jobbade på Expressen tror jag inte att det fanns ett enda exempel på att någon fick betalt per klick, däremot kan det ha förekommit på mindre satsningar som ploppade upp under klickjaktens gyllene era.

känns som både AB och HäxPrezzen är helt undersunkiga nuförtiden - blir så himla urvattnat när de ska komma med "Nyheter" hela dygnet varje dag.

// LZ

Tidningar etc. som får press-/mediestöd borde i min mening förbjudas använda clickbait.

Idag har jag ett stycke klickbete att bjuda på!

Rädda miljön – torka stjärten med Razer

Trevlig helg!

Något som jag stör mig mer på än kassa/vilseledande rubriker är att artikelbilden ibland är helt orelevant eller direkt olämplig.

Exempel relevans:
https://omni.se/disney-saljer-slut-trots-att-publiken-sviker-...
Vad har de bild på? En teaterscen från Dolby? Har Dolby något med Disney att göra?
https://omni.se/botnat-letar-efter-opatchade-exchangeservrar/...
En bild på en nätverksswitch? Vad har den egentligen med botnät att göra? En bild på representanter för företaget eller företagets logga skulle vara mer passande, eller än bättre en bild på något som direkt har med botnät att göra. Interfacet från ett botnätprogram, aktivitetshanterare och dyl på en attackerad dator, en bild över nätverksstatistik etc.

Olämpliga exempel:
I stort sett var och varannan nyhet som handlat om coronaviruset har visat bild på någon som får en spruta i armen, typ ett tiotal om dagen. Fattar de inte att det finns folk som är stickrädda och mår dåligt varje gång det kommer sådana bilder? Återigen, talande representanter, bild på vaccinflaska, bild över statistik är så mycket bättre men nej, det är den där förbannade nålen som ska in varje gång.

Efter det kommer klickbaitrubriker. Återigen där handlar det om orelevans/vilseledande och olämplighet. @landmarks artikel Rädda miljön – torka stjärten med Razer är varken orelevant eller olämpligt, snarare en gnutta humor, så tar inte illa upp där. Annars samma resonemang som ovan.