"Dålig design bakom Gigabytes exploderande nätaggregat"

Permalänk
Medlem

Det är inte så att Gigabyte anställt personalen från Ace Of Swedens psu avdelning?

Visa signatur

XFX Radeon RX 7700 XT Speedster QICK 319 Black Edition | AMD Ryzen R7 5700X3D | Noctua NH-D15 | Asus TUF Gaming B550-Plus | Kingston Fury 2x16GB 3600MHz CL 16 Renegade | Samsung 990 Pro 1TB | Corsair HX1000i | Fractal Design Define S | Xiaomi G34WQi | Corsair K95 Platinum | Corsair Sabre RGB PRO Wireless | Corsair Void Elite Wireless

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aeig:

Håller med dig till 100%, Superflower och Flextronics håller jag lika högt som Seasonic i kvalité, dock har ingen av dem direkt kundservice mot slutkund.

När det gäller garantier och service så är Corsair grymt bra, de har flera ggr skickat relativt dyra reservdelar utan någon extra kostnad. Hade en kompetent OEM tillverkat deras agg hade jag kunnat köpa dem med, 1600i är ju en fantastisk enhet (Flextronics).

Mvh

Och vad är det för fel på Corsairs RMx tillverkade av CWT? Att inte kalla dem kompetenta är ju att ta i från tårna
https://www.sweclockers.com/test/31886-corsair-rm750x-v3-tred...

Men absolut, det finns många OEM's där ute, och flera av dem har både superba plattformar och bottennapp.Seasonic är i princip alltid ett säkert kort. Undrar vilka som står bakom Gigabytes fiasko? Eller har de försökt ge sig på att göra helt egna? De har ju tillverkningsfabriker menar jag

Visa signatur

Ryzen 7600X - Geforce RTX 4080 - Custom Loop - Samsung 34" Ultra Wide
Intel i7 9700K - Radeon VII

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Någonstans har väl Gigabyte en poäng med testerna ändå.

Alltså kör man nätaggen i en miljö med mycket högre temperatur än vad de är specificerade för (exempelvis 110 grader celcius) , om man häller kaffe i nätagget under drift eller kör mycket högre effekt genom nätaggen än de är specade för som max så kan det kanske ha rella konsekvenser för hur de fungerar efteråt.

Saker kan gå sönder om man använder dem på sätt de inte är gjorda för. Att nämna det från gigabbytes håll är väl ändå rimligt. Tycker jag då.

Med det sagt - nätagg som har hög felfrekvens i butikerna och som faktiskt har fel i sig gör en inte direkt köpsugen. Så ja, skadan är skedd oavsett.

Vad jag har läst så var test miljön inte 110 grader C utan snarare att det fanns inget konkret skydd mot över temperatur. Mosfetarna hamnade i skallad "Thermal runaway" vilket är en negativ spiral där Rdson ökar med den ökande temperaturen vilket i sin tur ökar temperaturen mer då Rdson ökar.

Gigabyte skulle ha haft ett skydd där mosfetarna aldrig skulle få överskrida 100 C (även om dom tål 150 C).

Citerat från Techpowerup

"During the OPP (cold) evaluation, the PSU died, so I couldn't finish all tests. How did it die? I increased the load on all rails until the PSU shut down as it should. I left it to cool down and tried to restart it after five minutes, but was treated with fireworks and a loud bang. I had pushed its cheap primary switching FETs too far, so Gigabyte should lower the OPP and +12 V OCP triggering points."

Detta med 130 % effekt i så kallat "Cold" scenario vilket är i rumstemperatur. Man kan ju undra varför du säger "Varför driva det till 130%?". Snarare ska man fråga "Varför stängde PSUet inte ner sig själv innan det fått en självskada?"

Permalänk
Medlem

OK ok Gigabyte. Jag fattar. Jag sa att jag trodde ni skulle sköta det snyggt. Det fick jag äta upp, men måste ni fortsätta sparka på mig såhär. Jag har redan gett upp, jag hade fel. Jag viftar med vit flagg. Sluta nu. Det räcker!

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ozzed:

OK ok Gigabyte. Jag fattar. Jag sa att jag trodde ni skulle sköta det snyggt. Det fick jag äta upp, men måste ni fortsätta sparka på mig såhär. Jag har redan gett upp, jag hade fel. Jag viftar med vit flagg. Sluta nu. Det räcker!

Mmmhm, jag har alltid haft ett positivt intryck av Gigabyte. Nästan uteslutande köpt deras moderkort, och trodde faktiskt att de skulle krypa till korset och erkänna fel och göra det rätta. Så har det ju inte alls blivit. Obehagligt att de behandlar ett sådant stort elsäkerhetsproblem med sån grad av nonchalans. Har bestämt mig för att inte köpa fler av deras produkter, oavsett om jag personligen bara haft bra erfarenheter med dem.

Visa signatur

Smurf

Permalänk
Medlem
Skrivet av Starric:

Och vad är det för fel på Corsairs RMx tillverkade av CWT? Att inte kalla dem kompetenta är ju att ta i från tårna
https://www.sweclockers.com/test/31886-corsair-rm750x-v3-tred...

Men absolut, det finns många OEM's där ute, och flera av dem har både superba plattformar och bottennapp.Seasonic är i princip alltid ett säkert kort. Undrar vilka som står bakom Gigabytes fiasko? Eller har de försökt ge sig på att göra helt egna? De har ju tillverkningsfabriker menar jag

Jag var nog otydlig, tycker CWT gör bra nätdelar och en del av dem håller toppklass, men det är en större spridning än ex. Seasonic

Mvh

Visa signatur

Asus ROG Strix B650E-F - AMD Ryzen 7 7800X3D - 32GB DDR5 - Galax RTX 4090 Hall Of Fame OC Lab - Corsair MP700 - WD Black SN850 - WD Black SN850X - Samsung QVO 870 - WD Black HDD - Noctua NH-D15 G2 - Fractal Design Define 7 - Seasonic Prime Ultra Gold 1000W - Alienware AW3423DWF QD-OLED

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Teicaus:

Vad jag har läst så var test miljön inte 110 grader C utan snarare att det fanns inget konkret skydd mot över temperatur. Mosfetarna hamnade i skallad "Thermal runaway" vilket är en negativ spiral där Rdson ökar med den ökande temperaturen vilket i sin tur ökar temperaturen mer då Rdson ökar.

Gigabyte skulle ha haft ett skydd där mosfetarna aldrig skulle få överskrida 100 C (även om dom tål 150 C).

Citerat från Techpowerup

"During the OPP (cold) evaluation, the PSU died, so I couldn't finish all tests. How did it die? I increased the load on all rails until the PSU shut down as it should. I left it to cool down and tried to restart it after five minutes, but was treated with fireworks and a loud bang. I had pushed its cheap primary switching FETs too far, so Gigabyte should lower the OPP and +12 V OCP triggering points."

Detta med 130 % effekt i så kallat "Cold" scenario vilket är i rumstemperatur. Man kan ju undra varför du säger "Varför driva det till 130%?". Snarare ska man fråga "Varför stängde PSUet inte ner sig själv innan det fått en självskada?"

Men överbelastningen kommer ju inte från ett varmt rum utan det kommer från att de kört nätagget långt över vad det är specificerat att klara effektmässigt. Under normal last som innebär max 100% belastning händer ju inte dehär grejerna.

För att vara tydlig här då.
Ja - gigabyte skulle ha använt skydd som bröt redan vid lägre belastningar. Det tycker jag. Det tycker du. Och rimligen alla andra i tråden också.
Det tycker faktiskt även gigabyte.
Det här är något de tänkt ändra. Alldeles för sent - skadan är skedd. Men det finns alltså inte två sidor här utan alla håller med om det här. Belastningsskyddet skulle dimensionerats att kicka in tidigare.

Det är emellertid INTE samma sak som att nätagg borde klara av att köras långt över sina specifikationer.
Testet har ju inefattat att köra nätagget långt över vad det är specificerat att klara.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 7 5700X3D • Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Men överbelastningen kommer ju inte från ett varmt rum utan det kommer från att de kört nätagget långt över vad det är specificerat att klara effektmässigt. Under normal last som innebär max 100% belastning händer ju inte dehär grejerna.

För att vara tydlig här då.
Ja - gigabyte skulle ha använt skydd som bröt redan vid lägre belastningar. Det tycker jag. Det tycker du. Och rimligen alla andra i tråden också.
Det tycker faktiskt även gigabyte.
Det här är något de tänkt ändra. Alldeles för sent - skadan är skedd. Men det finns alltså inte två sidor här utan alla håller med om det här. Belastningsskyddet skulle dimensionerats att kicka in tidigare.

Det är emellertid INTE samma sak som att nätagg borde klara av att köras långt över sina specifikationer.
Testet har ju inefattat att köra nätagget långt över vad det är specificerat att klara.

Nja, felet är ju tvåfaldigt. Flera av enheterna var ju döda redan vid leverans. Det räddas ju inte av att man justerar säkringarna. Bristanda tillverkningskvalitet är vad det är, och på ett nätaggregat innebär det även bristanda elsäkerhet, vilket är allvarligt... De här enheterna borde säljstoppas, de borde inte få CE-märkas kan jag tycka och därför inte få säljas i EU. Oavsett vad Gigabyte tycker om testmetodiken (som ju trots allt används även på alla andra nätaggregat)

Visa signatur

Ryzen 7600X - Geforce RTX 4080 - Custom Loop - Samsung 34" Ultra Wide
Intel i7 9700K - Radeon VII

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Starric:

Nja, felet är ju tvåfaldigt. Flera av enheterna var ju döda redan vid leverans. Det räddas ju inte av att man justerar säkringarna. Bristanda tillverkningskvalitet är vad det är, och på ett nätaggregat innebär det även bristanda elsäkerhet, vilket är allvarligt... De här enheterna borde säljstoppas, de borde inte få CE-märkas kan jag tycka och därför inte få säljas i EU. Oavsett vad Gigabyte tycker om testmetodiken (som ju trots allt används även på alla andra nätaggregat)

Ja jag har inte sagt något annat egentligen.
Nätaggen hade fel i sig. Det var inte nå vidare bra. Det är som jag redan tidigare i trådan - skadan är redan skedd.

Delen med att säkerhetsskydden inte var dimensionerade efter aggen - yes. Fel av gigabyte. Det har nämnts ett antal reklamationer - också gigabytes fel.
Men att nätaggen fallerar efter att man kört dem mycket hårdare än dess specifikationer, ja det måste väl ändå Gigabyte få nämna. Tycker jag iaf.
Jag har svårt att se problemet i just den delen.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 7 5700X3D • Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kyraal:

Mmmhm, jag har alltid haft ett positivt intryck av Gigabyte. Nästan uteslutande köpt deras moderkort, och trodde faktiskt att de skulle krypa till korset och erkänna fel och göra det rätta. Så har det ju inte alls blivit. Obehagligt att de behandlar ett sådant stort elsäkerhetsproblem med sån grad av nonchalans. Har bestämt mig för att inte köpa fler av deras produkter, oavsett om jag personligen bara haft bra erfarenheter med dem.

Yes. Vi snackar inte om någon lite startup utan om ett stort företag med ett OK rykte. Som de beter sig nu så är väl en grupptalan oundviklig.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Men överbelastningen kommer ju inte från ett varmt rum utan det kommer från att de kört nätagget långt över vad det är specificerat att klara effektmässigt. Under normal last som innebär max 100% belastning händer ju inte dehär grejerna.

För att vara tydlig här då.
Ja - gigabyte skulle ha använt skydd som bröt redan vid lägre belastningar. Det tycker jag. Det tycker du. Och rimligen alla andra i tråden också.
Det tycker faktiskt även gigabyte.
Det här är något de tänkt ändra. Alldeles för sent - skadan är skedd. Men det finns alltså inte två sidor här utan alla håller med om det här. Belastningsskyddet skulle dimensionerats att kicka in tidigare.

Det är emellertid INTE samma sak som att nätagg borde klara av att köras långt över sina specifikationer.
Testet har ju inefattat att köra nätagget långt över vad det är specificerat att klara.

Jag säger inget om att det ska klara, det är ju självklart att köper man ett PSU med X effekt så ska det vara optimerat till X effekt.

Jag ser dock inget fel med att testa PSUer i worst case scenarios, det är helt klart intressant att veta hur ett PSU agerar när det pressas till nivåer det inte kan klara av.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Teicaus:

Jag säger inget om att det ska klara, det är ju självklart att köper man ett PSU med X effekt så ska det vara optimerat till X effekt.

Jag ser dock inget fel med att testa PSUer i worst case scenarios, det är helt klart intressant att veta hur ett PSU agerar när det pressas till nivåer det inte kan klara av.

Ja nä men det är väl helt OK att testa extremer också. Will it blend, klarar den en katapultutskjutning eller att köras i vaakum,
Why not. Givetvis är även mer seriösa tester som bara testar gränserna eller extrema men möjliga scenarion också relevanta. Du har en bra poäng.
Det har nog inte gigabyte något emot heller egentligen.

Problemet har väl legat i att journalistiken framställt att dera nätagg brinner upp av vanliga tester - när det i praktiken är ganska extrema tester som utförs och där grejerna pressas utanför vad de utlovar att klara.
Så det handlar väl lite om framing från ett journalistiskt håll här också.
Hade kritiken från GN sett ut så att de klagat på att överbelastningsskyddet är för högt satt - och att det var rubriksättningen så hade det säkert varit fine. Men nu har det väl snarare sålts in som att nätaggen börjar brinna när vi testar dem. Det är lite aftonbladetrubriksättning på GNvideon ändå.
Och här tycker jag nog det är lite hårt att döma gigabyte för att de har invändningar mot testmetoden. Alltså på grund av hur nyheten ramats in.
Gigabyte hade rimligen inte haft invändningar på en "will it blend"-video som nätagget heller inte hade överlevt.

Men förstå mig rätt. Det är bra att GN har testat nätaggen, undersökt och tagit upp de reella problemen med nätaggen - också.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 7 5700X3D • Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

...
Men att nätaggen fallerar efter att man kört dem mycket hårdare än dess specifikationer, ja det måste väl ändå Gigabyte få nämna. Tycker jag iaf.
Jag har svårt att se problemet i just den delen.

Det är just det som är problemet. Det är en elapparat. Den har felat, och inte bara en eller två gånger. Säkringarna som finns för att skydda från överlast och överhettning har felat. Vilket innebär en elsäkerhetsbrist och det är inte ett otänkbart scenario även om det är utanför tillverkarens spec. Visst får de nämna det, men det är inget de kan skylla på, de skulle ha säkringar för att förhindra sådan överbelastning, punkt.

Visa signatur

Ryzen 7600X - Geforce RTX 4080 - Custom Loop - Samsung 34" Ultra Wide
Intel i7 9700K - Radeon VII

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Starric:

Det är just det som är problemet. Det är en elapparat. Den har felat, och inte bara en eller två gånger. Säkringarna som finns för att skydda från överlast och överhettning har felat. Vilket innebär en elsäkerhetsbrist och det är inte ett otänkbart scenario även om det är utanför tillverkarens spec. Visst får de nämna det, men det är inget de kan skylla på, de skulle ha säkringar för att förhindra sådan överbelastning, punkt.

Ja visst.
Och den delen har jag ju adresserat specifikt i förra inlägget jag skrev som du svarade på.
Där skrev jag ju:

"Delen med att säkerhetsskydden inte var dimensionerade efter aggen - yes. Fel av gigabyte. Det har nämnts ett antal reklamationer - också gigabytes fel."

Följt av:

"Men att nätaggen fallerar efter att man kört dem mycket hårdare än dess specifikationer, ja det måste väl ändå Gigabyte få nämna. Tycker jag iaf.
Jag har svårt att se problemet i just den delen."

Punkt.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 7 5700X3D • Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Starric:

Och vad är det för fel på Corsairs RMx tillverkade av CWT? Att inte kalla dem kompetenta är ju att ta i från tårna
https://www.sweclockers.com/test/31886-corsair-rm750x-v3-tred...

Men absolut, det finns många OEM's där ute, och flera av dem har både superba plattformar och bottennapp.Seasonic är i princip alltid ett säkert kort. Undrar vilka som står bakom Gigabytes fiasko? Eller har de försökt ge sig på att göra helt egna? De har ju tillverkningsfabriker menar jag

Jag har kört Corsair sen 2004, det agget sålde jag faktiskt för någon månad sen. Funkade kanon men blev spolljud när jag monterade i ett 3060 Ti.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 9800X3D 5.4Ghz +HT Custom loop
MSI RTX 4080 Gaming X Trio 3030MHz
Asus ROG Strix X870-F Gaming WIFI
Corsair Dominator Platinum 6200mhz 32GB CL36
Samsung G9 49”/240hz, NZXT H9 Flow, Corsair HX1200i, 970 Evo Plus, Asus ROG Strix Flare MX, Logitech G502 PS

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Ja visst.
Och den delen har jag ju adresserat specifikt i förra inlägget jag skrev som du svarade på.
Där skrev jag ju:

"Delen med att säkerhetsskydden inte var dimensionerade efter aggen - yes. Fel av gigabyte. Det har nämnts ett antal reklamationer - också gigabytes fel."

Följt av:

"Men att nätaggen fallerar efter att man kört dem mycket hårdare än dess specifikationer, ja det måste väl ändå Gigabyte få nämna. Tycker jag iaf.
Jag har svårt att se problemet i just den delen."

Punkt.

Men du kan inte separera på dem ju. Överbelastningsskyddet finns där för att skydda mot överbelastning och allvarliga risker vid avsaknad av överbelastningsskydd, men det har inte löst ut vid just överbelastning. Hur ska man annars kunna testa det skyddet? Men men, vi tycker olika helt uppenbart

Visa signatur

Ryzen 7600X - Geforce RTX 4080 - Custom Loop - Samsung 34" Ultra Wide
Intel i7 9700K - Radeon VII

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Ja visst.
Och den delen har jag ju adresserat specifikt i förra inlägget jag skrev som du svarade på.
Där skrev jag ju:

"Delen med att säkerhetsskydden inte var dimensionerade efter aggen - yes. Fel av gigabyte. Det har nämnts ett antal reklamationer - också gigabytes fel."

Följt av:

"Men att nätaggen fallerar efter att man kört dem mycket hårdare än dess specifikationer, ja det måste väl ändå Gigabyte få nämna. Tycker jag iaf.
Jag har svårt att se problemet i just den delen."

Punkt.

Har läst dina inlägg men begriper inte riktigt hur man kan försvara Gigabyte.

Jag har kollat Nexus gamers video och mosfetsen når ca 190C+.
Det är extern temperatur som dom påpekar med så vem vet hur varm den egentligen är.

150C intern temperatur är rimligen max för en bra mosfet men egentligen bör man nog inte ha mer än 125C internet speciellt om dom inte är av bra kvalite.

Det är inte okej att OTP inte kickar in före OCP i detta fall. Det hade kunnat lösas med en tempratursensor jämte mosfetsen mot flänsen som triggar tex OTP vid 100C då har man kanske 125-150C internet i mosfetsen så kör man då med bra mosfets bör dom överleva.

Alternativet är att ha så överdimensionerade mosfets eller fler och därmed sprida lasten och få bättre verkningsgrad och därmed lägre temperatur så att dom inte överhettar om man ligger precis under OCP.

Alternativet som dom borde gjort är bättre mosfets som tålt effekten utan att överhetta med en sänkt OCP till säg 110-120% då hade det blivit mer kostnadseffektivt istället för att ha upp mot 140% last för OCP ska trippa agget.

Alternativt sänkt OCP och haft tempratur sensor igen och triggat OTP.

Spelar egentligen igen roll om OCP eller OTP triggas först om det är tal om överlast, det viktiga är att det som når kritiska tempraturer/laster leder till att agget trippar.

Det är inte kundens jobb att se till att nädelen trippar säkert, det är tillverkaren.
Slänger kunden för mö skit på nätdelen ska den tåla flera trippningar innan den pajar.

Så som Nexus Gamers testar testar typ alla andra med och som dom säger, inga andra vettiga nätdelar pajar på det här viset för en vettig nätdel skyddar sig.

Gigabytes nätdel är feldesignad skit som ska återkallas och malas ner.

PUNKT!

Permalänk
Medlem

Gott om nätagg recensioner testas med minst max effekt för att se vad det egentligen klarar/hur pass bra komponenterna är. Inget konstigt med det. Funkar inte säkerheten då är det no-buy.

Kanske uppdagar hur viktig recensioner är?

Visa signatur

"Nobody smart would play fair"

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Starric:

Men du kan inte separera på dem ju.

Det är väl klart jag kan. Watch me!

Att en tillverkare gjort ett konstruktionsfel är rimligt att klandra. Det är emellertid inte samma sak som att pridukten måste tåla att köras utanför sina specifikationer.
Det är ju två helt olika frågor.

Du kanske inte bryr dig om att det är två olika frågor. Men jag har all rätt att se olika nyanser i de två olika frågorna.

Skrivet av Starric:

Överbelastningsskyddet finns där för att skydda mot överbelastning och allvarliga risker vid avsaknad av överbelastningsskydd, men det har inte löst ut vid just överbelastning. Hur ska man annars kunna testa det skyddet? Men men, vi tycker olika helt uppenbart

Ja det är rimligt att kritisera att de inte har satt in rätt överbelastningsskydd. Och det har också kritiserats. Det tycker du är fel.
Det tycker jag är fel.
Ja till sist tycker även gigabyte att det är fel. För sent, but still. Det finns inga som helst dubbla åsikter här utan alla tycker lika på den fronten.

Det är emellertid inte självklart att utrustning förväntas hålla utanför sina specifikationer ÄNDÅ.

Här tror jag vi skiljer oss åt helt enkelt.
Jag ser det som att nätagget inte utlovar att hållla över sina specifikationer ÄVEN OM man har satt in fel överbelastningsskydd. Ett för högt satt överbelastningsskydd kommer nämligen inte göra att övriga komponenter tål mer utan övriga komponenter är byggda för att kunna ge 850W - men inte mer än det. Det är vad det är här.

Här verkar du se det mer som att nätagget förväntas klara all belastning som överbelastningsskyddet inte hindrar.
Jag har svårt att resonera på det sättet eftersom att komponenterna inte ändrar egenskaper bara för att man byter en del.
Alltså sätter man in fel överbelastningsskydd så kommer övriga komponenter inte tåla mer oavsett.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 7 5700X3D • Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av pa1983:

Har läst dina inlägg men begriper inte riktigt hur man kan försvara Gigabyte.

Jag har kollat Nexus gamers video och mosfetsen når ca 190C+.
Det är extern temperatur som dom påpekar med så vem vet hur varm den egentligen är.

150C intern temperatur är rimligen max för en bra mosfet men egentligen bör man nog inte ha mer än 125C internet speciellt om dom inte är av bra kvalite.

Det är inte okej att OTP inte kickar in före OCP i detta fall. Det hade kunnat lösas med en tempratursensor jämte mosfetsen mot flänsen som triggar tex OTP vid 100C då har man kanske 125-150C internet i mosfetsen så kör man då med bra mosfets bör dom överleva.

Alternativet är att ha så överdimensionerade mosfets eller fler och därmed sprida lasten och få bättre verkningsgrad och därmed lägre temperatur så att dom inte överhettar om man ligger precis under OCP.

Alternativet som dom borde gjort är bättre mosfets som tålt effekten utan att överhetta med en sänkt OCP till säg 110-120% då hade det blivit mer kostnadseffektivt istället för att ha upp mot 140% last för OCP ska trippa agget.

Alternativt sänkt OCP och haft tempratur sensor igen och triggat OTP.

Spelar egentligen igen roll om OCP eller OTP triggas först om det är tal om överlast, det viktiga är att det som når kritiska tempraturer/laster leder till att agget trippar.

Det är inte kundens jobb att se till att nädelen trippar säkert, det är tillverkaren.
Slänger kunden för mö skit på nätdelen ska den tåla flera trippningar innan den pajar.

Så som Nexus Gamers testar testar typ alla andra med och som dom säger, inga andra vettiga nätdelar pajar på det här viset för en vettig nätdel skyddar sig.

Gigabytes nätdel är feldesignad skit som ska återkallas och malas ner.

PUNKT!

Ja men den delen har jag ju inte haft några invändningar mot.
Jag rekommenderar att du läser ett av mina tidigare inlägg:
#19208002
och även här:
#19207962

Här tar jag explicit upp det du säger. Att felen på nätagget är fel - problematiskt och inte bra nog. Alla parter tycker ju det är fel.
Jag vet inte hur jag ska kunna vara tydligare på den delen...
Men nu skriver jag det några gånger till här då så blir det kanske tydligt nog.

Att gigabyte valt fel överbelastningsskydd är inte bra nog. Det är rakt av kass. Den skadan är som sagt redan skedd.

Jag tror att det görs någon form av feltolkning från flertalet här där några fått för sig att jag försvarar helheten från gigabyte. Men så är alltså inte fallet. Läs gärna mina tidigare inlägg så borde det framgå med ganska stor tydlighet.

Det jag däremot säger är att jag förstår att gigabyte har invändningar kring att nätagg gått sönder i tester när nätaggen testas långt över vad de är specifierade att klara av. Jättestor andel av deras nätagg går sönder - i tester som belastar dem för laster de inte är gjorda för.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 7 5700X3D • Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Här verkar du se det mer som att nätagget förväntas klara all belastning som överbelastningsskyddet inte hindrar.
Jag har svårt att resonera på det sättet eftersom att komponenterna inte ändrar egenskaper bara för att man byter en del.
Alltså sätter man in fel överbelastningsskydd så kommer övriga komponenter inte tåla mer oavsett.

Japp, exakt så. Nätagget ska klara av laster ända tills det slår ifrån. Klarar inte komponenterna en viss överbelastning så ska nätagget slå av sig själv tidigare. Jag förväntar mig INTE att nätagget ska vara vid drift felfritt vid en överbelastning. Som de gjort nu är en direkt farlig konstruktion som de inte kan skylla ifrån sig

Visa signatur

Ryzen 7600X - Geforce RTX 4080 - Custom Loop - Samsung 34" Ultra Wide
Intel i7 9700K - Radeon VII

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Starric:

Japp, exakt så. Nätagget ska klara av laster ända tills det slår ifrån. Klarar inte komponenterna en viss överbelastning så ska nätagget slå av sig själv tidigare. Jag förväntar mig INTE att nätagget ska vara vid drift felfritt vid en överbelastning. Som de gjort nu är en direkt farlig konstruktion som de inte kan skylla ifrån sig

Ja jag misstänkte att det var så. Men några garantier för att prylar ska fungera utanför sina specifikationer - det har man ju faktiskt inte.
Jag förstår din tanke.
Men mer än specifikationerna utlovas aldrig - även om grejerna är felbygda.

Så ser det ju egentligen alltid ut.

Edit:
Men!
Vi tänker antagligen olika här sedan innan - och kommer säkert göra det även efter denna tråd också ;).

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 7 5700X3D • Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Skrivet av pa1983:

Så slutsatsen är, köp inte gigabyte nätag om du vill vara säker.

Tycker alltid man ska vara skepptisk när företag ger sig in på PSU marknaden.

Dom gör inget själva normalt sett utan dom sammarbetar med en OEM somm tillverkar nätdelarna men OEM tillverkaren erbjuder då referens designer, tex har Corsair ofta använt Seasonics egan design men bara gett nätdelen kosmetiska förädändringar som Skal och fläkt vilket då betyder att om Seasonics egna som dom också säljer under eget varumärke är bra så bör Corsairs vara bra.

Men OEM kan i samarbeta med sin partner använda andra designer eller göra förändringar till en design, så kvalite på komponenter kan variera osv.

I fallet Gigabyte verkar dom desutom ha använt en nyare OEM, sedan stor variation på komponenter och vitt jag vet var många av tillverkarna på kondesatorerna ganska obskyra, där förväntar man sig ofta nåt känt och bra om det är en relativt dyr nätdel och Gigabytes nätdelar var väl i 130-150 USD spannet så inte direkt billiga.

I slutändan fins det bara så många bra OEM tillverkare av nätdelar, flera av dom säljer nätdelar under eget varumärke, annars gör man bättre i att köpa nåt som är effektivt rebrand men som har bra komponenter och är testat som bra.

Vet inte varför man vill gå ut och köpa grisen i säcken vilket Gigabytes nätdelar är då dom är rätt nya och ja så bra gick det.

Köp inte Gigabytes produkter överhuvudtaget menar du väl egentligen?

Vem vill stödja ett företag som inte kan ta sig själva i kragen och erkänna att de gjort fel?

Det spelar ingen roll vilket företag detta hade gällt de bordes sättas direkt på skampålen.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Ja jag misstänkte att det var så. Men några garantier för att prylar ska fungera utanför sina specifikationer - det har man ju faktiskt inte.
Jag förstår din tanke.
Men mer än specifikationerna utlovas aldrig - även om grejerna är felbygda.

Så ser det ju egentligen alltid ut.

Edit:
Men!
Vi tänker antagligen olika här sedan innan - och kommer säkert göra det även efter denna tråd också ;).

Du har inte garantier att det ska funka utanför sin specifikation, dock garantier att det funka tills det säger ifrån, utan att brinna nästa gång det startas. Bedömer Gigabyte produkten inte klarar mer än specificerade 750 watt, då ska agget slå ifrån vid precis 100% eller 110%, inte 140%. Nu slog det ifrån så sent att det brinner upp vid 60% belastning nästa gång det startas, och det ska finnas garantier mot. Man har ju överbelastningsskyddet som säkerhet just mot det här.

Så nog ska det finnas garantier mot det här, agget skall aldrig köra på så att det går sönder.

Visa signatur

MB: ASUS ROG Strix B450-F gaming - SSD OS: Samsung 970 EVO (1tb), SSD lagring: Kingston NV2 M.2 NVMe(2tb), CPU: Ryzen 7 5800X3D, AIO: Corsair Hydro H115i PRO RGB, GPU: ASUS TUF Geforce RTX 4070ti RAM: Corsair Vengeance 2x16GB 3600MHz Cl16, PSU: Corsair RM750X v2, Chassi: Fractial Design Define R6, Skärm: ASUS ROG PG278QR

Permalänk
Inaktiv

Just nätdelar är ju känsliga och kan orsaka väldigt stor skada. Därför byggs det in skydd, inte för att det är roligt, utan för att det elsäkerhetsmässigt ska vara säker. Du har ett antal skydd för att skydda apparaten mot att förstöras vid ett eventuellt fel. Man får ju inte köra en Apple - "du håller telefonen fel". Så, efter anmälningarna till elsäkerhetsverket så är jag iaf inte förvånad om de nätaggen skulle begäras tillbaka då skydden inte löser ut vid överlast.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Det är emellertid INTE samma sak som att nätagg borde klara av att köras långt över sina specifikationer.
Testet har ju inefattat att köra nätagget långt över vad det är specificerat att klara.

Men alltså , det man har testat är OPP, en säkerhetsfunktion som SKA stänga ner PSU innan den tar skada. Anledningen till att PSU gick att köra långt över sina specifikationer är att OPP inte löser ut när den SKA lösa ut.
En vanlig personhiss genomgår en besiktning varje år, där man kollar att nödbromsen löser ut som den ska, och inte en halv meter ner i betongen i botten på schaktet. Vilket är motsvarigheten till vad dessa OPP gör på dessa PSU.

Det ska helt enkelt inte gå att köra PSU så pass över specifikationerna överhuvudtaget, och det är problemet.

Permalänk
Lego Master

Well, crap. Dags att byta mitt Gigabyte 3070 mot nåt annat vid tillfälle. Fumliga företag ska inte premieras.

Visa signatur

* Vänsterhänt högerskytt med tummen mitt i handen.
* A franchises worst enemies are its biggest fans.
* 🖥️ i5 12600K | Z690 | 32GB | RTX 3070 | Define R6 | 48" 4K OLED | Win11 | 💻 Surface Go 3
* ⌨️ G915 Tactile | ⌨️ G13 | 🖱️ G502 X | 🎧 Pro X | 🎙️ QuadCast | 📹 EOS 550D | 🕹️ X52 Pro | 🎮 Xbox Elite 2
* 📱 Galaxy Fold4 | 🎧 Galaxy Buds Pro | ⌚ Galaxy Watch5 Pro | 📺 65" LG OLED | 🎞️ Nvidia Shield

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinkefing:

Köp inte Gigabytes produkter överhuvudtaget menar du väl egentligen?

Vem vill stödja ett företag som inte kan ta sig själva i kragen och erkänna att de gjort fel?

Det spelar ingen roll vilket företag detta hade gällt de bordes sättas direkt på skampålen.

Spelar det någon roll om jag säger deras nätag aller alla deras produkter? Vill du säga så då gör du det istället för att be mig göra det.

Har jag har faktiskt haft bra support från dom.
När ett moderkort inte postade utan var i reboot loop med nytt grafikkort 6-7 gånger skickade dom ut beta bios inom 24h efter jag skickade in min support ticket som löste det problemet.

Men visst beter sig ett företag svinigt med en serie produkter så brukar jag undvika hela deras serie men själv har jag inte haft problem med Gigabyte men jag ville inte heller bara beta testare på deras nya nätdelar.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Lordsqueak:

Men alltså , det man har testat är OPP, en säkerhetsfunktion som SKA stänga ner PSU innan den tar skada. Anledningen till att PSU gick att köra långt över sina specifikationer är att OPP inte löser ut när den SKA lösa ut.
En vanlig personhiss genomgår en besiktning varje år, där man kollar att nödbromsen löser ut som den ska, och inte en halv meter ner i betongen i botten på schaktet. Vilket är motsvarigheten till vad dessa OPP gör på dessa PSU.

Det ska helt enkelt inte gå att köra PSU så pass över specifikationerna överhuvudtaget, och det är problemet.

Jag gissar att @Söderbäck inte jobbar med el i vanliga fall. Själv jobbar jag med att övervaka kraftstationer, som kan jämföras med ett nätagg. Du tar in växelspänning och konverterar det till likspänning. Tanken att ens köra dessa utan skydd. Det finns inte. Det måste finnas på plats, annars är anläggningen inte säker att köra. Det är inte någon som vet exakt på förhand hur mycket ens system kommer dra för effekt. Vem grottar ned sig i databladen innan man bygger ihop datorn? Därför finns skydden som löser ut för att förhindra att nätagget brinner upp. Hade jag haft ett Gigabyte-nätagg så hade jag tagit ut det och returnerat det. Alternativt så åker den till elektronikåtervinningen, efter ett par träffar med en slägga (så ingen får för sig att använda det). Hur tänker man när man riskerar komponenter för tusentalskronor. Nä.. det är underkänt Gigabyte.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Lordsqueak:

Men alltså , det man har testat är OPP, en säkerhetsfunktion som SKA stänga ner PSU innan den tar skada. Anledningen till att PSU gick att köra långt över sina specifikationer är att OPP inte löser ut när den SKA lösa ut.
En vanlig personhiss genomgår en besiktning varje år, där man kollar att nödbromsen löser ut som den ska, och inte en halv meter ner i betongen i botten på schaktet. Vilket är motsvarigheten till vad dessa OPP gör på dessa PSU.

Det ska helt enkelt inte gå att köra PSU så pass över specifikationerna överhuvudtaget, och det är problemet.

Jag tror inte han förstår att P står för Protection alltså skydd.
Gigabytes nätelar har inga skydd då dessa skydd per definition inte gör vad dom ska då dom trippar lågt efter nätdelen är skadad ändå.

Så det är ju helt legitimt test att testa att öka lasten tills OCP eller OTP mm kickar in, fungerar inte skydden så är dom inga skydd helt enkelt.

Det är lite som att kalla en spik för en säkring fast den inget skyddar....

Gigabyte kunde lika väl skickat med en påse säkringar som inte ens passar nätdelen för dom ger lika mycket skydd som skydden i deras nätdel, alltså inget egentligen.