Right to repair - kan rädda liv!

Å andra sidan kan tillverkarens ”hårda” kontroll göra att det garanterar repareras rätt och med rätt komponenter som garanterar att apparaten faktiskt når upp till de krav som finns. Versus om vem som helst kunde reparera med diverse piratprylar som gör att maskinen slutar fungera.

I vissa fall, kanske.
Men slutklämmen där känns bakvänd; att tillverkarna jobbar som de gör nu med att så gått det går undanhålla både information och komponenter som behövs för reparation, i kombination med att inte villkorslöst själva reparera de egna enheterna, det har väl snarare motsatt effekt i praktiken.
Kunder kommer vända sig åt annat håll för att få apparaterna de äger reparerade, och försöken att motverka att reparation ska vara möjlig garanterar väl snarast att utomstående kommer löpa större risk att göra fel samt att de inte har något annat väl än att använda piratprylar eller återvunna komponenter från andra trasiga enheter.

Ja jag skulle då rakt inte vilja att vem som helst reparerade en dialysmaskin om jag var tvungen att använda en sån...

Men själva önskan här är väl i grund och botten i princip att få tillgång till servicehandboken och möjlighet att köpa reservdelar? Att förkasta den önskan med argument om att då kommer folk göra fel och köpa delar från Aliexpress verkar lite bakvänt, önskan grundar sig ju i att kunna göra ett bättre jobb än det som redan görs idag.

Ett större verkligt problem är nog att USA är det enda rika landet i världen som inte erbjuder ett offentligt socialförsäkringssystem, de har världens i särklass dyraste sjukvård och mediciner pga att det sköts privat.
Och jag antar att man även försöker vinstoptimera på utrustningen framför att se till att den fungerar.

Jag tror ni missar att sådana kontrollfunktioner redan existerar i de miljöer som kräver det. Ett sjukhus skulle inte låta någon okvalificerad reparera utrustningen med tveksamma tredjepartsdelar - om inte omständigheterna så kräver (jämför exempelvis omständigheterna vid ett fältsjukhus i krigsmiljö mot ett etablerat sjukhus i ett rikt land). Ett flygbolag släpper inte in Jeppe från gatan i cockpit för att löda lite innan start och så vidare.

En tillverkare som tillhandahåller instruktioner, reservdelar, support etc. för att underlätta underhåll har också betydligt mycket större pondus att säga "den här biten måste kalibreras av oss" när de förenklar de bitar som inte är lika avgörande, istället för att försöka låsa ner så mycket som möjligt och säga "Aja baja!".

Låter det troligt?
Sjukhuset riskera att stämmas så de lär inte chansa på Leif på hörnan, problemet nu är ju att delvis kan de inte vända sig till andra än tillverkaren men de hade de kunnat om reparationsmanualer och delar fanns tillgängligt, sedan blir maskiner ersatta med nya och företag slutar erbjuda service pga "end of life" trots att maskinen fungerar felfritt, vilket gör att det kostar betydligt mer. Du får även situationer där företag prisar, inte för faktiskt kostnad utan för att de vet att de kan.

Men visst, ta situationen att du behöver dialys akut du får två alternativ där dialysmaskinen exempelvis behöver en ny basic del men som bara visar felmeddelande.

1. Sjukhuset har inte råd eller tillverkaren inte tid att komma och fixa den just då och deras egna tekniker kan inte göra något för att den inte har rätt mjukvara för att signera en ny del och den får inte heller tag på originaldelar. Dialysmaskinen fungerar inte och du dör.

2. En utbildad och certifierad tekniker med service manual och originaldelar men som inte jobbar på just det företag som tillverkat och har tilliten av sjukhuset byter delen på 20 min och du får dialys.

Vilket scenario väljer du?

Det förstör inte fokus, du har isf misstolkas right to repair. Målet är inte att du ska kunna laga styrsystem på flyg om du känner för det eller liknande utan att en utbildad person som vet vad den gör ska kunna få tag i manualer och delar för att kunna göra en korrekt lagning. Right to repair har inget direkt emot originaldelar eller kodade IDn på dem etc, de har problem med att ingen utom Apple exempelvis har dem eller kan få tag på dem.

Lär inte hända då våran sjukvård är så fungerande att jag slipper välja, samt leverantörerna sköter sitt jobb med akutpersonal i standby skulle det bli en fråga om liv eller död.

Alternativt kommer jag flytas till ett annat sjukhus med en fungerande dialysmaskin.

Jag tycker hela grejen med att kunna reparera grejjer och diskussionen däromkring är löjlig att dra in i sjukvården. Håll den till konsumentprodukter är min åsikt.

Om valet stod mellan en "pirat-reparerad" dialys-maskin alls, och ingen/en trasig dialys-maskin skulle du såklart välja den "pirat-reparerade".

Sen förstår jag inte, tror du att det är någon slags ubermensch som reparerar dialys-masinen idag som gör något som inte "alla" skulle kunna göra med rätt förutsättningar, förutsättningar som idag undanhålls?

Yikes.

Jag är allt för right to repair.
Men inte när det gäller sjukvårdsutrustning, flygplan och annat kritiskt.

Där skall certifierad personal vara de enda som får reparera.
Här kanske man istället skall kravställa att tillverkare måste erbjuda att utbilda och certifiera egen personal om man köper deras hårdvara.

Jobbar själv med sjukvård och kan säga att exemplet om att en ledig tekniker skulle rädda ett liv är rent av löjligt.

Om sjukhuset endast har en tillgänglig maskin, inga reserver och inga nödrutiner då är det dags att stänga sjukhuset för liv kommer att förloras oavsett.

I kritisk sjukvård så kör man inte på marginalen till att börja med och om en tekniker försenas en dag, en vecka eller en månad skall kvitta.

Certifierad av vem? Att kravställa patientsäkerhet och liknande är ett jobb för reglerande myndigheter, inte för tillverkarna.

Det är nog ingen som på riktigt tycker att Leifs kebab och telefonreparation ska få reparera dialysmaskiner utan att någon kollat att han har den nödvändiga kompetensen och delarna. Däremot ifrågasätter man om det är just tillverkaren av maskinen som ska bestämma över detta.

Att tredjepartstillverkare ska få tillverka reservdelar och tillhandahålla tjänster utan att begränsas av den ursprungliga tillverkaren är inte konstigare än att vi har en hel hylla full av olika "kopior" av läkemedel, och att myndigheterna sätter i system att köpa billiga generiska kopior av läkemedel för att spara stora mängder pengar inom den offentliga sjukförsäkringen, vilket alla (förutom läkemedelsföretag som helst vill ta betalt hur mycket som helst) vinner på. Ingen dör av att man får en Paracetemol Apofri istället för en Alvedon, till exempel. Eller insulinnålar som det inte står Novo Nordisk på.

Den här typen av inlåsning bakom specialkoder etc är bara ett sätt för tillverkarna att ha kontroll över marknaden för reservdelar. Luras inte av att det handlar om patientsäkerhet, för där kommer inget företag ta mer ansvar än vad som avkrävs dem av myndigheter och deras kunder.