Snabbtest: Grafikprestanda i God of War

Känns som jag inte riktigt själv förstått hur kraftfullt 3080 egentligen är. Mitt bästa köp!

Klockren kommentar. Var det årets spel på PS4 i 30fps så är det bara att tacka gudarna (!) att nu alla får FÖRMÅNEN att njuta av det i 30+ fps på PC Jag har det självklart på PS4:at, men köpte det på PC också -- funderar på att köpa det EN GÅNG TILL bara för att de skall förstå att PC-marknaden är värd att satsa på. Piratar man detta spel är man värre än en bitcoinminer

Det är hemska minnesläckor på AMD-kort. Efter en timme eller två nyttjar spelet 16GB på mitt 6900 XT och spelet börjar hacka. :/

Kul svar eftersom jag tycker det är väldigt märkligt varför just Sweclockers test skiljer mot alla andra där ute. Äger själv ett 3090 och är nöjd men den presterar faktiskt knappt bättre än mitt förra 6800 XT och polarens 6900 XT slår mitt 3090 i princip alla spel speciellt i 1440p dock ej i 4k.

Det finns ett enklare svar, de hade antagligen inget 2080 Ti att testa med.

?

Det är alltid lite intressant när vissa människor hittar på något konspiratoriskt när det antagligen finns ett enklare svar. Det är bra att vara medveten om också, för samma tänk dyker upp vid andra tillfällen med

Jag ställde ju en fråga

Nej men på riktigt så undrar jag hur era tester skiljer sig mot andra benchmarks? Nu syftar jag på RAW gaming performance utan DLSS och RT. Återanvänder ni t.ex. 6900 XT resultat från att det lanserades i t.ex. Benchmarks när nya kort kommer ut med nya drivrutiner?

De brukar skriva vilka drivrutiner som använts till vilka kort i testerna.

I detta testet "Drivrutinerna som används är Geforce Game Ready Driver 511.23 samt Radeon Software Adrenalin 22.1.2 Optional."

Vilka är alla andra? Inte dessa i alla fall:
https://www.dsogaming.com/pc-performance-analyses/god-of-war-...
https://www.tomshardware.com/amp/news/god-of-war-pc-performan...

Tack för ett svar!

Jo, självklart gör det skillnad men i alla era tester i princip så krossar Nvidia - > AMD, men i alla andra tester är det i princip samma nivå eller AMDs favör. Är era 6900 XT och 3090 Referens kort eller är det något aftermarket vs referens?

Som jag nämnde tidigare så är nvidia korten betydligt starkare i 4k men 1440p och 1080p känns det mer jämnt eller att AMD tar hem det i ren gaming prestanda. Enligt Sweclockers tester så krossar 3090 allt i sin väg oavsett upplösning.

Här har du t.ex. 18 games average i 1080p, 1440p och 4k.

https://youtu.be/nxQ0-QtAtxA?t=511

I den här videon är det förvisso mot ett 3080 Ti som är ca 2-3% långsammare än 3090 och även här vinner 6900 XT i både 1080 och 1440p

https://youtu.be/ThgOesAICqY?t=254

Gamers Nexus, verkar vara lite mer jämnt eller att AMD vinner med en liten marginal men här på Swec återigen så krossar 3090 allt. Kan ju vara så att Sweclockers får bra ex utav Nvidia och får i princip de sämsta av AMD Bara en teori på varför det skiljer.

https://www.youtube.com/watch?v=1ITdex_JrBM&t=1702s

Yes, se gärna mitt svar med länkar till en annan medlem precis ovan med länkar till de största kanalerna.

Som jag även nämnt så förstår jag att i 4K så är 3090 överlägsen men i 1440p och 1080p är det inte snabbare enligt andra tester OCH mina egna tester hemma.

I graferna skriver vi ut tredjepartskort. Står det inte tex asus före så är det referens.

Kollar jag tillbaka på vårt 6900 test lägger sig det strax under 3090.

Andra faktorer är att vi kör utan SAM/ReBAR aktiverat. Och framförallt vilken svit av spel vi testar med förstås.
Med Sam aktiverat (vilket vi också har med i 6900 testet) så knappar det in något. Dock är det SAM vs ”ej rebar” då så det är inte helt jämt skägg då heller.

Det har förmodligen med SAM att göra och att man måste köra det på en AMD-rigg.
Har själv jämfört 3090 mot mitt 6900 XT. På en Intelplattform var 3090 snabbare i det mesta.
I min 5950X så slog 6900XT ett 3090 på fingrarna i det mesta i 1440P (Med SAM påslaget)

Sen är det lite som vanligt med AMD. De ökar oftast några procent med tiden då nya drivrutiner kommer ut.
RX580 t.ex. har ju ökat mellan 10-20% i prestanda jämfört med drivrutinerna som fanns vid release.

Men för 4K så är 3090 den överlägsna kungen, men kostar ju dubbelt så mycket.

Skulle gissa att detta mest beror på spel-urval samt inställningar. Du länkar bland annat till Harware Unboxed vilka en del på sweclockers anser är AMD biased. Personligen tvivlar jag på det då HU vanligtvis testar nyare spel generellt så deras data är möjligtvis en bättre indikatör för framtiden men involverar antagligen inte bias precis som sweclockers. Ett motexempel är Halo Infinite där HU fick mycket lägre prestanda för AMD kort under deras slinga än sweclockers. Steve från HU har förklarat flertalet gånger att AMD antagligen är bättre i lägre resulotioner pga bättre int/float enhets fördelning vs Nvidia (i lägre upplösning), vilket iaf enligt mig låter mer sannolikt än minnesbandbredds-argumentet.

Sweclockers spelsvit har en hel del äldre spel, vilket medför längre jämförelseperioder men vilka visar på lite annorlunda resultat än HU samt testar med en pcie3 plattform (ingen aning om detta är + eller - för Nvidia/Amd). Men det är knappast pga bias.