AMD skruvar upp spelprestanda med ny drivrutin

Som vanligt då precis som vin ^^ skulle va intressant att se ett test på hur mycket prestandan gått upp efter 1, 2 och 3 år efter release dom senaste 3-4 generationerna =p

Fast har mer eller mindre just det problemet med nvidia xD 3 uppdateringar sen behöver jag köra ddu då fpsen går i botten (spelar visserligen bara tarkov) och inte tala om första halvan första året när varannan release bokstavligen inte fungerade alls (då på en Lenovo laptop)

Kan visserligen vara kombon nvidia och just tarkov men då har ändå bsg och nvidia haft ett ganska tajt samarbete iom releasen av dlss förra året.

Är det så att du känner att Nvidia inte fungerar bra för dig är det ingen som stoppar dig att prova AMD, det är precis vad dom behöver så att säga och förhoppningsvis blir det bra. Jag talar lite mer i allmänna termer, förtroende, mindshare, osv. och inte om specifika problem för specifika användare.

Vad krävs egentligen för att AMD skall få typ 40%, vad jag förstår ligger dom på kanske 20% idag, som bäst. Jag har inte svaret, men jag tror inte alls det hänger på specifika implementationer som mer raytracing eller mer minne.

Jag hörde i någon intervju (men jag kan inte komma ihåg vart) att Nvida har hela serverfarmer som automatiskt testar drivisarna i varje spel, för regression testing. Sånt är nog väldigt värdefullt t,ex. Och har AMD inte något liiknande ligger dom efter. Det ger högkvalitativa drivisar.

Exempel:
Jag köpte 4090 på release dagen, release-drivern var A+++, den hängde med i nästan en månad. Kortet uppförde sig exakt som ett dubbelt så snabbt 3080 som jag hade innan, annars var det ingen skillnad - noll problem för mig. Vad tror vi att det kostar att ha en sådan kvalité i en värld där företag brukar ha kunder som beta-testare? Väldigt mycket skulle jag tro. AMD behöver vara precis lika bra.

Ominstallerad om windows igår och provade precis f1 22 och nu låg fps i snitt på 262 i benchmark läget.

damn nice.. kör du win 11 eller win 10?

Windows 11.

Gjorde en snabb test här i 3DMark. I DXR Feature test ser jag ca 40% ökning, i Port Royal kanske 5% så det haltar en del. Enda spelet jag har med RT är Control och det var så längesedan jag testade där så minns inte vilka FPS jag hade så meningslöst testa nu för att jämföra.

Inga problem här med uppgradering av drivrutinen. Ingen avinstallation eller DDU utan rakt av bara installerat över den gamla.

Jag vet inte varför man skulle behöva använda DDU. Jag vet att supportfrågor om AMD kort ofta resulterar i ett svar att man skall köra DDU, och det är det som är problemet.

Jag vet att många gillar att köra DDU på just AMD-GPU av någon anledning. Två i denna tråden har förklarat att dom gjort det redan, för att installera ny drivrutin, och troligtvis är det i onödan. Precis som du säger. Det är en fråga om förtroende. Det är det AMD måste jobba jättehårt med.

Som jag har sagt hela tiden, det tar åratal att bygga upp. Nvidia kom på någonstans runt sin Detonator driver för 20 år sedan att hårdvara är ingenting utan perfekt mjukvara. Och det är så dom jobbar. När du köper ett grafikkort gör 25.000:- måste det fungera perfekt direkt, det måste kännas premium. Dom har ett försök till ett första intryck. Nvidia vet om detta.

AMD vet också detta, men dom är inte på den nivån. t.ex. 5700xt är ju ett gott exempel på ett katastrofalt släpp ur förtroendesynpunkt. Många hade verkliga problem med det kortet och det tar lång tid att få tillbaka kunderna.

Perfekta släpp utan fuckups i kanske tre generationer i sträck. Det är en bra början för att ta sig an Nvidia. Sedan måste ju förståss korten vara bra också.

Well, kan inte hålla med där. Tyckte launch av Turing var en shitshow- hade precis gjort mig av med ett 1080Ti, hade ett rejält klockat Vega 64 vid lansering och 2080 var ett ytterst minimalt steg framåt (särskilt jämfört med 1080Ti) för samma pris som 1080Ti mer eller mindre. Skaffade ett 2060 i princip enbart för att testa raytracing i BFV- men var givetvis ospelbart så skickade tillbaka det på garanti. Löste sig några veckor senare men skakig start, inte som att det fanns många andra "riktiga" spela att testa heller. Körde igenom första dagarna av cyberpunk med 2080S och var en riktig skitupplevelse just för att jag liksom kände att jag "borde" köra RTX on och det fungerade hemstk dåligt. Spelade resten utan RT, men återbesökte det många timmar igen när jag försökte besluta vilket 3090 jag skulle sälja först och konstaterade att även med 3090 kändes RT bara för instabilt för min smak.
Skulle säga att nvidia hade tur att AMD inte kunde leverera något high-end under denna period, det funkade pga ingen konkurrens.

Aldrig haft VR issues med AMD specifikt, overlay har jag haft strul med båda sidor, men vet att 480 och 580 ansågs vara okej för VR- jag uppgraderade från 1070 till 1070Ti och vidare till 1080Ti specifikt för VR men stannade sedan på Vega 64, även med de korten som var topp för generation så såg jag fram emot något rejälare framöver för VR.

Skulle inte säga att de behöver få dig att prova dock- det är ingen poäng att övertala de som "behöver övertalas" med annat än pris/prestanda och reviews, rent generellt. Om din villighet att testa hänger på socialt/kulturellt sentiment så kommer det ju lösa sig om de levererar bra nog länge nog för att marknaden ska skifta, att försöka tvinga fram sådant brukar mest resultera i oerhört cringe marknadsföring IMO.

Gillar RT som koncept obviously, det är coolt och räknar med att det rör sig ditåt, gillar bara inte att faktiskt spela med det påslaget för det mesta och det har aldrig matchat sina "tech demos". Var enormt frustrerande med typ BFV där väldigt begränsad visuell impact kostade väldigt mycket prestanda och inte ens egentligen krävde RT cores utan bara tensor cores men ändå lyftes fram som showcase för framtiden. Sådant anser ajg 100% vara "snubblande" från nvidia- känner att de snackat stort och inte levt upp till det i ett par år med undantag för absolut prestanda vilket även det är befläckat av skitdåligt prestanda/krona och allt fuffens runt lanseringspriser osv.