Ny webbläsare från Mullvad och Tor skyddar användardata

Detta verkar som en ganska najs lösning ändå.

Namnet är väl det huvudsakliga frågetecknet kan jag tycka, men det får man väl ta...

Jag tänker att denna väl blir en mer eller mindre direkt konkurrent till https://www.sweclockers.com/nyhet/35877-duckduckgo-lanserar-s... och i det sammanhanget är det ju högintressant hur mycket mer "normal webbläsare" denna ändå är (konkret en integritetstweakad Firefox ESR).

Blir till att köra den som daily ett tag för att se om jag hittar tillbaka till Firefox varianter. Nice att Tor-teamet är involverat

Blir svårt att tacka någon om man inte vet vem det är.

Själv är jag lite skeptisk till sådant här. Risken är att man blir för vågad om man tror sig sitta bakom en vägg.

Okej man vad gör denna som inte till exempel Brave eller firefox redan gör? Blockar inte Brave trackers osv redan?

Det syns ju iofs i meddelandet vem det kommer ifrån, antar jag

I grunden skulle man väl kunna säga att det är ett Firefox alternativ till Brave, en standard Firefox är inte toppen rörande integritet. Du kan ju såklart själv ställa in och tweaka en firefox på liknande sätt men här kommer det färdigt.

Min uppfattning är att den är väldigt lik LibreWolf men med mer fokus på att undvika fingerprinting med input från Tor-teamet och deras erfarenheter.

De kanske inte lägger till egna referal codes eller behöll donationer för sig själva?

"On 6 June 2020, a Twitter user pointed out that Brave inserts affiliate referral codes when users navigate to Binance.[93][94] Further research revealed that Brave also redirected the URLs of other cryptocurrency exchange websites"
https://en.wikipedia.org/wiki/Brave_(web_browser)#Controversies

Sen är det ju inget argument att det finns andra webläsare med liknande profil.

Pja, nyhetsskaparen kanske bara läser rubriken, som alla andra...

Jag vet, och jag förstår dom, till en viss del. Jag skulle väldigt gärna se BankId för sociala media. Dels för att jag tror att klimatet på nätet skulle bli trevligare. Men jag ser ju också nackdelar. Speciellt i dagens läge när man kan bli utfryst för att ha fel åsikt. Det kanske är där vi står; vikten av att kunna uttrycka sin åsikt utan konsekvenser mot brottslingar som inte ska få fri lejd.
BankId för inloggning, men döljas med anonyma användarnamn?

Om det fanns något slags "Unbraved Bravium" så skulle det vara mer intressant tycker jag, som den levereras så verkar den så extremt spammig.

Om du vill djupdyka i detaljerna vad som görs (får väl ses som jämförelse med Firefox i första hand, det är ju en Firefoxvariant): https://mullvad.net/en/browser/hard-facts

Så om du har en bil som är säkrare i form av krockskydd börjar du helt plötsligt ta risker och gör farliga omkörningar? Låter dumt att ta risker oavsett. Bästa skyddet är att hålla sig från tveksamma sidor, men du kanske menade något helt annat med att ta risker?

Problemet med det du säger om brottslingar är att "brottslingar" inte är en satt definition och ändras över tid och plats.
Att börja göra undantag i integritetslagar etc är saker som authoritära regimer sysslar med av en anledning. Regering och stater bör inte få mer makt att hålla koll på folk än va de redan har och man bör vara speciellt försiktig när de börjar argumentera för att diverse lagar är till för att skydda barn (tex ett visst eu förslag)

Brottslingar = dom som bryter mot lagen? Sen finns det ju definitioner inom det. T.ex så får du inte göra vad som helst mot personen om det är ett ett straff som inte ger fängelse osv osv. Brott mot barn = din integritet borde inte vara så viktig. Brott mot rikets säkerhet = din integritet borde inte vara så viktig. Får vi en diktatur tvivlar jag på att våra lagar om folkets integritet kommer spela så stor roll. Allt detta säger jag med inställningen att alla ska få vara så fria och anonyma som möjligt, men lever man tillsammans med andra i ett stort samhälle så behövs det bevakning. Jag tror inte det finns ett rätt svar i detta. Bevakning kommer missbrukas för det är människor bakom ratten. Frihet kommer missbrukas för det är i vissa människors drift att utnyttja och skada andra. Jag vet bara att jag drabbats mer av att folk kan komma undan med brott än tvärtom, och jag tror majoriteten håller med mig.

Man får redan bevaka nästan hur mycket som helst, speciellt vid brottsmisstanke. Problemet är som vanligt att alla med saker att gömma ser till att inte övervakas vilket gör sådanna här lagar helt värdelösa. De stora tillslag som görs är när rättsväsendet gör ordentligare operationer ofta med såkallade honeypots eller som senast knäckta telefoner. Inte random span på alla möjliga personer. Det är därav man nu vill börja lukra upp möjligheterna att kryptera saker, såklart under lögnen om att det är för att skydda barnen.

Det hela är lite som piratkopieringsskydd. Väldigt effektivt på att förstöra för reko kunder inte så bra på att hindra pirater.