Veckans fråga: Vilken upplösning spelar du i?

4K (42") 120Hz OLED på RTX 3070 - idealt grafikkort? Nae men används primärt för utveckling så då gör det inte så mycket

Kikar åt amd-hållet för nästa grafikkort med tanke på hur de gröna snålar med minnet.

5760x1080 i vissa spel som stödjer 3 skärmar, annars 1920x1080, men ny skärm är på G

1440p 165hz just nu, tidigare 1920x1200 60hz.

Om jag hade fått välja, hade jag valt 2560x1600p 144hz+ alla dagar i veckan, men tyvärr har monitorbranschen gett upp på 16:10 med hög hz =( Det skulle blivit ett köp direkt.

Många i tråden skriver om hur de vill byta från X till Y i upplösning. Är inte upplösning ett meningslöst mått utan koppling till en skärmstorlek samt betraktningsavstånd? Eller är detta en marknadsundersökning för att ge underlag till leverantörer av skärmar och grafikkort?

1440p med Intel Arc A750 8GB kort. Kör med 32" 1440p IPS 165Hz skärm idagsläget, tidigare 240Hz 1080p TN-panel skärm men är inte så kräsen på motion smoothness (flyt/rörelse mjukhet??) längre. Är något orolig för framtida bra 32" 1440p alternativ, tycks inte va så eftertraktat format då de flesta tycks vilja ha hög DPI medan jag trivs inte med små förhållanden på saker och ting vilket mindre skärm/högre upplösning leder till, upplever allting för "smått" i förhållande på en 27" 1440p skärm, ger mig bättre inlevelse när saker upplevs som aningen större på 32" 1440p. 4K 32" skärm igen kräver såpass bra grafikkort och hamnar köra med minst 25% skalning så är heller inte riktigt intressant och ultrawide eller större 16:9 4K skärm än 32" kommer inte på frågan heller.

2 560 × 1 440
165hz

Tagit mig säkert 10 år att kunna spela på den här jävla upplösningen och fpsn. Kommer aldrig gå upp i hz och kommer aldrig gå upp till 4k, jag tänker leva ovetande om vad jag går miste om.

Helst skulle man ju stannat kvar på 60 fps, hade man ju varit nöjd.

GPD 1280x720
Steamdeck 1280x800
Gamla bärbara 1356x768

Lowres gamer

1440p plus en 1080p skärm för wikis, youtube och annat medan man spelar.

Ja, det skulle man kunna göra. Men då funkar inte G-Sync, och jag räknar med att massa annat kan fucka ur därtill (vilket du också bekräftar). Dessutom kör jag primärt Ubuntu; vem vet hur det kan tänkas funka med dubbla DP? Så har inte tyckt att det varit värt att mecka med.

Men nu väckte du ändå min nyfikenhet: man vill ju veta hur det faktiskt är!

Nej, då skulle jag ju behöva skicka en 4K-signal till skärmen och därmed begränsa mig till 120 Hz. Inte för att det är så himla dåligt jämfört med 144 Hz, men i vilket fall spelar jag bara CS:GO, som inte stöder DLSS.

3840x2160 på en 144Hz skärm. 4090+XV322QKKV: https://www.netonnet.se/art/dator-surfplatta/datorskarmar/dat...

Suktar efter en motsvarande med OLED men 32" verkar inte vara ett populärt format tyvärr.

Tycker du verkligen att det ger dig en fördel, eller är det mest att du inte "orkar" byta?
Jag körde med 4:3 när jag bytte från QW till QL ~2012 men bytte till 1920x1080 något år senare.

Det går ju ändra i drivisarna både för AMD och Nvidia så man kan ha 6k och 8k också, dom borde vara med!
Jag gillar att använda dom funktionerna men krävs ganska biffig GPU då
edit: Har en 7900 XTX och 50" 4k TV

3840x2160 sedan 2014. Sedan i vintras i 165Hz också.
Förutom Supreme Commander, där kör jag 7680x2160.

Tror det blir 5760*5496 i 120Hz, eller vad Quest 2 nu får för upplösning med 1.5x skalning.

Vanliga skärmen är 2560x1440 i 170Hz.

Borde bli 5496x2880 med 1.5x skalning för en Quest 2.

3840 × 2160 låst på 120 hz i samtliga spel.

3840X2160 144Hz samt HDR trevlig upplevelse ifrån 1080p man körde förra året.

5 120 × 2 160 @ 75Hz

Kör i dagsläget 3st 1680x1050 i surround. Hade tänkt byta när super ultrawide skärmarna närmar sig vettiga priser. Vill ju inte gå till smalare.

7680 x 1440

Det är riktigt trevligt men inte alla spel klarar av det.

2560 × 1440, 16:9, GTX 1080.

1920x1200 60Hz kontor-tier skärm med en 2070. Kul att vara del av minoriteten. Vill verkligen skaffa mig en bättre skärm.