Lagringsdisk - SSD eller HDD 2023?

Ja, wear leveling är oändligt mycket bättre än det var förr. Det är ju också ett märkligt sammanträffande att SSDs gick sönder oftast när "tekniken var som bäst", nästan som att den åsikten vore någon slags variant av "det var bättre förr". 🙄

Min poäng var att man idag enkelt kan välja en enhet med högre TBW-värde för i praktiken samma pris. Någonstans i kedjan är det någon som valt en typ av NAND-flash som objektivt är bättre och därför tål fler skrivcykler/slits långsammare. Min 2 TB Intel 660p har 200 TBW, d.v.s. 100 skrivcycler/cell. Den låga uthålligheten för skrivningar är en konsekvens av att den var betydligt billigare än alla andra som fanns samtidigt då, vilket inte spelar någon roll på en enhet som antagligen aldrig ens kommer att fyllas innan den byts ut.

Hårddiskar är ju klurigare eftersom det mesta slitaget uppstår vid start för de allra flesta privatpersoner. En disk som måste spinna upp en gång i halvtimmen p.g.a. strömsparfunktioner kommer ta slut långt innan en som går hela tiden under samma användningsförhållanden. På alla diskar jag kollat på med Crystal Diskinfo från sent 2000-tal och framåt så finns det både timmar och starter loggat, och de som haft SMART-varningar har oftast också haft väldigt många starter.

Begagnade hårddiskar är ett rent lotteri, du har ingen aning om hur de använts eller i vilken miljö. Antal spinncykler/kallstarter, omgivande temperatur, eventuella vibrationer de varit utsatta för osv. Bättre att lägga den nuvarande på hyllan och uppgradera till SSD medan det finns något att kopiera ifrån.

För att vara tydligt samma typ av enhet har magnituder av TBW jämt med sin storlek.
Att öka storlek med att öka bits per cell sänker TBW.

Sedan allt med firmware shenanigans kan man bara spekulera om med vilken tillverkare det är och NAND typ.
Fler bits per cell; mer shenanigans och kräver bättre skriven firmware... vilket ibland kommer i efterhand.

TL;DR köp Samsung med TLC eller MLC(om du kan) och uppdatera firmware om du ska vara kräsen.

Inget NAND-flash är uthålligt med en dålig/buggad kontroller. Problemen med firmwares som ledde till write amplification och liknande problem är dock generellt barnsjukdomar för SSD-teknologin.

Samsung introducerade en DRAM-lös SSD med en ny kontroller och valde att kalla den 980, trots att den är långsammare än föregångaren 970. Sådan affärsmetodik ger mig intrycket att deras teknikutveckling har stagnerat och de försöker leva på gamla meriter, så idag skulle jag aldrig köpa en Samsung eftersom jag inte är intresserad av att betala för ett varumärke.

Googla "samsung 990 pro health drop" och "samsung 980 pro early failure" om du är intresserad av vad de erbjuder i sitt toppsegment idag.

Vill tillägga att MLC i detta fall är ordlekar av Samsung, som officiellt kallar det "3-bit MLC".

Du kan säkert gissa innebörden av T:et i TLC.

Huvudskälen till att man gick ifrån planar NAND och SLC är 1) låg densitet ("mycket kisel per bit") och 2) ingen konsument behöver så många skrivcykler. Det är därför vi har fysiskt små, billiga och snabba SSDs med mycket lagringsutrymme för konsumenter idag.

Det är inte samma sak som att det NAND-flash som används till dagens SSDs är jämförbart med det som säljs i USB-minnen utan det är snarare så att nyare 3D-NAND har kraftigt ökad pålitlighet jämfört med för 8-10 år sedan när man gick från floating gate till charge trap. Charge trap-egenskaperna har förfinats betydligt över samma tidsperiod, så alla som tjatar om att de snabbt kan tappa laddningen upprepar bara saker de läst för tio år sedan.

Här är en tråd som det har diskuterats i

https://www.sweclockers.com/forum/trad/1133664-vilket-medium-...

Edit..
Jaha det var mellan ssd och hd
Lätt svar HD

Jag kör 2st 1TB SSD diskar, tyst och duger fint för mina ändamål.

Det finns ett mellanalternativ - 2.5" HDD. Fördelarna från den mekaniska disken - lite långsammare än 3.5" - går betydligt tystare/svalare

Fast sub 10Tb är ju ~ 8Tb och där kostar en SSD drygt 12k idag medan du kan hitta en HDD i samma storlek för drygt 2k. Rätt stor priskillnad.

Har min gamla Samsung 850 pro sata3 disk som rullat i ungefär 50k timmar med 2400 uppstarter. Den har varit allt från systemdisk, spel-disk och numera som swap-disk(Används väldigt lite för tillfället, mest bara för den rullat så länge, så jag undviker att ha viktiga grejer på den. Bara jag som är lite små-paranoid över åldern).

Ligger endast på ~10TBW av de annonserade 150TBW. Sen som andra sagt så kan man ju ha otur. Så ha extra-backup skadar ju aldrig!

Min nuvarande plan med lagring är att byta båda snurrande jag har till ssder och de får flytta till en filserver (för att användas som backup på datorn plus lägga in bilder autmatiskt från mobilen). Behöver bara få tag på 2-3 till stora diskar så jag kan köra ZFS och få extra "säkerhet" på allt. Ifall någon disk i framtiden lägger av.

(Såg nu att det är många fler som svarat, men bidrar iaf med mina stats för min gamla SSD och framtida planer jag har )

https://www.inet.se/produkt/4302320/samsung-870-evo-sata-ssd-...
2699:-

Så nä.. det kostar inte fläsk.
Ska du ha DC-diskar kan dessa köpas till rätt vettiga priser på Ebay.

Inte rimligt? För att kunna ha en säker backup måste du ju ha en "off site", finns det något bättre alternativ än molnlagring då?

Den som är intresserad delar ju ändå TBW-värdet med kapaciteten, så en 4800 TBW med 4 TB kapacitet har 1200 skrivcykler per minnescell vilket är väldigt bra. Jag gillar generellt att köpa enheter som har 1000 skrivcykler per minnescell, och det är ju inga problem att hitta idag utan att betala något extra för i princip.

Endast m2 diskar eller ssd sedan typ 5-6 år tillbaka. Har några gamla burkar med HDD diskar på jobbet som är gamla och att logga in på dem är fan värre än att brinna i helvetet 😂😂😂

SSD enbart i mainburken (6.5"TB) sedan HDD i Server&/NAS (72TB totalt)
Skulle gärna byta ut HDD mot SSD, men 72TB+ blir lite väl dyrt..

Visst är marknadsföringen kass, men vem är bättre?
Vad jag kan se så är ny SSDs firmware problem epidemiskt - iaf med Samsung vet är världsledande inom tekniken(även om dom nu försöker bygga billiga grejer).

Vems brister kommer uppmärksammas mer än Samsung?
Vem har mer kontroll över produkten än Samsung? Då dom bygger helt inhouse.
Vem vet vi garanterat kommer åtgärda brister i firmware?

Djävulen du känner...

Tyvärr tyder väldigt mycket av det jag hittat i olika sociala medier på att responsen på problemen inte alls är i närheten av vad man kan vänta sig av en sån aktör.

Min poäng var att man inte kan lita på att ett varumärkes produkter är bra för alltid.

Hur är pris på en 4Tb relevant i ett citat ang 8Tb?

vad är det för jäkla nymodigheter? Här knypplar vi minnet själva från tråd.

Det där är så nytt att jag inte hört talas om det. Vad är det?

Det senaste från Intel -- Intel Ultra Core Memory!

Här ett 8 GB minneskort på ett 8 B magnetkärneminne:

Aha!
Passar till en Commodore 128?

Off site är inte lika med "enbart i molnet"

Det vet jag inte, men man skulle behöva 16000 såna för att nå samma kapacitet som en C128 (128 KB).

jag kör bara m.2 och sata ssd diskar numera, ser ingen anledning att ha HDD inte ens för lagring, om du inte kör typ en torrent sida med 6000 terrabyte data

aldrig hört talas om core rope memory? Sån high-tech som tog oss till månen. En bunke gamla gummor som stickade kablar som 1:or och 0:or till ROM.

Nej det är det inte men du får det att låta som att "molnet" inte är rimligt vilket jag menar att det absolut är eftersom det inte kan bli så mycket säkrare. Jag undrar lite mer om varför du inte känner att du är rimligt att ha backupen på internet och om du har något bra förslag på vad man kan använda annars.