AMD avtäcker uppföljaren till Radeon RX 6800 XT

För att vara tydlig så är det lite osannolikt att det här kortet lanseras globalt som separat kort. Den globala lanseringen är endast tillsammans med ”system integrators”.

Specen är lite udda. Om jag läser det rätt så har AMD stängt av en hel shader engine och lämnat de andra kompletta, för jag kan inte se att man kan kapa WGPer ur sex shader engines och få ett balanserat kort med 8 avstänga WGPer.

Namnet är väl…eh. Hade väl varit mest rimligt om det hette 7900 utan några tillägg, kanske.

Ointressant för det priset.

Om vi skulle fortsätta utbildningen av sweclockers skribenter med följande.

"Bandbredden landar därför på 576 GB/s, eller cirka 70 procent av RX 7900 XT."

Saxat från svenska wikipedia.

"Ordet "bandbredd" har även kommit att bli en felaktig synonym för överföringskapacitet, alltså den mängd data som kan överföras per tidsenhet, till exempel över modem eller bussar. Ur teknisk synvinkel är detta ett helt felaktigt språkbruk, eftersom bandbredd mäts i hertz och överföringskapacitet i bitar per sekund. Om det beror på sammanblandning av begreppen bandbredd och bredband eller det faktum att överföringskapaciteten är proportionell mot bandbredden är oklart."

till samma pris får du dubbla värmen, inget dlss, inget cuda, inget ai, inge bra raytracing.
objektivt är nvidia mer prisvärt.

Avvecklas enligt mig.

Det fungerar inte att gömma sig bakom uttrycket utveckling bara för att man inte förstår språket i nutid.

Samma med Sweclockers förkärlek för "effektiva klockfrekvenser". De finns inte, kan aldrig finnas och är dessutom helt felaktiga på alla sätt och vis.

TBP är 30% högre än 4070, inte 100%. Raytracingen får vi väl se vad den blir, men eftersom det är 7900XTX med en sjättedel avstängt och klockfrekvensen ner med 10%, så kan vi ju uppskatta. Skalade om Swecs resultat från raytracing med de faktorerna, och fick 3D Mark Port Royal till 12567 (4070 har 11224), Raytracing feature test till 33,84 (4070 ligger på 51,5), Chernobylite till 69,6/52,8 (4070: 75/43), Cyberpunk 2077 till 44,8/40,8 (4070: 61/51) och sen orkade jag inte räkna. Det är lite spridda skurar, således - skall bli intressant att se riktiga tester.

Effektiva klockfrekvensen är något man skriver när man vill vara tydlig och samtidigt undvika ordmärkare. Om jag skulle skriva att min dator har DDR4-minnen i 1800MHz, så hade jag varit tekniskt sett korrekt men väldigt förvillande. Hade jag skrivit att de går i 3600 MHz så hade alla förstått vad jag menade, men det hade varit tekniskt sett fel. Alla andra försök med ”megatransfers” osv är bara ännu mer förvillande. Att då skriva det som ”effektivt” på slutet skall tolkas som att man försöker vara tydlig och använda gängse benämningar, samtidigt som man påpekar att man inser att det egentligen är fel. Man kan naturligtvis skriva något längre i stil med ”datorn har minne med samma överföringskapacitet som om de hade gått i 3600MHz SDR” men det blir ganska omständligt att skriva det varje gång.