Ny dator, 4080 Super VS 7900 XTX (Eller andra grafikkort)

Vram har ingen framtidssäkring och om det blir fullt så tappar man väldigt lite prestanda, finns ett fåtal spel som crashar.

Vilken av dem som låter mest är svårt att sia om men nvidia drar något mindre effekt så de borde bli enklare att kyla.

Jag tror RT/Pt kommer slå igenom på bredare front och då är nvidia det självklara valet.

Som exempel så har jag 4070ti, den drar 300W stock med lite fintrimning så drar den 220W i samma scenario, fläktar går på 35%, temp 62 hot-spot runt 72C Och högre 3d Mark score.

Det finns spel där Ray Tracing gör tydlig skillnad men Path Tracing är den riktiga gamechanger.
Det som är mest avgörande till Nvidias fördel är DLSS.
Du kan köra 4k DLSS balanced och det ser ut som native.
Du kan köra 2k DLSS quality och det ser ut som native.
Det är en 50% FPS ökning!!! Du kan få liknande lyft med FSR men kommer förmodligen inte använda den för att det ser fult ut.
Jag köpte en 4070 Super och hade öppet köp. Jag hade kunnat lämna tillbaka kortet och köpa ett billigare snabbare (i rasterization) kort från AMD men tyckte att det var värt att betala 20% mer för DLSS om jag får 50% mer FPS.
Att DLSS gör Path Tracing spelbart är körsbärs på tårtan.

i Cyberpunk 2k. 30FPS native, 50 fps DLSS Quality och 80FPS med DLSS + FrameGen, upplevs av mig som 60 FPS alltså i path tracing, ULTRA mode.

DLSS betyder uppskalning. Upplösning är lägre i grunden och uppskalat. Till exempel 1080p uppskalat till 1440p.
Det som är gamechanger är att det ser mycket bättre ut än alla andra och tidigare liknande metoder.

Frame Gen är ett plus som man kan välja att ha utöver DLSS. Frame Gen ingår bara i GPU som stödjer DLSS 3 dvs RTX 40 serien.

Ett alternativ är ju att undevolta 4080, så blir det automatiskt både tystare och svalare och ev stabilare. Då spelar det mindre roll vilket 4080 du köper. Kör själv ett undervoltat PNY 4080, funkar klockrent.

VRAM usage går upp om utrymmet finns, alla spel abonnerar på 90% vram oavsett. Det står inte använt ram där.
Om du kollar samma test med 4080 super så ser du andra vram användning

Det verkliga svaret är att det troligen inte spelar ingen roll vilket kort du väljer. Du får lite mer prestanda med AMD kortet och lite fler funktioner med nvididia kortet. Ingen av dessa kommer påverka din spelupplevelse nämnvärt i relation till de andra kortet. Lite snabbare RT i vissa spel, men oavsett kort kommer RT sänka din fps ordentligt. Är det värt de för ett spel som ändå ser väldigt snyggt ut? Motsvarande för ett spel där AMD har en fördel, spelar 20 fps extra någon roll? Sannolikt inte.

Ingen av dem är framtidssäkra, båda korten kommer prestera hyfsat bra även om några år. Satsar du på ännu dyrare kort kort från nvidia kanske du kan märka en skillnad mot 7900 XTX, men samtidigt kanske din privatekonomi märker betydligt större skillnad.

De finns inga rätt svar, och om du inte har några specifika önskemål spelar de ingen roll. Båda har fördelar mot de andra.

VRAM mängden anpassas efter kort

Xtx använder 18gb i warzone mitt 4070ti reseaverar 11. Båda med samma settings i samma upplösning.
Faktiskt usage pendlar 8-10.5

Bilden du påvisar visar också enbart allokerat vram, annars skulle det stått min/max/averege

Och som swec test så skiljer det väldigt lite mellan spelen där vram går över tröskeln.
https://www.sweclockers.com/test/37057-hur-mycket-grafikminne...

Absolut men nvidia jobbar ju på denna https://www.pcgamer.com/nvidias-neural-texture-compression-te...

Vi som funderar på köpa AMD grafikkort...är det så mycket strul med drivisar att man skall överväga att inte köpa dessa?

Om du tittat på Sweclockers tester om detta ämne så säger det testet att mängden VRAM inte spelar den roll som man tidigare trott.
Det som först tar stopp är grafikprocessorn och det långt innan minnet slår i taket i märkbar form.
Mao räcker 16GB som exempel utan några som helst problem.

Jag bytte till 7900XT senaste black friday. Har inte haft några som helst problem och är grymt nöjd med prestandan. Hade inte några problem med RTX 3080 innan dess eller Amd Vega 64 innan dess eller gästspelande Nvidia 1650 däremellan. Jag vet inte vad folk gör för att få så mycket problem med sina kort. Men jag har inte märkt någon skillnad på Nvidia och AMD de senaste 10+ åren gällande stabilitet.

Däremot så kör jag inte automatiska drivrutinsuppdateringar oavsett märke. Jag tar en stabil version lite mer sällan. Kanske enklare att slippa strul oavsett tillverkare på det sättet...

Edit: Eller nu ljög jag lite. Jag har haft problem när jag tex råkat lossa kablar på 3080 så den inte fick nog med ström och liknande, men det har varit mitt fel eller annan hårdvara och inte kortens drivrutiner som ställt till det. Det är fullt möjligt att ha en utmärkt upplevelse med både AMD och Nvidia är min erfarenhet.

Kul! Jag har också ett PNY 4080 och satt precis just ikväll och körde undervolt! Riktigt lyckat! Kortet gick rätt varmt från början tycker jag. Efter ett tag med Alan Wake 2 hade jag typ 73 grader som max och typ 92 på hotspot. Nu efter undervolt så låg jag på max 63,5 grader och max 80 grader på hotspot så stor skillnad. Plus mkt tystade kort eftersom fläktarna inte behöver jobba och drar mindre ström. Tappade ca 4 fps på det. Riktigt värt det!

Så till trådskaparen också. Om du köper 4080. Köp det billigaste...ingen skillnad mellan dem. Sedan undervoltar du det så har du ett tyst, svalt, strömsnålt och grymt kort

Yep hade liknande symptom fast med Starfield, efter undervolt tyst, svalt och skönt