Disney Plus ska börja ta betalt för kontodelning i juni

Tar du t ex bort någons boskap är det stöld så det är uppenbart inte vad det handlar om då det styrs av budord sju. Detta handlar om att ha begär till något som tillhör andra, och i koperingsfallet blir det också ett agerande på detta begär så det går ett steg längre.

I de fattigaste länderna har massor av folk inte ens tillgång till utrustning som gör att man kan komma åt sådan underhållning. Där kan man behöva spara länge för att få ihop till en cykel till familjen. Så att gnälla över att man inte kan ha alla streamingtjänster samtidigt som svensk är löjligt. Det finns knappast brist på annat tidsfördriv, inklusive sådan som man inte aktivt behöver betala för.

Som vanligt: Fair enough.

Kostar massor att skapa. Bara att läsa personallistan som ligger mot slutet av varje grej.

Vill de köra den här modellen har man all frihet i världen att inte vara kund hos dem.

Jo, absolut. FN:s universala deklaration om mänskliga rättigheter är inte en lag och går inte att använda i en domstol. Jag har inte påstått något annat heller. Det var tänkt som ett direkt svar på påståendet att tillgång till streamingtjänster inte är en mänsklig rättighet, inte något annat.

Mediabolagen vinner du inte mot genom att slåss mot dem i domstol.

Hi Bob…

Annars håller jag med @BobbyM jag gör mig av med streamingtjänster på löpande band. Nu är det bara Spotify Family, HBO Max och TV4 Play. Det enda jag använder är youtube Premium.

På vilket sätt är detta konstigt? Är faktiskt förvånad att utomstående har kunnat använda samma konto fram tills nu. Ni som jämför med mat från ICA, en mer rättvis jämförelse är om du handlar en kasse med mat för 1000:- och sen förväntar dig att din kompis, kusin, utflyttade barn, ska få en också utan extra kostnad, vilket är fullständigt orimligt så klart.

Tycker som vissa andra sagt att detta känns helt ok, skulle man vara 4 studenter eller kompisar så kan man nu lagligt gå ihop och ta ett Premium abonnemang och betala totalt 276:- / 69:- per person och månad för 4K och vars en ström.

Synd bara att de envisas med samma skit som Netflix att skilja på sina abonnemang med 1080p och 4k istället för något vettigare och enligt mig mer rättvist som typ detta nedan. Jag hade garaneterat valt ett 2 strömmars abonnemang + kontodelning och delat med syrran då. Nu drar jag kanske igång abonnemanget en månad per år och ser det jag vill se.
- 2 strömmar med 4k + reklam: 59:-
- 2 Strömmar med 4K: 89:-
- 4 Strömmar med 4K: 119:-

"Har du inte råd att betala cigaretterna, ge då fan i att röka".

Artikel 27 är nog applicerbart på Sverige som stat inte Disney som producent? Så vi klarar oss nog undan med public service, bibliotek och gratis museum?

Jag måste missat när Turkiet blev medlem i EU. Vilket år var detta?

1 konto = 1 hushåll är något streamingtjänster kom på nyligen, förut hade man 1-3 parallella streams beroende på vad man betalade

Mitt konto har inget med mitt hushåll att göra, det är inte comhem vi pratar om

Det känns inte direkt nytt. Vad har antalet streams med saken att göra? Det är inte direkt ovanligt att man är flera personer i ett hushåll.

Vad har hushåll med streamingtjänster att göra? Varför skulle det vara rimligare att dela med en sambo än en släkting?

(Jag betalar för Netflix, HBO, Disney+, AppleTV+ och Amazon)

Det är så historiskt sätt servrar fungerat med tjänster. Om vi vänder på det, varför skall det inte vara knutet till hushållet? Telefon, internet, el, vatten, avlopp är knutet till hushållet t ex.

Om du istället för att "vända på det" funderar på det jag skrev så kan vi diskutera vidare.

Sedan ger du exempel där man uppenbart betalar för förbrukning vilket hade varit ett perfekt alternativ för många när det kom till streamingtjänster.

Skillnaden är att man inte avtalat något om särskilda hushåll gällande streamingtjänster.
Att avtalet nämner ett hushåll är inte detsamma som vilket...
Begrepp måste definieras för att ha någon juridisk bärighet vilket de undviker eftersom de tillåter dig att använda tjänsten på din mobil utanför ditt hushåll.

Artiklar om streamingtjänsternas beteende är alltid fascinerande eller rättare sagt - kommentarerna från alla apologeter. Det är ingen mänsklig rättighet, bolagens rätt, man skall betala för sig ad nauseam.

Om dessa streamingtjänster vore det enda sättet att få tag på film/serier hade jag lagt ner tittandet helt och hållet då det finns andra nöjen (spel t.ex) där det fungerar som man kan förvänta sig. Alltså inte att Rockstar har en butik/tjänst för sina spel, Bethesda har en annan, Microsoft en tredje, Naughty Dog en fjärde o.s.v. Jaså, vill du spela GTA? Ja, då är det denna prenumeration som gäller. Ojdå, lite Fallout också? Ja, då blir det denna prenumeration och sedan sitter förespråkarna och förklarar "det är ingen mänsklig rättighet att kunna spela GTA och Fallout samtidigt/samma dag!"

Inte bara att streamingtjänster är en enda stor huvudvärk, processen för att få igång materialet är också fin. Jaha, enheten har inte rätt DRM så det blir 480p idag. Nej, TVns klient är "för gammal" för du köpte apparaten för tre år sedan, var god köp en ny TV. Nej, den Androidboxen är inte kompatibel med vår klient fr.o.m datum, var god köp en ny. Nej, du har ROOTAT ENHETEN, glöm att använda vår tjänst! Du använder adblock, det tycker vi inte om och strejkar därför tills denna avinstalleras. Nej, du har inte rätt webbläsare, du får bara 720p om du inte byter till Edge.

Då är t.ex detta med spel helt underbart. Öppna Steam och bläddra fram vad man vill ha om man inte redan har det, köp och kör. Ja, det finns "systemkrav" men de är klart listade och förutsägbara. GOG är det andra alternativet, också bara att köpa och köra.

Om det fanns ett "Steam" för film/serier där man kunde välja att hyra, köpa en DRM-fri kopia, alternativt att DRM är hårt standardiserat och ligger i operativsystemet, alternativt i form av en "token" som lagras i enheten och fungerar transparent oavsett webbläsare etc) och eventuellt streama ett bibliotek (tänk GamePass - alltså ett urval av titlar, inte att samtliga finns där) vore det perfekt.

På DVD-tiden var det klart bättre då butikerna (framförallt på nätet) hade det mesta och man slapp jaga filmer à la "Amazon har inga Universalfilmer, man får beställa dessa från DVD Soon fast de har inga Paramount så dessa får man beställa från DV-Depot". Man kunde alltså beställa Back to the Future OCH Star Wars samt Star Trek samtidigt, från samma butik, i samma beställning... Tänk så bekvämt.

Bekvämare än att ha två tjänster eftersom Star Trek är Paramount och Star Wars är Disney och således inte kan samexistera...

Ge mig ett "Steam" för filmer och jag kanske t.o.m överväger att skaffa den där "streama ett urval ur katalogen"-tjänsten varje månad.

Annars spelar jag hellre ett spel i två timmar än ser en streamad film i två timmar (efter att ha först sökt efter vilken tjänst som har den och fipplat med systemet för att få igång den i 4K).

Snurrar du inte till begreppen du? Det är väl fortfarande samma hushåll som nyttjar tjänsten oavsett om jag sitter hemma och tittar eller om jag tittar på min mobil när jag befinner mig utanför hemmet?

Det är det jag menar. Det finns ingen juridisk definition av vad hushåll är.
Hushåll är inte synonymt med folkbokföringsadress.
SCB: Sammanlagt nio olika hushållstyper
NE: en enhet av människor som delar bostad och ansvar för varandras försörjning.
Netflix et al: Netflix-hushåll är en grupp enheter som anslutits till internetuppkopplingen på platsen där du vanligen tittar på Netflix.

Du kan äga flera fastigheter eller ingå i månggifte med boende på olika ställen.

Vad jag vet är månggifte förbjudet i svergie. Bigami = gift med 2 kvinnor.

Nu är vi helt offtopic, men i det här landet har det godkänt hundratals månggiften från utlandet fram till 2021.
Bara kolla med Skatteverket där det finns över 1000 barn registrerade i månggifte.

Jag är inte arg, tycker bara inte det är värt att fortsätta betala när inte barnen kan fortsätta använda tjänsten på samma sätt dom gjorde för några månader sedan när dom båda bodde hemma.
Det resulterar då i att Netflix inte får några pengar från mig, signalen är således sänd kan man väl säga. 👍

Glömmer du inte en rätt väsentlig del nu?

Den stora kostnaden är såklart materialet som du får tillgång till, i.e. löner.

Det är/blir såklart problematiskt med globala tjänster på en global marknad.

Praxis är att om vi i Sverige vill ha svenska löner, så får vi betala svenska priser. Det är inte konstigare än så.

Rent juridiskt är det här ingenting nytt eller konstigt. Rent juridiskt är ett samboförhållande något annat än en relation med en släkting, och ger juridiska för/nackdelar (beroende på hur man ser det).
Som sagt, det är ingenting nytt eller konstigt, och du ser det inom försäkringar och nästan all annan avtalsrätt.

Om det är ett perfekt alternativ så finns ju det alternativet!

Det du gör är att du tittar på prissättningen på t.ex. Netflix som den ser ut idag, och så tänker du att om du bara kollar på 1 film istället för 10, så borde du betala 10% av din nuvarande månadskostnad.

Vi behöver inte gå in på detaljerna i varför det är fel, utan bara konstatera att det är fel.