Intel Arrow Lake för stationära datorer släpps i oktober

Spännande nyheter!
Jag sitter just nu med en i9 11900, är det dags att uppgradera, eller har det hänt för lite än så länge på Intel-fronten?

11900 är inte så pjåkig ändå, jag hade nog stannat på den faktiskt, inte värt än att byta platform, minne etc än i min mening:)

Om vi ser testerna av Core Ultra 9 285 i oktober då antar jag 9000X3D dyker upp i november.

Snapdragon X kör väl sina 45 TOPS på en NPU i samma krets?

Kör Lunar Lake AI-beräkningar på sina vanliga kärnor eller har den också någon form av extra beräkningsenhet för AI?

Exakt så

Extrem skillnad!
Blir nog ett ganska rejält lyft om du switchar till en 14900k/13900k eller tom vilken som helst i serien (inklusive 14600k).
Dels så har du nya E-cores som lyfter prestandan rejält. Mee tillhörande extra cache.
Dels så var det ett arkitekturiell lyft med 13:e serien.
Och till sist så är dom klockade högre också.

Räkna med klart mer än dubbla prestandan för många applikationer (ej spel), i vissa fall 2.5 ggr snabbare.

https://www.youtube.com/watch?v=c6VT9aDyfpY

Liknande om du switchar till AMDs värstingar....

Extrem skillnad. Du sitter på en riktig dålig CPU, "waste of sand" för att citera GN. 10-serien var bättre. Det hjäper inte att det är en non-K med base clock på 2.5 GHz. Jag hade en likadan, men uppgraderade så fort det gick till en 12900K.

Det finns ett rykte som säger att AMD skulle kunna släppa 9000x3d redan i September, men många spekulerar att AMD väntar till efter Intel Arrow Lake för att ge Intel en liten smäll och ta tillbaka prestandakronan omgående, vilket jag ser som en trolig strategi.

https://videocardz.com/newz/rumor-suggests-amd-ryzen-9000x3d-...

Jo väldigt stor skillnad. Jämnfört med Intel 11900K vs 13900K så ca 25% mer enkeltrådad prestanda, ca 200-300% flertrådad.

låt mig gissa, Intel kommer gå över 500 watt för värsting modellen under full last? xD

Förhoppningsvis nu med en ny arkitektur så kan de få ner strömförbrukningen en del. Blir att vänta på tester och se vad de lyckats koka ihop.

Tack för alla svar!
Jag kommer att hålla mig kvar vid non K-cpuer framöver eftersom jag kör SFF och inte är intresserad av vare sig överklockning eller de funktioner som Z-chipset erbjuder. En eventuell i9 15900 skulle alltså vara ett ordentligt lyft för mig ?

En aktuell 14900k skulle vara ett ordentligt lyft för dig.
Inte säkert att den nya serien blir ett sånt jättelyft. Hyperthreading är borttaget tex så det blir färre trådar totalt.
Känns lite som 11-serien där man tog bort någonting, cores i det fallet, trådar i det här fallet.
Dom satsar/slösar mer processor die-space för AI-funktioner med "NPU-cores" som har hand om det. Man får alltså betala för något som man kanske inte direkt efterfrågat...
Single core kommer att bli snabbare men frågan är lyftet för multicore? Kan tom bli så att den presterrar sämre på multicore, precis som vid 11-serien jfrt med 10...

Fast vi får vänta och se benchmarks för den. Och vad priset blir.
Man har också förmodligen nått "världens ände" med klockfrekvenser runt 6 Ghz, så det finns inte så mycket att hämta där heller jfrt med vad tex 13 o 14-serierna gjorde.

Det som är viktigt när man ställer den frågan är ju att nämna vad man kommer använda datorn till. Då får du nog bättre svar.
Kika på prestandatestet för sånt du gör och vad processorn presterar vid 65w eller vad du vill begränsa dig till.
Bättre är det garanterat men frågan är om du ens märker av det.
Jag tror inte jag hade märkt om någon monterade in ex ett i7 14700k system istället för ryzen 5 7600 i min dator utan att berätta det. Eftersom det enda krävande jag gör med datorn är att spela och mitt grafikkort är ju ett ganska klent. Men i teorin är i7an ganska mycket snabbare.

Värt att nämna är att jag kör min processor upplåst, dvs att den aldrig är cappad till 65 watt
Användningsområden är främst spel - Flight Simulator och kommande GTA 6

Då skulle du komma långt med en i7-processor. Ger mest bang for the buck när det gäller spel. Eller tom en i5.
Alternativt ngn Ryzen i mellansegmentet.

@Magnus303 Tror inte vi vet med säkerhet att HT försvinner även för Arrow Lake, men ryktena säger ju det. Med Lunar Lake är det bekräftat.

Tänker du att en i9 t.om. är ett sämre alternativ?
Jag förstår resonemanget att att en i7 är bättre lämpad för spel, men speciellt när det kommer till datorer så snålar jag inte, utan väljer gärna det bästa om budgeten tillåter

Nja, allt givet med ordentlig kylning mm så är den förstås "The top dog".
Bang for the buck när de gäller spel? Inte märkbar skillnad. Mest för tunga program som är mycket flertrådsberoende.
Problemet är just kylning tycker jag.
i9:or (och även i7) mer eller mindre kräver vätskekylning av det tyngre slaget (de minsta alternativen går bort).
Står man ut med att köra på det (och betala ännu mer därefter) så är det väl ok.
Men vill man ha en så tyst dator som möjligt så är vissa Air-alternativ vägen att gå.
Svårt att få ett väldigt tyst system med dom pumpar som går igång vid vätskekylning.
Men det är ju jag det (som kör en överklockad i5 13600k "on air" som är i princip helt tyst).

Javisst så är det verkligen!
Jag kör ju datorn i sign, så kylning är absolut inget bekymmer
EDIT: Men jag håller mig som sagt till icke K-modeller med tanke på mina förutsättningar i ett SFF-chassi

Ja... Får väl hoppas det.
Men var det inte just det med att dom satsar "die-space" på AI med "NPU-cores"? Blev liksom inte plats med hyperthreading.
Får väl hoppas att dom behåller hyperthreading.
Men läser man den här artikeln, https://www.pcgamesn.com/intel/arrow-lake-guide och kollar in just benchmarksen för multithreads där dom påstås vara 14% snabbare i genomsnitt och 21% snabbare i vissa toppfall så har man eventuellt missat en grej.
Om man läser vid y-axeln så stå det att mätningen gäller "Normalized to Intel Core 13900k PL1=Pl2=253W".
Det ska väl tolkas som att det är prestanda som normaliserats vid just 253W och inte topprestandan?
Man framhåller ju att dom är mer efficient och det här kan väl antyda att det finns betydligt mer att hämta för 13900k än 253W (den går ju klart över 300W).
Dessutom förmodligen "Cherry-picked" benchmarks så i verkligheten ännu lägre. Förmodligen.
Isåfall är det väl ingen hyperthreading?
Eller har jag tolkat det fel?

Det som talar för att multi-thread prestanda är där vi kommer se den större förbättringen hos Arrow Lake, även om nu HT försvinner, är att E-kärnorna får sådan väldigt stor ökning i IPC och är trots allt 16 sådana kärnor i topp-modellen och 12 i näst högsta.

Stämmer det Intel hävdar handlar det om 38 % IPC-ökning för heltal och 68 % IPC-ökning för flyttal från Gracemont (E-core i Raptor Lake / Meteor Lake) till Skymont (E-cores i Arrow Lake / Lunar Lake).

Vilket i så fall placerar Skymont på samma IPC som Raptor Cove både för heltal och flyttal.

Och vad det gäller cherry-pick: Intel lär knappast visa något som säger "we suck". Men det positiva är att man hävdar att siffrorna är tagna från SPECint/SPECfp. Stämmer det handlar det ändå om bransch-standarden för hur man mäter prestanda hos servers.

@Magnus303 Det har pitchats som en fördel att ta bort HT från P-cores (länk nedan). Tanken är att renodla P-cores för en-tråds-prestanda och sedan lägga till E-cores för att kompensera för bortfallet av trådar. Inte nödvändigtvis för att ge plats för NPU.

Får se om HT returnerar i framtida produkter, annars vet vi nog inte om det bara är en pitch för att förklara interna problem (som det ryktats).

https://youtu.be/4Nl3SF-m4JY?si=7LwosfAUCim9Wpgi&t=1094

Var det inte det som reste en del frågetecken? Lyftet för P-cores skulle procentuellt sett inte då vara i härheten av e-cores (typ bara 10-20%) och därmed placera dom som nästan jämbördiga?
Och vad vet man om turbo frequencyn på de nya e-coren?

Inget är ju satt i sten än, men P-kärnorna verkar klocka marginellt lägre och E-kärnorna kan man väl anta klockar ungefär som idag (de maxar på ~4 GHz och det är ungefär vad ARM64 modeller också ligger på nu).

För single-thread blir ju prestandalyftet en direkt funktion av IPC-ökning hos Lion Cove, vilket enligt Intel är ca 16 % 14 %.

För multi-thread beror det på fördelningen P-kärnor vs E-kärnor, för toppmodellen blir det (om Intel IPC siffror stämmer i verkligheten) ca 30 % för heltal och ca 50 % för flyttal.

Det sjunker till 28 % samt 46 % för 8/12 P/E-kärnor (i7), blir även samma för 6/8 P/E-kärnor (i5).

Vad det gäller HT verkar det som Lion Cove finns i ett par varianter. Den som används i Lunar Lake har verkligen inte transistorerna för att köra HT, det är inte bara avstängt. Möjligen gäller samma sak för Arrow Lake. Men allt pekar på att Lion Cove för Xeon kommer ha HT, d.v.s. det är i så fall nu ett "byggblock" som man läggas med där det är vettigt.

Sen är det ju så att en stor andel av de som hänger på SweC undrar egentligen: vad blir ökningen i spel? Det som talar för en OK ökning för Lion Cove i spel är att man dragit upp storlek på cache rätt mycket, frågetecknet är att man ökat L2$ och L1I$, inte L3$ (7800X3D har en väldigt stor L3$). Så oklart exakt hur mycket det gör i spel...

För egen del ser de läckta resultat rätt trista ut. Bryr mig primärt om kompileringsprestanda, där ser både Lion Cove och Zen 5 ut att få rätt medioker ökning på ~10 %