Intel lanserar Core Ultra 200V – "bästa integrerade grafiken i världen"

Hahahahaha!!

Med tanke på både röda och blå lagets historia av att lura konsumenter, lögner, tvivelaktiga affärsmetoder sinsemellan, prissättning och buggar är jag inte intresserad av att ha någon av dessa på tronen, inkl. Qualcomm. Pest, kolera eller spetälsk.

Jag kommer behålla den elektronik jag har så länge jag kan och ge dessa lögnare så lite av min livsinkomst det bara går.

Det återstår väl att se...

Jag ställer mig väldigt tveksam till batteriprestandan särskilt mot Snapdragon, garanterat en laptop med mycket mindre batteri...

Max 16GB eller 32GB RAM beroende på modell känns väldigt lågt, det är ju en klar nedgradering från förra generationens 96GB. Om alla hade haft max 32GB så hade man kunnat tänka sig att det är en teknisk begränsning med LPDDR5X-8500, men det förklarar inte varför hälften av modellerna bara klarar 16GB.

Jag tycker inte det är nödvändigtvis behöver vara fiffel bakom. Såg jämförelser för energieffektivitet mellan AMDs nya Zen5-baserade laptop-grejer, Snapdragon X, Apple M3... och Apple dominerade, och sedan var det lite överraskande att AMD och Snapdragon låg på samma linje.

Min känsla är att Qualcomm marknadsföringsmässigt försöker bygga uppfattningen att de är "Apple Mx för PC", och det "stämmer" väl i form av att det är en ARM64-satsning, men de verkar inte ha haft något ointagbart försprång effektivitetsmässigt.

Blir intressant att få detta ordentligt klarlagt när alla tre ställs mot varandra under ordnade former.

Känslan jag har är att det kommer krävas att Snapdragon Y gör något stort för att det ska bli relevant på riktigt.

Ja, jag missade att de flyttat in minnet i samma paket som systemkretsen, vilket gör att det inte är en "upp till"-gräns utan att man får en viss mängd minne beroende på vilken modell man väljer.

Hur nära minnet är CPUn påverkar dock inte hur mycket minne som behövs, bara hur snabbt minne man kan använda. Men jag antar att dessa CPUer främst är riktade till vanliga konsumenter som sällan behöver mer än 32GB medan övriga får vänta på Arrow Lake.

Jojo, men samtidigt så har ju långtidstester (typ LTTs mfl) bekräftat att de är ljusår före x86 vid batteriprestandan mot nuvarande generation (dvs mellan 15 och 20 timmar vid faktisk användning, så börjar komma i närheten till MBA).

Om jag var Intel så hade jag kört batteritestsviten i x86-läge, för det nämner man inget om och det ger Snapdragon en förlust på minst 30% så det passar bra in i siffrorna de får fram

Minnet är integrerat på CPUn. Det är därför de kunnat förbättra energieffektiviteten så mycket.

Tyckte själv det var en av de större nyheterna, inte den påstådda prestandan, men vad vet jag.

Edit: Såg nu att du noterat det. Kan dock fortfarande inte hitta det i Swecs rapportering, så jag låter det stå kvar. /Edit.

Vad som är ännu viktigare än snabbt i detta fall är Power. Har man minnet på samma substrat drar det mycket mindre ström än "externt" minne.

HAHAHAHA!
Ray tracing är ju jäkligt aktuellt på en dator med inbyggd GPU!
- Vi dubblerar ray tracingprestanda så nu får du 2 fps istället för 1.
32Gb lär ju räcka för en stor majoritet av användarna så det är väl rimligt. Swecs läsarskara göra sig icke besvär.

Bra att de testar nytt, CPUmarknaden är för tråkig (GPU också för den delen)

Alltid bra med högre effektivitet och prestanda, sen får vi se vad som levereras i slutändan

Såg en video på 890M nyligen och var rätt imponerande kliv från 780M. Om intel slår det är det inte dåligt.

Lite därav mitt tidigare hånskratt, men även folk på SweClockers verkar vara lite dåligt insatta.

Utöver detta så har grafikdrivrutinerna varit en katastrof från Intel de senaste 25 åren. Det är liksom ingen nykomling vi pratar om här.

Ledande bortsett från det högst värderade datorbolaget i världen, så kanske kanske näst bäst med cherrypickade siffror… imponerande helt klart… not

Imponerande singlecore dock, men det lär ju vara vid 50W eller mer

Nej, det är knappast den viktigaste faktorn, men det är för rätt många inte 0 viktighet heller. Den generella förväntningen numera är väl att även en dator i kategorin "ultratunn bärbar med integrerad grafik" kan köra spel i viss mån (och det är ju tydligt väldigt olika mån i en jämförelse).

Och Qualcomm grävde väl den gropen åt sig själva genom att öht prata om spel på förhand. Jag känner lite att eventuella problem med förväntningarna med fördel placeras i Qualcomms knä.

Dock är jag väl mer bekymrad(?) att energieffektiviteten man skulle önska sig (om man sneglar på Apple, vilket väl är det mest relevanta att snegla på) inte riktigt verkar finnas där. Kan bli mycket som hänger på Snapdragon Y, känns det som.

Är AMD körda nu? Inte någon chans mot varken Intel eller Qualcomm med Strix Point.

AMD har en massa saker som går lysande just nu, framförallt serverdelen som är den klart mest lönsamma, så de är allt annat än körda just nu. De lär också klara sig utmärkt på desktop, för även om nu Arrow Lake faktiskt ser ut att bli riktigt bra bör Intel få uppförsbacke i build-your-own-PC marknaden p.g.a. 13/14-serie debacklet.

Däremot borde AMD få motigt på laptopsidan. Dels har man de klassiska AMD-problemen där, mer än ett år efter man lanserade Hawk Point med NPU är drivers/programvara fortfarande på en bedrövlig nivå. Är extremt svårt att hitta NPU-jämförelser mellan Intel, Qualcomm och AMD helt enkelt därför nästan inget går att köra på AMDs NPU i nuläget. Så den på pappret snabbaste NPU, men i nuläget värdelös p.g.a. bristande SW-stöd.

Vi lär få vettiga reviews av Lunar Lake om någon vecka, men de som fått datorer att testa verkar otroligt imponerande av vad Intel lyckats göra. De verkar faktiskt ha fått till något som gör dem till #1 om man "glömmer" den överlägsna ledaren just nu

Här är ett exempel, Dave 2D är rätt stor (>3,5 miljoner subs) på laptop-testning. Han har en Lunar Lake för testning och sammanfattningen var "överträffar de rätt höga förväntningar han hade på plattformen"

Men skulle säga att det inte alls enbart är goda nyheter för Intel!!!

Intel brukar identifiera sig som ett kretstillverkare som också tillverkar CPUer. Nu har man gjort om mikroarkitektur rätt ordentligt i Lion Cove och Skymont, men frågan är om inte en väldigt stor del av Lunar Lakes enorma lyft i perf/W (2x över Meteor Lake) kommer från att man använder TSMC N3B istället för sin egen process. Då har man rätt stora problem att handskas med ändå...

Sen får vi se hur dyr Lunar Lake blir, för TSMC N3B är inte billig. Pris lär vara huvudanledningen till varför AMD och Qualcomm är kvar på TSMC 4 nm.

Resultaten från Lunar Lake verkar lovande för Battlemage. Förutom förbättringarna i perf/W verkar just GPU-delen imponera mest i Lunar Lake (här får man ändå komma ihåg, ställd mot Apple klår man iGPU i M3, man är långt efter iGPU i M3 Pro)

Tack för sammanställningen! Man kan undra varför Apple ligger så långt fram när de inte från början var en cpu tillverkare till skillnad från de andra två eller idag tre. Varför lyckas inte AMD eller Intel klå Apple?

Hobbygissning:

• Apple tog avstamp i en mer välanpassad modern arkitektur (ARM64) som fanns tillgänglig för dem att bygga vidare på

• De hade innan detta redan fyllt sina idag extremt djupa fickor genom att sälja varor och tjänster som har fantastisk marginal i jämförelse

• De kunde "värma upp" med att börja tillverka CPUer till Iphone osv, där ARM-prylarna redan räckte till

• De är inte rädda för att halvbryta (bryta men lappa över med lite emuleringslager) kompatibiliteten med gammalt. De har ju en historik av sådana byten och det verkar gå hem varje gång de pekar med hela handen

Så de kunde starta i modern tid, med en "färdig" modern arkitektur med enorm potential, plöja ned utvecklingsresurserna för att ta den från att vara kompetent till "rätt bra" smartphones till typ det bästa som skådats (åtminstone effektivitetsmässigt kombinerat med mycket bra prestanda).

Där den billigaste varianten av M3 pro kostar 30k, med i sammanhanget tveksamma 18 GB RAM och 512 GB SSD. Så även om M3 pro ligger långt före så känns det ändå inte riktigt som en konkurrent.