Butik avslöjar priserna på Arrow Lake

Ska bli intressant att se tester av 285K och se hur mycket snabbare den är gentemot min 13900K.

Skulle inte sitta fel med en Core Ultra 9 285K, 192-256GB RAM och ett 5090 i nya burken.

Något annat vore ju katastrof

Stationära datorer behöver snart subventioneras av svenska staten.
Typ återuppta Hem PC via jobbet som fanns för 20 år sedan.
Det är banne mig inte längre något för alla ekonomiska inkomstkällor.

En av de stora förändringarna till Lion Cove / Skymont att dessa mikroarkitekturer inte är en specifikt design utan mer ett lego av byggblock.

Just kring det du frågar behöver man inte spekulera kring, Intel tog i en av de presentationer man haft kring Lunar Lake upp det som exempel.

I Lunar Lake sitter inte E-cores på ring-bussen, det för att maximera perf/W i lägen när bara E-kärnor används.

I Arrow Lake har dels P-kärnorna lite mer L2$ (3 MB per kärna i stället för 2,5 MB per kärna) och dels sitter E-kärnorna direkt på ring-bussen.

Det betyder att varje E-kärna bidrar med en extra slice L3$ och dels betyder det att E-kärnor har tillgång till L3$, vilket de inte har i Lunar Lake (men där finns en speciell 8 MB "system-cache" som alla delar, även NPU och GPU, kan använda, system-cachen saknas i Arrow Lake). Så E-kärnornas prestanda kommer vid samma frekvens vara högre i Arrow Lake jämfört med Lunar Lake p.g.a. väsentligt större cache (i de fall L3$ spelar roll).

Noterade att Core Ultra 3 modellerna får 4+4 konfiguration. Rätt prissatt kan de bli väldigt trevliga instegsmodeller givet att E-kärnorna har fått väldigt mycket bättre prestanda jämfört med tidigare. Så man kan nog räkna med att Core Ultra 3 kommer prestera i nivå med Ryzen 5 serien sett till MT. Frågetecknet är väl om E-kärnorna även räcker till för att få vettig spelprestanda i en 4+4 konfig...

Givet att Lunar Lake verkar vara riktigt bra kanske det finns hopp för Arrow Lake. Frågan är bara hur nöjda Intel egentligen är om det visar sig att deras största ankare för vettig perf/W kopplat med hög absolut prestanda är deras egna tillverkningsprocesser. Och frågan är hur mycket marginal de har på Arrow Lake givet allt prat om hur dyr TSMC N3B processen är.

Men varför namnbyte..

En sak som blir lite interessant att se effekten av är den lite märkliga cache-konfigurationen i Lion Cove

Vet inte varför Intel valt att kalla L1D$ för "L0" då den kapacitet och latensmässigt är vad som alltid kallats L1D$.

Nyheten är L1,5$ (den Intel kallar L1D) på 192 kB. Sett till bandbredd matchar den L2$, men latensen är klart lägre än normalt för dagens L2$. Så rent praktiskt lär detta ge något lägre genomsnittlig latens mot L2$, oklart vad som kan tänkas dra nytta av något sådant men borde i alla fall inte vara negativt (mer än kostnad i transistorer).