Intel Core Ultra 200 får stöd för snabbare minnen

Har någon ens testat snabbare minnen på 9000 serien? Tänker då det va någon mässa där det flitigt visades upp system som körde 9000 minnen och alla kördes på AMD (visserligen på 8xxx cpuer)

Enkel minnesregel är att -bi- delen i Mebibyte och Gibibyte kommer från binär och är alltså de som är i 2-potenser (dvs 1024) medan Megabyte och Gigabyte är i 10-potenser.

Jag kör dessa tumregler; 1024 internet, 1000 externt. Hoppas undantaget fastnar

1024    Cache   Internt
1024    Minne   Internt
1024    Diskar  Internt, partitioner m.m.
1000    Diskar  Externt, butiker m.m. (vad som säljs)
1000    Nätverk Externt
1000    Bild    Externt, HDMI, DP
1000    USB     Externt

Överföringskapacitet brukar anges med 1000-faktorn (Si-systemet) oavsett var det sker, om man inte börjar tala om blocks, sektorer m.m.

"Why not both"

Här är en illustration av var missförståndet grundar sig i, vi blandar ihop minnesklockan med hur datat flödar på databussen. Följande bild visar bara klockningen där de röda punkterna anger när data skall läsas av från databussen. SDR/DDR

Så med DDR triggar vi avläsning både på uppgående och nedgående flank (två gånger per cykel). Man kan argumentera att databussen då måste använda den dubbla frekvensen (alltså MHz = MT/s) men då missar man signalprotokoll (NRZ, PAM-4) och annat som kan ställa begreppen på huvudet.

För att göra det ännu värre: Ovanstående bild är från https://en.wikipedia.org/wiki/Double_data_rate där vi i en tabell vänligen upplyses om att minneskretsarna jobbar på 1/8 (DDR5: 400 MHz) av I/O bussens klocka (med röda punkterna). Lyckligtvis är det något vi inte behöver bry oss om så länge vi inte extremöverklockar.

1024    Cache   Internt
1024    Minne   Internt
1024    Diskar  Internt, partitioner m.m.
1000    Diskar  Externt, butiker m.m. (vad som säljs)
1000    Nätverk Externt
1000    Bild    Externt, HDMI, DP
1000    USB     Externt

När det gäller diskar så är det bara Windows som mäter binärt men visar decimala prefix, övriga OS och tillverkarna själva använder prefixen enligt SI/IEC-standard.

Linux m.fl. har väl ganska hipp som happ? Kanske kör de flesta DEs med SI nu -- har inte testat på länge -- men inte kommandorads-prylar.

$ truncate -s 1000000 1_MB
$ ls -lh 1_MB
-rw-r--r-- 1 serenity serenity 977K Sep 19 19:04 1_MB
$ du -sh 1_MB
980K    1_MB
$ find . -name 1_MB -ls
11540474045216050    980 -rw-r--r--   1 serenity serenity  1000000 Sep 19 19:04 ./1_MB

Alla de tre jag kom på visar i kibibyte (du gör det med -k och med -h) när de inte visar exakt i bytes.

Jag kan nog replikera dina resultat, jag har B-die(dock är det fortfarande inga 100GB/s du visar upp bara ~80 så ändå en hel del sämre bandbredd än DDR5).

Om varför jag inte gör det? Därför att då måste jag höja spänningen till minnena såpass mycket att jag kommer att behöva kyla dom aktivt vilket jag inte vill. Så jag får nöja mig med 50ns/60GB/s för mina DDR4

Att Intel 8P@6GHz med snabba minnen är snabbare än AMD X3D i spel är sen gammalt, den stora frågan är vågar denna www.sweclockers.com stänga av E-cores, klocka och stänga av de P-cores som inte håller 5.7 GHz ha några DDR5 som över klockare kör med DVS minst 7200 cl36........ ???

men helt ok att @Yoshman måste slänga in sin dator ARM 64 som ska vara framtiden i frysen för att hänga med :