Linus Torvalds klagar på utvecklares grammatik

Ja precis, de har ett svårare system på det viset.

Det finns inte någon hård regel utan tillfälliga sammansättningar skrivs isär, men vissa av deras etablerade sammansättningar har växt ihop. Vilka som växt ihop måste man veta för det finns ju ingen regel för när något är etablerat nog.

Du har rätt i att det knappt är en grej att oroas över i texter på engelska. Det finns såklart undantag och när de dyker upp i text så reagerar nog få svenskar.

Min känsla är iaf att det finns tendenser snarare än någon hård regel, vilket jag tror är ungefär det jag skrev?

Det är definitivt inte slumpmässigt, men det finns en påtaglig godtycklighet.
Och denna godtycklighet är precis vad som gör det svårt att göra rätt om man inte redan vet.

Det här är ett genomgående problem i samhället.

Frugan och jag tittar på Gränsbevakarna Sverige. Gudars vad jag stör mig på när de säger han istället för honom. Säsong efter säsong.

De textar åtminstone korrekt.

Jag har gjort samma reflektion. Jag har bekanta som skriver rätt illa, med många särskrivningar, felstavade ord, fel ord i ett visst sammanhang, men som uppenbarligen klarar att koda utan större problem. Möjligen har man mycket hjälp av verktygen för att stava rätt och inte välja fel saker, eller så är det så mycket mer inarbetat hur man gör där, med förhållandevis få "ord", att det ändå funkar.
För mig känns programmeringsspråk och mänskliga språk så lika varandra att jag länge var övertygad om att fallenhet för det ena gav stora fördelar i det andra. Men så verkar det inte vara, i alla fall inte med så starkt samband som jag trodde förr.

Oj, jag har en helt annan uppfattning än er. Framförallt är vanligt språk mycket sämmre definierat, öppet för tolkningar, och har mängder av godtyckliga undantag som gör dem svåra att lära sig. Jag har alltid haft svårt för nya språk, men väldigt enkelt för programmering. Nu har jag trotts svårigheter lärt mig både svenska och engelska bättre än majoriteten, men det var en helt separat process från att lära mig programmera.

@Mörksuggan @cyklonen @Joppis
För er som gillar diskussioner om språk och då specifikt engelska så kan jag rekommendera youtube-kanalen "RobWords" som tar upp det engelska språkets utveckling över historisk tid. Jag fick där förklaringen till vilka regler som gäller för att uttala ortsnamn (T.ex. Grantchester / Grant...ster?). Det visade sig att det inte fanns några regler, det är ortsbefolkningens uttal som gäller!

https://www.youtube.com/RobWords
This ruined English spelling (Vowel shift)
The weirdest things about English
The invention that broke English spelling

Bland annat så innehåller engelskan 44 olika ljud, vilket är betydligt fler än genomsnittet på 25-30. Att då använda ett alfabet som är ämnat för ett helt annat språk ställer till det rätt rejält. Rob argumenterade i ett avsnitt att engelskan skulle bli mycket enklare om de återtog några av runorna till sitt alfabet, en form av ÅÄÖ för engelska.

Ja, precis. Naturliga språk är mycket spretigare och ganska osammanhängande rent regelmässigt.
Väldigt olika utmaningar att handskas med, även om det förstås finns paralleller.

Dessutom då, vad gäller programmeringsspråk, att rent syntaktiska fel typiskt upptäcks och slås ned på mer eller mindre omedelbart, så mycket bättre feedbackloop som hjälper inlärningen.

Har av erfarenhet lärt mig att detta kan vara ett känsligt ämne hos vissa… att ditt commitmeddelande skall vara formulerat i presens-form typ ”changes text output” istället för ”changed text output”. Lite som att diskutera indentering
Personligen har jag svårt att se relevansen. Samtidigt har väl Torvalds gjort git, så lite får han väl ha åsikter

Titeln på artikeln är väl lite fel satt. Det är inget grammatiskt fel att använda en passiv meningsbyggnad.
Sen kan man ju ha åsikter om hur man ska bygga upp meningen, och det har ju Linus uppenbarligen. För egen del var det här faktiskt ny kunskap, och jag är väl en av dem som faktiskt kan skilja på de och dem. Men man är aldrig för gammal för att lära sig nåt nytt.

OT-varning! Apropå de och dem. En bra metod är att översätta meningen till engelska. They = de och them = dem.
"They went to school". De åkte till skolan.
"This was a new experience for them". Detta var en ny upplevelse för dem.
Enkelt va? Av nån anledning är det lättare att hitta rätt form på engelska. Det här är ju nåt som verkligen kan irritera, till skillnad (IMHO) från passiv eller aktiv meningsuppbyggnad.

Nej, grammatiskt fel är det ju inte i sig.

Och Linus har väl (utifrån vad han skrev) först och främst åsikter om att det kan se ut som fullständigt kaos när en massa formuleringar som följer olika mönster staplas på hög i sammanställningen vid en merge.
Att vissa av meddelandena har passiv meningsbyggnad är något sticker ut som extra drygt när han ibland försöker städa upp sammanställningen så den ska bli mer läsbar.

Den stora skillnaden är väl att man hör tydlig skillnad på "they" och "them" i tal, så det är väl där det kan kännas tydligare om man är osäker.

Han hinnner gnälla om mycket mer än det. Om du inte tror mig, google senaste debaklet med filsystemet bcachefs vara eller icke vara i Linux kernelen.

Där ser man hur olika man kan uppfatta det. Jag tycker kopplingen är uppenbar och även om man kan ha olika intresse för de båda handlar det fortfarande i grunden om att skriva "ord" på korrekt sätt i korrekt följd, det är bara olika mottagare för kommunikationen. Att man har mer direkt feedback i programmering balanseras av att man har mycket mer kontakt med sitt vanliga språk och har man fallenhet för logik så kan man ofta se mönstren i båda.

Som vissa påpekar är vanliga språk mindre exakta men det är fortfarande inte valfritt hur man stavar, och inte heller hur man formar en mening även om det kan finnas fler acceptabla alternativ. Matematik har ju hjälpt till att forma reglerna för de moderna språken.

Hade jag nämnt att skriva bra prosa (vilket jag skulle säga att Linus kritik är närmare) hade jag förstått argumenten för olikheterna men jag nämner just de direkt regelbaserade språkproblemen.

Kommunikation handlar ju dock om att överföra information från dig till någon annan (vilket kan vara framtida dig). Både naturligt språk och programkod behöver ofta svara på frågan varför för att vara meningsfull för mottagaren. Att kunna fylla kommunikationen med information handlar en hel del om empati, att förutse den framtida mottagarens informationsbehov.

Det är skillnad på dålig kod och förvaltningsbar kod och mycket av skillnaden utgörs av kodens förmåga att uttrycka vilka behov den fyller och varför den ser ut som den gör.

Jag tror därför att det verkligen finns ett stort överlapp i förmågan att skriva bra kod och att skriva bra commit-meddelanden och dokumentation. Men överlappet består inte nödvändigtvis i att skriva rättstavat och grammatiskt korrekt, även om det gör texter på naturligt språk väldigt mycket lättare att läsa.

Open Source-commit-meddelanden tycker jag ofta suger eftersom de ofta utelämnar hur fixen testats, dvs hur man faktiskt triggade buggen. I bästa fall finns en referens till en buggrapport, men i längre projekt tenderar bugghanterkngssystem att bytas ut, så det är oftast en rätt kass lösning.