Intel: Ultra 9 285K långsammare än i9-14900K i spel

Marginellt långsammare i upplösningar och grafikinställningar som folk hade förra årtusendet, detta på tider när de även hade 56k modem till internet.
Jag själv ser Intel: Ultra 9 285K som troligen ungefär som samma cpu fast mer stabil. Det är inget gigantisk steg framåt, men jag hade valt Intel: Ultra 9 285K före i9-1400K p.g.a. stabiliteten.

Sedan har vi såklart AMD valet, det är bra om dessa prispressas.

Precis som jag misstänkte och skrev i den andra tråden och folk sa emot mitt påstående.

Zen 5% och nu Arrow Lake 2,85%

Pest eller Pest

Tycker det är skitbra om de primärt fokuserar på att få ned förbrukningen med bibehållen prestanda. Vi behöver få ned förbrukningen. Kolla på Apples M-datorer, de drar nästan ingenting i jämförelse. Här behöver både Intel och AMD bli betydligt bättre båda två.

Om dessa bilder faktiskt är de som kommer användas i morgondagens presentation (Arrow Lake presenteras officiellt 10 oktober) så lär det ju stämma. PR kan vara missvisande, med det är konsekvent åt hållet att framhäva resultaten på ett orealistiskt sätt.

Det skrivet, känns ändå märkligt att just spel skulle vara en svag punkt för Lion Cove givet hur kritiskt storlek och hastighet på cache är i många spel.

Lion Cove har samma 48kB L1$, men den har också fått en märkligt 192kB L1.5$ (vet inte varför Intel kallar det L0$ och L1$).
L2$ har sedan ökats från 2MB per kärna till 3MB per kärna, så 50 % upp.

7800X3D är ju egentligen bara riktigt snabb i spel. Den enda CPU som idag kan slå den på fingrarna i spel är M3 Max, den senare har 4x gånger mer L1$, 16x gånger mer L2$ och någonstans mellan 48-64 MB L3$ (7800X3D har 96 MB L3$).

Nu finns inte jättemånga spel till MacOS, men ett som finns och ofta kommer upp som "CPU-tungt" är WoW. 7800X3D är där snabbaste x86_64 CPU, men den är ordentligt akterseglad av M3 Max där (WoW är både ARM64 och Metal native på MacOS).

Så om detta stämmer känns det lite som något inte riktigt gått enligt plan med Lion Cove. Den större cache:en borde vara positiv för spel.

Och om det stämmer känns det lite klantigt av Intel att inte bara göra en CPU-modell med "game-cache". Även om de inte kan använda Adamantine (deras motsvarighet till L3$ packade ihop med CPU, kräver att CPUn byggs på Intels kretsfabriker medan det AMD använder i X3D-modellerna är TSMC specifik teknik) så har de ju sin eDRAM variant som inte bara användes i 5775C utan även användes i en rad Skylake-baserade mobil-modeller.

Får hålla tummarna på att 9XX0x3d ändrar på det så det händer lite på marknaden

Riktigt imponerande! Bara 450W och nästan bibehållen prestanda!

/s

Så AMD fortsätter vara herre på täppan när det gäller spel. Tror nästa x3d blir ett givet köp nu

Intel behöver ha sin "Ryzen-moment" snarast, känns som det vankas ett dystert slut annars.

Tycker man inte ska dra för stora slutsatser. Vi får väl se när riktiga tester släpps och hur den presterar med högre volt samt upp mot 10k ram.

Det som är positivt såhär långt är att den verkar dra relativt lite och på så vis är det lättare att få en tyst dator vilket jag uppskattar.

x86 är dött, ARM hade behövt Nvidia som draghjälp. Var ett stort misslyckande att affären inte fick genomföras. Nu är vi alla förlorare pga detta.

Menar du att Intels CPUer är stabila jämfört med AMD?