Priset på Ryzen 7 9800X3D avslöjat

Men skillnaden mellan 7800X3D -> 9800X3D borde vara liknande som 7700X -> 9700X

Det är den biten jag menar återstår att se.
De verkar ju åtminstone ha ändrat om en del grundläggande idéer som att ha cachen under istället för över nu, vilket kanske kan hjälpa prestandan lite extra genom att minska problemet med att föra bort värme.

Nej, eftersom 3d-cachen nu sitter under CCD:erna istället för ovanpå dem vilket ledde till div. värmeproblem.

https://www.youtube.com/watch?v=rW3Tqh4-IwU 1270k med 7200 stickor kommer över 270fps

https://www.youtube.com/watch?v=nfF2-F6xsHk 12700k med 7800 inställningar å 2 klipp ingång(gör eg inte så mycket men firefox slukar lite för mycket ram just i detta klipp) kommer upp till 300fps.

https://www.youtube.com/watch?v=xsNiZO2H_xE lite svårare att se då inställningarna för inspelning är lite sämre å blev aldrig hd men max 255fps, dock väldigt stabila å pendlar inte lika mycket som på 12700k.

Räkna med ett pris på 7000 kr från svenska återförsäljare, de första veckorna i alla fall. Svenskar butiker brukar va rätt giriga. Blir att vänta ett par månader tills priset sjunkit någon tusenlapp denna gång.

Priset har ökat pga inflation? Missat detta? 7800X3D har kostat 5000+ länge nu, skärp dig.

har du 7800x3d och en intel för att jämföra själv?
7800x3d är nog bäst överlag, säkert om det ska beräknas massa fysik i nått AAA sandbox spel samt pusha graffet, men i många spel där det är bara att pusha fps så ser du ju att 12700k(har haft 12900k och 13900kf men gav inte alls så mycket mer fps så behöll bara 12700k) får bättre fps än 7800x3d i mina klipp även när det e mer saker på i bakgrunden än för 7800x3d som oxå spelar in i sämre kvalite.

Har inget emot att man tar ut premium-priser för toppsegmentet, men då måste det vara premiumkänsla också. Inget av det här att man skall uppdatera BIOS 3 gånger, att det kommer re-reviews på re-reviews av en massa olika anledningar, att man är lite väl optimistisk i sina egna benchmarks. Betalar man 10k+ för CPU+Moderkort+RAM så skall det bara fungera perfekt, day one och man skall få det som utlovats, direkt.

Intel brukade leverera så här med färdiga produkter, men det gör dom inte längre tydligen. Nvidia är sjukt duktiga, man kan köpa en GPU från dom utan att ens sett reviews för man vet att det fungerar perfekt direkt. Ligger mycket arbete bakom det och att bygga upp det förtroendet. Nu när AMD ligger i topp på CPU skulle jag vilja se dom börja bygga ett liknande förtroende, genom att konstant vara bäst på allt, då kommer dom kunna ta ut ännu mer pengar, och samtidigt ha väldigt nöjda kunder.

För att kunna jämföra så måste alla parametrar kontrolleras. Du kan inte dra några slutsatser genom enstaka test sådär. Men nu är vi inne i testmetodik och det är ju off topic.

Hur många gånger tror du man har spelat spelet, och alltid med en fps overlay öppen för att se om det är något fel eller ej. Man kan köra en viss bestämd tid vid en bestämd sektion för att jämföra rakt av, men det behövs inte efter att man spelt spelet så många gånger och slösat så mycket tid på att benchmarka, så länge fps spannet är lika dant varje gång utan att dippa för lågt för då är det nogot fel så är resultatet rätt. 7800x3d brukar ligga på ca 250fps oavsett vad du gör så kommer du inte högre med denna gpu, medans 12700k klarar av att komma över 300fps.

det är samma inställningar, och milön är snarlik finns inget i spelet som skulle kunna göra så fps:en dippar ner mer än det skall göra om det inte är något fel vill säga.

I mp fps så får man räkna med ett spektrum, säg att man får ex ca 120-140fps med en viss hw konfig medans en annan hw konfig kanske ger 120-160 och som sagt, resultaten stämmer alltid överens på detta sätt mot att testa på en bestämd punk och i ett bestämt tidsperiod för att få en faktiskt avg fps(riktig head to head benchmark med rapporterade avg fps, min fps, 1% fps osv i txt fil vid benchmark avslut) dvs den maskinen som får de bättre fpsen i den dära spannen vinner alltid testet(benchmarken)

Jag brukar alltid göra head to head jämförelser för mig när jag får tag på ny hw men för att visa för folket under äkta spel så är detta bäst, du ser ju fpsen skifta i liknande miljöer och samma inställningar.

Fint så. Men igen, ett spel och om ett 7800X3D inte presterar som ett 12700k så är det en avvikelse. Kanske helt korrekt men det är verkligen inte regeln. Då är det inte vettigt eller försvarbart att så svepande hävda att en 12700K är snabbare.

Absolut, bristen på konkurrens gör sånt. 9000-serien går ner i pris, 7800x3d med bra prestanda går upp i pris - speciellt efter Intels fadäs, nu konkurrerar Intel varken i pris eller prestanda som det verkar se ut tyvärr

Om du kan få 7800 för 5400 eller 9800 för 6700 så är 7800x3d fortfarande troligen bättre prestanda per krona och kan rimligen sälja bra där

För alla som måste köpa nytt moderkort och minne så blir prisskillnaden och prestandan totalt lagt åt att 9800 blir ett bättre köp

Det kan man få tro. Men samma sak gäller inte 7700X och gällde inte för 5800X3D förra året. Inte heller någon annan Ryzen för den delen. Och skulle det ändå vara p.g.a black friday så hade det räckt att höja priset vid den här tiden, och inte för över en månad sedan.

Nej, med högsta sannolikhet har AMD helt enkelt strypt tillverkningen av 7800X3D för att kunna tokhöja priset. Vilket leder till att 9800X3D ser bättre ut. För antagligen lär den bli en besvikelse, med en mycket högre prislapp än tidigare.

Varför lyckas inte Intel med dessa bedrifter av prestandaökning - från en Gen till nästa?
Exempel att jag hade velat uppgraderat från min 13700K till 14700K... men det är ju inte ens värt, vad får jag då... 5-8% ökning och ett större hål i plånboken?

12-13-14 serien är väldigt lika. Högre frekvenser och fler samt snabbare e kärnor på 13 samt 14 men i grunden inte mycket skillnader. Skillnaden mellan 10-11 eller 11 till 12 serien var i alla fall rätt ökningar okej sett till prestanda per kärna. Och före det hade de några år där de stod väldigt still. Jag tror ultra 200 serien är något som kommer bli bättre i nästa försök när de bygger vidare på den. Lite som första AMD ryzen den var ju inte jättebra egentligen om det inte vore för att det de hade före var så långt efter intel. Men en bra början och de kunde erbjuda många kärnor till ett bra pris.

Helt sjukt grisiga AMD vart nu, drar upp priset med 25% på den äldre cpun för att den nya ska se bättre ut. Nåja, vi får hoppas att dom får skit för det så att dom inte gör om det nästa gång.

Vilket exakt amd gjorde mellan 7000->9000 serien... Är ju 0-7% ökning hittils.

Att det stått 25% ökning i syntetiska tester beror på att inverterade 3d Cache så kylningen blir bättre. Tidigare hade X3d problem med att hålla all core frekvenser därav sämre prestanda

@Datanisse
Kom ihåg mig när det är dags 😁😉

Fast AMD har ju sänkt priset från 5800 vid lansering till lägsta runt 3700 sista året vilket är bra mycket mer än 'höjningen' nu...
Att AMD slutar att ge ÅF-ledet extra rabatter och kickbacks på den gamla, när de ska lansera en ny produkt är ju lixom helt normalt.

Har du rökt på eller är du på riktigt, att ta bort "rabatter" från återförsäljare och dylikt är ju att höja priset..

Edit: Det är ju som att ICA höjer priserna med 30% och sen bara säger att dom tog bort rabatten på alla varorna.