Krönika: AMD hade endast ett jobb, och sumpade det

Givetvis. Ngreedia.

Det jag syftar på är att AMD har sagt att de vill maximera sin marknadsandel, och då vore det självklart att de skulle minimera sin vinstmarginal, om inte annat gå i förlust, för att verkligen skaka om marknaden. De är inte beroende av att sälja grafikkort för att gå runt, de klarar av temporärt kassa vinstmarginaler och kan ta igen det senare när deras marknadsandel går upp.

Alltså: deras agerande pekar på att de bara låtsas bry sig (vilket väl inte är förvånande, men fortfarande ett irriterande hyckleri).

För att även locka över ingrodda Nvidiaälskare som annars aldrig ens skulle titta åt AMDs håll, och kraftigt öka sin marknadsandel. Ngreedia har 90% av marknaden. Det är bara bra för Ngreedia.

AMD är i god position att t.o.m. köra minusmarginal i det här fallet, de lever inte på att sälja konsumentgrafikkort så de klarar av att gå lite back som de kan ta igen senare (i efterkommande grafikkortsgeneration) om marknadsandelen kliver upp ordentligt.

För de har sagt att det är det de vill. Maximera marknadsandelen.

För att verkligen göra skillnad skulle AMD för liknande prestanda behöva ligga ca 30% under Nvidias motsvarande kort. Dessutom behövs riklig tillgång. Detta skulle öka AMD's "mindshare" vilket kan leda till ökad marknadsandel. Men uppenbarligen är Lisa inte beredd att acceptera mindre vinst per såld enhet men fler sålda enheter istället. Hon tänker bara på kortsiktig tillfredställelse hos aktieägarna och inte så mycket på oss konsumenter.

Ett bra acceptabelt pris för dessa kort vore kring 4800 för 9700 och 6000 Kr för 9700XT. Vid den nivån hade detta kunnat bli en fest både för oss och AMD långsiktigt.

Men de är de för kortsiktiga och dumma för att inse....🥹

Som sagt, med tanke på att jag hade kunnat vänta på att få köpa ett AMD-kort om de var billigare men nu inte kommer göra det så hade deras marknadsandel kunnat öka mer än vad den gör. Det vore sjukt om jag är helt och hållet unik med den åsikten i hela världen. Om det ändå inte finns några grafikkort att köpa, varför ska jag välja att vänta på kortet som är "nästan" lika bra istället för att vänta på ett Nvidiakort om det ska väntas oavsett? Scalpers existerar för att folk köper kort av scalpers. Jag hade aldrig köpt ett kort för överpris och det är nog en extremt liten del av befolkningen som hade gjort det. Du hade väl t.ex. inte köpt ett kort av en scalper? Inte jag heller. Förmodligen inte någon i den här tråden heller. Alltså är det inte direkt ett argument, för vad är det man säger egentligen? "Det är lika bra att vi tar överpris, för någon annan kommer göra det oavsett"?

Sen förstår jag ju så klart att AMD vill maximera den vinst som går att få men i mitt huvud hade det ändå varit smartare att sänka vinstmarginalen så mycket det går för att få fler kunder istället för att maximera vinstmarginalen och få färre kunder men mer pengar per kund (Viasat-modellen d.v.s.). Det är som någon annan skrev här ovanför många människor som ö.h.t. inte kollar åt AMDs håll när de väljer grafikkort för att Nvidia är bättre rakt över brädet än vad AMD är och inte så priskänsliga att en tusenlapp hit eller dit spelar någon roll på ett köp du gör kanske var tredje till femte år. Hade det varit ett par tusenlappar däremot...

Och om det nu är så att de har höga priser nu p.g.a. en flaskhals i tillverkningen och sen tänker sig att sänka med ett par tusen kronor*, ptja, då hade jag iaf känt mig jävligt blåst om jag hade betalat 10k för ett kort som efter några månader går på typ 6k, så det hade inte heller varit optimalt om man försöker positionera sig som alternativet till Nvidia som inte är rövhål (vilket jag tror hade varit väldigt lukrativt för AMD, då många är jävligt less på Nvidia)

*Verkar ju dock som om de tvärtom kommer höja priserna snarare än att sänka dem om man ska tro på försäljarna

De går ju knappt plus innan, varför skulle de vilja gå back med flera miljoner/miljarder ? Om nästa kort ändå inte kan leva upp till det låga priset vid nästa släpp. Moderna noder blir inte billigare.
Släpper de kanske 5nm nästa gång också så kan de nog pressa priset, men kommer nvidia på 2/3Nm så kommer de ha problem att konkurrera istället

Jag kanske misstolkar dig, men det låter som att du tänker bojkotta AMD för att de inte är så billiga som du vill att de skall vara just nu, även om de blir så billiga som du vill senare. Det är i så fall kanske inte en unik åsikt men den lär vara ovanlig!

Vänta måste man ju oavsett just nu, vem av de två som först kommer med ett prisvärt kort spelar nog ingen roll för de flesta bara det blir någon av dem.

Jag har aldrig någonsin i AMD's historia sett något tecken på att de har en Robin-Hood-mentalitet, de fular sig alltid så mycket som deras storlek tillåter, precis som alla andra bolag.

Det som är lite unikt nu är att det inte finns gott om produktionskapacitet. Både nvidia och AMD vet att de inte kommer hinna producera mer än X kort under de åren som denna generationen är relevant. X'et kan de inte göra något åt, det beror på TSMC. Däremot kan de se till att de båda får så bra betalt för sitt X som möjligt.

Om efterfrågan sjunker kommer priserna sjunka, ingen av dem kommer låta kort stå osålda på hyllorna i det eviga.

Tyvärr är det ju möjligt att efterfrågan på överpriskorten kommer räcka till samtliga kort de producerar denna gången. I så fall blir priserna inte lägre denna generationen utan korten tar helt slut och ersätts av nästa generation innan det händer.

(För min del innebär det bara att jag inte skaffar något kort denna generationen - och det är lugnt)

Exakt, det är det jag menar. Och nästa generation kommer bli samma sak för AMD givet att de inte antingen A) har kort som är markant bättre än Nvidia eller B) är markant billigare. De har en väldigt liten del av marknaden nu och jag tror att något av de två krävs för att ändra på det. Alternativ A känns extremt osannolikt, och de verkar inte vilja köra på B heller så status quo lär väl fortsätta. Hade de tagit chansen att släppa sina kort för typ 5-6000 mot Nvidias 10-12000 hade det ju varit AMDs nästa generation som hade varit extremt hypead och som folk väntar på. Nu vet man ju att Nvidias kort kommer vara svindyra, och att AMDs också kommer vara i princip lika dyra och lite sämre. Inget som gör någon upphetsad direkt, eller? Ligger begränsningen hos TSMC är ju den bästa taktiken för AMD att visa att Nvidias kort är svindyra jämfört mot deras och därmed sänka efterfrågan på dem och öka efterfrågan på deras egna.

Nu har ju Intel en bit kvar att komma men hela grejen att deras kort höjde ögonbryn var ju inte för att någon trodde de skulle slå Nvidia utan för att riktpriset var typ 4k. Det finns en viss kundgrupp som vill ha den absolut bästa GPUn och det finns en del som vill ha en billig, och AMD verkar inte försöka sikta på nån av dem. Eller rättare sagt, de försöker slå Nvidia på Nvidias egen gren och misslyckas.

Och ja, du missförstod mig. Inget pekar på att de kommer bli billigare och oavsett om de blir det så lägger det en sur smak i munnen att köpa en produkt som blir prisdumpad senare (innan nästa generation släpps). Då köper man garanterat inte på release nästa gång heller. Sätt rätt pris direkt istället och kamma miljoner kunder bort från Nvidia. Eller skit i det då, uppenbarligen. Jag tror bara att det är fel väg att gå.

Du glömmer ju helt bort det viktigaste i sammanhanget. Tsmc är fullbokade, vart finns det några besparingar att göra? Att ingen köper nvidia 5000 serien kommer inte röra dem i ryggen då majoritet av wafer går till AI, skulle 5000 serien sluta kränga så kör de mer AI kort...

Sen förstår jag inte heller resomanget att amd skall prispressa för mindshare, per mm2 kisel är gpuer katastrof till svennebanan. De tjänar förmodligen mer per 9800x3d än 5 gpuer.

Sen glömmer alla bort, om amd skall prispressa och tydligen bör de gå med förlust. Säg att 9070xt skulle haft $499 och amd gick - 50$/kort. (hypotetisk)
De säljer ca 1-1.5m kort per år just nu.
Svårt att förklara för aktieägarna att de medvetet gör något bolaget inte behöver göra för fortsatt bra utveckling.

Sen kommer en ny generation med en ännu dyrare wafer och då förväntar sig samma svennebanan att kortet skall kosta 499$ igen. Vilket det mest troligt inte kommer göra pga inflation och dyrare noder.

Det finns enbart en sak för amd att göra och det är att göra en produkt man inte vill vara utan, och släppa innan nvidia. Hade de släppt 9070xt i oktober så tror jag de skulle fått BETYDLIGT bättre försäljning.

De släpper alltid sina kort i skuggan av nvidia och får sällan till sina presentationer.

Eftersom AMDs marknadsandel inom konsumentgrafikkort kontinuerligt sjunker, och är nere i 10%, så vore en temporär potentiell liten förlust ingen dålig idé för att försöka vända trenden. Jag syftar alltså på en förlustnivå som de med lätthet skulle kunna täcka upp med intäkter från andra marknadssegment. Men om det som Coreteks säger stämmer så skulle de som sagt kunna gå med vinst även på prisnivån 450 USD, de måste inte gå back.

Om de genom att göra så lyckas vända trenden uppåt, så kan de skruva upp marginalerna framöver (förslagsvis nästa generation).

Jag ser väldigt gärna att AMD lyckas, och det är mycket bra att korten för tillfället säljer som smör (förutom 9070 då) pga uppdämt behov, men de behöver som sagt gör allt de kan för att locka över så många Ngreedia-älskare som möjligt.

Då ingen har koll på vad saker kostar så är 450$ med största sannolikhet enbart kretsen beräknad och inte pr/rnd etc.
för. Rnd är ju baserad per förväntat försäljning av kort.
säljer man mindre så blir ju resultatet ännu sämre..
För I kedjan så skall Tsmc ha vinst.
De som paketerar kretsen, vet inte om amd kör med Tsmc
AMD skall ha vinst
aib skall ha vinst
grossist säljare i region skall ha vinst
ÅF skall ha vinst.

Det är väldigt många led av personer som kräver 5-15% vinst.
amd har ju 45% I detta led

Jag är helt med på allt du säger. Jag kan bara hänvisa till Coreteks påstående; väldigt synd att hans genomgång inklusive siffror, där han som sagt påstår att alla led skulle tjäna pengar även om slutkundspriset låg på 450 USD-nivån, i praktiken är bakom paywall.

Kan han ha fel? Säkerligen.

Om det vore så billigt att utveckla så borde ju fler finnas i branschen och det gör det ju inte....

Varför görs det ens grafikkort då? Om ingen tjänar pengar på det och Nvidia tjänar all deg på AI så är det ju enbart en förlust för Nvidia att ens sälja till konsument.

Se ovan. De kan ju lämna marknaden helt om det är så att de tjänar alla sina pengar på CPUer. Där ligger de ju före Intel idag.

Nu var ju diskussionen att minska vinstmarginalen för att öka sin kundbas, inte att gå med förlust. Och fortsatt bra utveckling vet jag inte om man kan säga, utvecklingen för AMD går ju mot kontinuerligt minskad marknadsandel?

Folk accepterar väl en generell uppgång i pris givet inflation, så länge som de är markant lägre än Nvidia så hade de sålt som smör ändå. Som det är idag tror jag inte att de hade sålt något bättre bara för att de hade släppt innan Nvidia. Då hade nog många (åtminstone jag) känt lite att man hade väntat in Nvidias nästa generation för att se vad de kan hitta på. Man vill ju sällan göra sitt val av GPU utan att veta vad man har att välja på, men i dagsläget är det ju ett rätt safe bet att avgöra om man vill köpa Nvidia för man kan vara rätt säker på att AMDs kort kommer vara nästan lika dyra och något sämre så man behöver knappt vänta in och se vad de släpper.

Jag kommer åtminstone fortsätta vara övertygad om att AMD och Nvidia släpper konsumentkort för att de tjänar på det, och om AMD vill peta ner Nvidia från tronen som det självklara köpet hade det varit enklast för dem att äta en liten "förlust" (lägre inkomst) för att bli allmänt kända som det mycket billigare alternativet som ändå ger okej prestanda. Jag menar, hade Intel släppt sitt B580 för samma pris som idag men någotsånär jämförbar prestanda som AMD så hade det typ varit de enda korten man hade pratat om. Intel har priset men inte prestandan. AMD har prestandan.

Det blir ju lite dyrare om du inte redan har en massa team av folk som jobbar med utveckling. Att starta från noll är ett rätt mastigt projekt oavsett vad du ska försöka slå dig in på. Se Intel.

EDIT: Sen kan man ju så klart se det som att om TMSC är flaskhalsen och 100% av alla kort som tillverkas säljs så är allt skitsamma, men om det nu är så är det ju märkligt att AMD har så mycket lägre marknadsandel än Nvidia. Kan det stämma att 90% av alla kort som tillverkas är Nvidiakort? Fortfarande, med ett klart lägre pris hade åtminstone jag gått över till att köpa AMD om jag kunde och Nvidia inte alls, snarare än som idag att försöka få tag på ett Nvidiakort om det är möjligt och annars skita i det eller som sista desperata lösning köpa AMD om det verkligen inte går att köpa något annat.

Om du tittar i amds rapport så kan du inte tro att amd gör bra resultat på Gaming... (gpuer) de går redan med största sannolikhet back på gpuer men räddas av PS5 Pro och andra handheld.
https://ir.amd.com/news-events/press-releases/detail/1236/amd...

Gpuerna de gör är snarare en biprodukt av handheld marknaden de innehar. Så de är redan halvvägs där.

Cpuer är populära men det går 65st fulla kretsar per wafer för gpuer(9070xt) med 100% yiel och typ 300+ för cpuer.
Vet inte hur många cpuer amd kränger men de kan nog inte kränga så många iaf 😅 (att omvandla gpu wafer till cpu wafer)
amd säljer 1m+ gpuer, det skulle betyda att de kunde få extra 4.6m+ cpuer som måste säljas istället. Vilket jag tror är svårt att kränga per årsbasis.

Intels gpu del går med brakförlust men enbart fortsätta pga att de är hand i hand med AI delen. Utan ai skulle de ALDRIG satsat så här hårt.

Så många av er tror att amd behöver konsument gpu försäljningen, om de varit så illa ute hade de kanske satsat hårdare men där är dem inte.
Deras satsning är servermarknaden och inget annat.

Gpuer gör båda för de måste, inte för att ge gamers en prisvärd hobby.
marginalerna är detsamma genom åren för Nvidia (samma berg och dalbana) inom Gaming segmentet

Det är just det här som är kruxet. AMD kan inte öka sin marknadsandel genom att sänka priset om de kommer sälja alla kort de kan tillverka även till det högre priset.

I teorin har du förstås en poäng, det vore strategiskt att sprida tanken att "man borde vänta på AMD varje gång Nvidia släpper kort, de ger mycket mer värde för pengen" - men inte om man oavsett kommer sälja samma mängd kort, både nu och nästa generation.

Om AMD kunde lyfta luren till TSMC och säga "vi behöver flera kort" och de svarar "Jajamensan" så hade det gett ökade andelar, absolut. Men TSMC svarar just nu "lol glöm din dröm". Det kommer de med största sannolikhet göra även nästa gång.

Det är så läget verkar vara just nu i alla fall. Hoppas förstås jag är pessimistisk och att både AMD och Nvidia får problem att tömma sina lager redan till sommaren. Då kommer priserna dyka.

Och vi vill förstås att priset dyker. 3000-serien och 4000-serien är ovanliga fenomen som bevarat värdet i åratal, jag vill se slutet på den trenden snarast!

Idealläget är att allt man köper i komponentväg knappt går att sälja överhuvudtaget inom 3-5 år, då har vi bra utveckling!

Det gjorde du också här:

De sålde slut på allt de hade och TSMC är ju fullbokade, hur kan försäljningen bli bättre?

Om du kan tjäna 10 miljarder på en grej och 1 miljard på en annan grej tjänar du 11 miljarder. Mer är bättre. "This one goes to eleven".

Det är ju också en fördel att de två marknaderna är relativt oberoende, svajar den ena kan den andra kompensera.

Nvidia är en större kund som tjänar mer på sina produkter än AMD, de kan betala mer och får därför mer produktionskapacitet. De pressade ju också TSMC genom att köra 3000-serien på Samsung rätt så nyligen.

Sen säljer ju AMD mestadels andra grejor som också tillverkas hos TSMC.

Så är det så klart. Men det bygger ju på att tillräckligt många kunder tänker "Jag köper ett Nvidia för två-tre gånger priset av AMD för att jag måste" snarare än "Jag vill ha ett AMD-kort och om Nvidia är det enda valet så skiter jag hellre i det". Då hamnar man i ett läge där det finns massor av Nvidiakort på hyllorna som ingen köper och att det är brist på de AMD-kort som folk vill ha, d.v.s. omvänt läge från hur det har varit tidigare.

För att vända nuläget tror jag inte det räcker med pris för AMD, de måste i så fall komma med kort som är tveklöst bäst på allt.

För min del är 9070XT precis på gränsen till att vara en meningsfull uppgradering, hade prestandan varit några procent lägre hade det inte varit värt något alls eftersom det inte hade gett en märkbar skillnad. Samma med alla Nvidiakort under 5070ti, jag kommer inte skaffa dem även om de skulle sjunka till hundralappar,

Där håller jag inte med faktiskt. Hade de kommit med ett kort som spöade 5090 rakt över brädet (inklusive GPU compute) hade de kunnat ta rejäla marknadsandelar utan att behöva bry sig om priset alls men det är nog inte så sannolikt. Sen måste ju så klart prestandan vara bra ändå som du skriver. Jag känner också att ingenting under 5070ti är intressant, men tyvärr är ju inte 9070XT heller intressant så länge som det ligger nästan på samma pris som 5070ti. För 6-7000kr hade jag också suttit och uppdaterat sidor halva dagarna för att försöka få tag på ett och helt ignorerat Nvidias utbud både denna generation och nästa. Jag kan omöjligt vara ensam om det. Jag tror att kundgruppen som köper det bästa utan att bry sig om pengarna inte är så pass stor som Nvidia och AMD verkar tro. Är priset samma för båda produkterna så blir ju priset irrelevant i jämförelsen och är då Nvidia bättre rakt över brädet så ptja.. Men visst, ska man tro svaren här i tråden så vill ju varken AMD eller Nvidia göra grafikkort för konsumenter ö.h.t. utan är så illa tvungna så i det läget blir ju argument om att ta marknadsandelar värdelösa. Så länge som vi spelkonsumenter är en påse hundskit som varken AMD eller Nvidia vill hålla i så har man ju ingen makt att påverka med plånboken oavsett hur många vi är

Vi menar nog samma sak tror jag. För att locka kunder måste prestandan vara god nog helt enkelt, är den inte det spelar det ingen roll hur billigt det är.

Uppriktigt så finns det en till som tillverkar EUV utrustning till halvledarindustrin, TRUMPF.

Det stora problemet i dagsläget är att det inte finns någon ekonomi för konsumentgrafikkort för varken från AMD en Nvidia. Något som märks med tanke på den enorma bristen av grafikkort nu när båda företagen prioriterar tillverkningen för AI-kretsar. Antigen på server-sidan, eller konsumentsidan. (Ryzen AI MAX 395 Pro är ju genuint revolutionerande för konsumenter, 32-trådars CPU, 5.1GHz, 128GB LPDDR5-8000 som kan adresseras fullkomligt till den inbyggda 40-kärninga RDNA3.5 GPUn. Man kan köra enorma kompetenta AI modeller lokalt på ensådan maskin)

Så visst sker det enorm utveckling inom datorindustrin. Dessvärre fråntar AI fokuset från GPU- och spel-marknaden. Jag är ärligt talad nöjd med mitt RX6800... 16GB VRAM, bra 1440p-prestanda. inköpt för 5490kr för 2år sedan. Visst hade det varit kul med något ännu starkare, men med tanke på att AAA industrin sällan imponerar idag så är jag väldigt okej med att hålla fast vid min existerande hårdvara. Finns inget spel i dagsläget som gör mig missnöjd över prestandan.

Problemet är inte hos AMD eller Nvidia då inga av dessa har någon kretsfabrik. Problemet ligger i att TSMC är enda aktör i toppen. Intel och Samsung måste steppa upp så det blir konkurrens och tillräcklig kapacitet på fabrikerna.

Jag menar, Nvidia gör absolut minimum i gamingsegmentet just nu för det finns inget incitament till att sälja kretsar i gamingkort för mindre än vad dom kan få om dom paketerar korten för serverhallar. Det är helt enkelt kapacitetbrist så det enda Nvidia gör är att dom behåller lite hype och säljer nog för att deras parters inom konsumentsegmentet inte fullkomligt ska dö ut.

AMD kör ju på 5 nm-noden så dom hade kunnat prispressat, men utan konkurrens även där så finns det noll incitament till detta även hos dom. Alla kort säljer slut. Det behövs mer fabrikkapacitet när både telefoner, AI-, moderna bilar och konsumentdatorer ska göras i samma fabriker av en tillverkare som knappast är intresserad av att flöda marknaden.

Iaf min analys om någon är intresserad.