Citat:
Ursprungligen inskrivet av Crapgame
Om du går och drömmer om ett parti som är helt i linje med din vision (eller illusion) av hur samhället ska se ut och därför struntar i att rösta så kan du räknas bland dem som i sin ignorans låter samhället styras mot befolkningens vilja, såsom idag har skett. Om du inte vill bli kallad hycklare, hycklare därför att du säger dig värna om demokratin men struntar i att ta del i den, så gör du rätt i att rösta och gör du det så är det logiskt att du röstar på det parti som passar dig bäst eller att du röstar på ett parti för att driva en viss sakfråga.
I realiteten bör man föra en sådan politik som främjar ekonomisk tillväxt, men även samhällets kvalité på lång sikt! Det gör inte socialdemokraterna eller vänsterpartiet och definitivt inte de borgerliga partierna som svikit oss idag, igår och dagarna dessförinnan.
Tillsynes ekonomiskt stimulerande politik är inte alltid långsiktig politik, det är inte lätt att skriva människors frihet och säkerhet som en procentuell ökning av Bnp, men vikten av dessa är bland de tyngsta av alla politiska frågor.
Jag tar dina åsikter och ditt svar i beaktning. Men visst tycker jag det finns partier utanför riksdagen som tar upp fler viktiga frågor och på ett mer konstruktivt och verksamt sätt än riksdagspartierna. Ett annat sätt att vara aktiv i ett demokratiskt samhälle är att att sprida information.
Information och förståelse är grunden för en demokrati och ett bra samhälle, om folket är välinformerat och kunnigt, så kommer bra partier, i detta fall, att i det närmsta tvingas fram eller komma naturligt.
Visst kan man kompromissa och vara både realistiskt och resultatmässigt inriktad utan att behöva vara överdrivet idealistisk. Samtidigt så tycker jag inte man kan kompromissa och konformera allt för mycket i viktiga frågor, att ge upp det mest grundläggande kan man inte bara göra hur som helst för mindre lockelser och fördelar. Ibland så måste man stå upp för vissa saker. Med det sagt så är jag också realistiskt och jag anser inte att ett sätt passar alla i alla tider. Olika samhällen har olika förutsättningar men det finns även naturliga förhållanden som inte kan ignoreras utan att det slår tillbaka, vare sig det är de matematiska verkligheterna bakom marknaden eller annat.
Jag har själv varit av helt annorlunda uppfattningar än jag är av idag, tidigare i livet, men har helt enkelt kommit till nya perspektiv. Så jag är inte rädd eller obekväm med att ta influens från nya perspektiv. Ibland så kommer man dock i kontakt med idéer och perspektiv som är väldigt svåra att säga något emot ens om man försöker. Och då står jag upp för dessa för att jag tror att de är bra, tills någon kan bevisa annat. Oavsett om idéerna för vissa är obekväma. Helt enkelt ett sannings och bättringssökande.
Till sist så är jag väldigt tillväxtkritisk. Tillväxt, vad är det egentligen? Ska ekonomin "växa" hela tiden med större användning av resurser och ständigt ökande utbud och värde? Varifrån ska detta komma? Eller räcker det inte med att själva kvaliteten, metoderna etc förbättras? Det nuvarande kreditsamhället med evig kreditexpansion och utgivning förutsätter dock mycket riktigt evig tillväxt, annars så skulle de inflativa bieffekterna vara än mer påtagliga. Men det är ännu en sak jag jag inte riktigt tycker om i grunden, men samtidigt något jag faktiskt kan kompromissa om i det fall det görs på ett bra och ansvarsfullt sätt, vilket inte är fallet idag i mitt tycke (bland annat så behöver det ju sluta någonstans naturresursmässigt, men det är faktiskt ett av de mer marginella problemen jag har med detta).
Jag tror inte att vi i Sverige behöver en växande ekonomi (som ofta slarvigt benämns som ett system, men ekonomin är inte ett system utan ett resultat av folks innovation och produktion), jag tror att vi behöver en effektivare ekonomi där produktion, logistik, tjänster etc effektiviseras, och vi kan göra mer ekonomiskt för mindre både arbetstimmar och naturresurser, då kan även överblivande tid användas till andra kvalitativa ändamå. Detta genom automatisering och andra förbättringar. Själva BNP värderingen är en annan fråga som är kopplad till valutans värdering.
Jag prioriterar demokrati (särskilt i dess direkta form som även är möjlig på nationell nivå om den nationella nivåns uppgift är mer begränsad och tydlig) och personrätt, och ansvar i samhället som uppnås genom dessa medel, framför en fri marknad. Men samtidigt så tycker jag det är viktigt att den fria marknadens vikt förstås och att denna ekonomiska frihet upprättahålls framför allt annat än direktdemokratiska beslut mot privata aktörer med direkta medel och särskilt på en lägre nivå.
För att sammanfatta så är det inte så att jag kräver perfektion av ett parti, då det är orimligt med dagens socialstrukturella modell, om man kan kalla den så, det är helt enkelt på så viss att partierna i riksdagen ligger för långt ifrån och ibland krockar allt för uppenbart med vad jag finner viktigt. Inte nödvändigtvis alla i dessa partier och på alla nivåer, kommunal till statlig. Utan just på den nationella nivån. Det finns säkerligen massvis av bra representanter i alla partier. Men vad gäller deras verksamhet på riksdagsnivå som helhet...
