Bygga egna hifi högtalare(material)

Limfog kommer att "röra" på sig betydligt mer än ex. MDF, vilket kan ställa till med problem. Dessutom kan man inte vara säker på att limfog är 100% tät, men det kan man troligen fixa vid att lacka insidan med golvlack eller liknande.
Mycket enklare att bygga i MDF och sedan klä högtalaren med fanér imo.

Nästan alla Hi-Fi högtalare är gjorda i MDF eller liknande (och sen klädda) just för att det är väldigt stumt. Så kör på det du. Plywood eller andra lättare/flexibla material kommer lättare i svängning och påverkar alltså totala ljudet, du vill ju idealt att endast elementen ska vara de som rör sig.

Skickades från m.sweclockers.com

MDF är lättast. Trä brukar det avrådas från då det rör sig. Är iofs ett mindre problem på små lådor.
Har man tillgång till CNC-fräs så är plywood riktigt roligt. Då kan man fräsa lager man limmar ihop i en tårtstruktur. Då kan man undvika parallella och plana inneväggar.

EDIT: En sak, man pratar ofta om vikten med tjockt material för styva lådor. Det är viktigt, men är sekundärt till stagning. Ganska ordentligt med stag styvar upp lådan. Gärna med olika avstånd för att undvika självresonanser.

Man bygger i MDF för att det är enklast att jobba med
MFD som man lägger faner på eller en enkel men snygg vinyl, där har du 99% av alla högtalare.
Men klarar man att jobba med ett annat material så finns det ju ingenting som hindrar att man bygger en högtalare av det.

Som vanligt när det handlar om hifi så finns det ju massor av olika ursäkter till att man valt just ett specifikt material till sin nya högtalare.
Ett tag skulle man ju t.ex. måla MDF på insidan för att den inte skulle "läcka" luft.
Som om att en MDF skiva inte skulle vara akustiskt tät för i princip alla frekvenser över 0.1Hz

Det elementet är inte lämpat för sluten låda. Men ja diskanten spelar rätt mycket högre. Men om du på riktigt får hjälp att designa ett filter så kommer det fixas en L-Pad som dämpar diskanten.
18mm bör räcka gott för en liten sluten låda, men som sagt, stagning är viktigt.

Ja det är en L-pad. Men portad låda är knepigare. Jag föredrar ju personligen sluten, dels för den mer exakta basen, men dels för den långsammare avrullningen vid lägre frekvenser som tillsammans med lite EQ kan ge djup bas också.
Förr när förstärkarkraft var dyrt, och en normal stereoförstärkare kunde ligga på 35W och EQ krävde dyr extrautrustning så förstår jag verkligen varför man föredrog basreflexer då det var en genväg till mer bas. Bas som annars hade kostat en del förstärkarkraft. Men för min del så är det bara onödigt krångel för att få i min mening sämre bas. Jag bygger själv slutet och justerar lite lätt med EQ.

Någon speciell anledning att du väljer att bygga med det elementet? Kan nog vara så smidigt som att det finns färdiga konstruktioner med de elementen du kan bygga.

EDIT:
Skulle i princip kunna kopiera den här men öka dämpningen från L-Paden med ett par decibel extra för att passa din diskant. Samma basar, och diskanter som på många sätt är väldigt lika. Gå inte bara på spelkänsligheten förövrigt, det ser ut att skilja över 4dB mellan dem, men om du kollar kurvorna så ser du att det inte skiljer så mycket vid relevanta frekvenser.

https://www.madisoundspeakerstore.com/2-way-speaker-kits/lumi...

Jämför diskanterna:
https://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/r2904-700005.pdf
https://www.scan-speak.dk/datasheet/pdf/r3004-662000.pdf

Bortsett från justering av L-pad så tycker jag att det borde gå att byta rätt av utan övriga modifieringar i delningsfilter.

18mm är mer än nog, massivt trä är alltid en viss risk, speciellt med varierande luftfuktighet och större byggen. Jag har gått över nästan helt till plywood då det är bättre för hälsan och lättare att städa upp. MDF är väldigt lättarbetat däremot!

Elementet länkat är inte överdrivet lämpat för en sluten låda som skrivet innan, men passar desto bättre i en portad dito. Vad är högtalaren tänkt till? Monitor för skrivbordet? Stativare till vardagsrummet? Kanske finns element bättre lämpade för din vision?

Paddningen av diskanten ingår i filtrets konstruktion. Kan du inte mäta upp elementen själv eller få hjälp med detta, så rekommenderar jag att du försöker hitta en färdig konstruktion att följa. Annars finns det risk att resultatet inte blir speciellt bra. Och Glöm inte att försänka elementen i baffeln vid bygget.

Det bästa vore om det fanns en färdig konstruktion med R2904 att följa för enkelhetens skull. Blir mycket mindre jobb på det viset.

Portad låda är inte speciellt knepigt och ger inte direkt heller något nämnvärt mindre precis bas, däremot ger det ju ett helt annat frekvenssvar och avrullning. Sen lämpar sig den responsen man får, beroende på hur man stämmer av, inte alltid så bra i alla rum. Det kan bli lätt bli bumligt vid dålig placering och interaktioner med rummet, eller bara en dålig avstämning. Ibland lämpar sig den mjukare avrullningen sig bättre helt enkelt, inget fel med det alls.

Är dock mer än bara en 'genväg', i en sluten låda är det bara konens rörelse som bidrar till ljudet, något som ökar markant när man går ner i frekvens. Ökad konrörelse innebär att elementet blir mindre och mindre linjärt med ökad dist som resultat, en portad låda har nästan ingen konrörelse vid avstämningen och därför minskar behövd slaglängd i de lägre registren med lägre dist och ökat maximalt ljudtryck som följd. Visst går det att kompensera med fler element, men det är en fråga om både ökad kostnad och eventuellt plats. Däremot är ju en portad låda nära på värdelös under sin avstämning då kon och port släcker ut varandra och konutslagen ökar markant.

Jag skulle inte ta det filtret rakt av, diskanterna är inte direkt utbytbara med varandra även om de är besläktade. Element i den här prisklassen förtjänar filter anpassade för den faktiska applikationen. R2904 trivs bäst vid lite högre delningar om det ska spelas lite på högre volym.

Du säger att portad låda inte är knepigare för att sedan gå vidare och berätta om en del av de knepigheter en portad låda ger, framförallt sådant som påverkar någon som inte har ett stort Hifi-intresse och därmed kanske inte möblerar rummet efter högtalare. Och jo, basreflexer når inte alls de transientsvar som slutna lådor har. Och just i bas kan transientsvar vara ganska märkbart, i alla fall för min del.

Din syn på konrörelsen vid resonansfrekvens hos slutna lådor säger väl mer om vilka ljudvolymer du vill spela på. Tror inte man räknar med att sätta hela byggnaden i gungning med en monitor. Musik går sällan ner till baselements resonansfrekvenser heller, det är mer relevant vid film och för subwoofers. Jag har aldrig spelat musik på en sådan ljudnivå att mina slutna högtalare haft problem med slaglängd.

Angående diskanterna, exakt vad är det du menar gör att R2904 skulle vilja ha högre delningsfrekvens än R3004? Tycker tvärtom att R2904 ser ut att hantera låga frekvenser bättre än R3004.

Okej och okej, det är grymt fina element så de duger mer än bara okej. Beror såklart på vad du vill uppnå med högtalaren. Men till en konstruktion likt den jag länkade så blir det finfint.
Angående den resistorn så har jag inte emulerat för att se exakt varför han tycker den behövs där utöver den vanliga L-paden. Det blir ju effektivt en del av L-paden som även dämpar lite över filtret.

Vågar inte yttra mig om det är en bra idé. Jag vill ju ha kalibrerad mikrofon som jag litar på. Så köpte en UMIK1 från högtalarshoppen nyligen: https://hogtalarshoppen.se/produkt/minidsp-usb-matmikrofon-um...
Grymt bra service förövrigt så rekommenderar verkligen att köpa saker därifrån. En engagerad och kunnig kille som har den butiken.
Bor du i jönköpingstrakten kan du få låna min en snabbis sedan annars btw.

Jag har inte jämfört kondingar av olika kvalitet rakt av, men min filosofi brukar vara som med datorer. Lägger man pengar på de stora dyra grejerna så ska man inte snåla in på relativt sett billiga komponenter runt om som kan ta ner helheten utan att man sparar nämnvärt på totalpriset. Att ha fett grafikkort och grym CPU men för lite RAM för spelet man vill spela är dumsnålt.
Det ökar inte totalpriset jättemycket att kosta på sig lite med kondingarna. Brukar finnas en gyllene punkt strax innan priset börjar skena för diminishing returns.
Kan inte säga att det automatiskt blir bättre för att man väljer Mundorf över Jantzen heller då båda har både prisvärdare alternativ och exklusivare kondingar. Jantzen-kondingarna du länkat till har jag använt och är nöjd med. Skulle säga att mitt intryck från recensioner är att det är diminishing returns redan över Jantzens cross-caps. Men totalpriset ökar så lite att jag valt att gå upp till standard v-cap själv ändå. Var inte rädd för att köra parallella kondingar för att få rätt värde förövrigt. Brukar anses rent av vara lite fördelaktigt. Och ibland prisvärt med.
Ska man kosta på sig lite på kondingarna så är det väl förövrigt främst vid diskanten.

Nej, jag sa aldrig att en portad inte var knepigare, däremot sa jag att portade lådor inte var speciellt knepiga. Märkbarheten av transientsvar i praktiken är lite off topic men väldigt intressant. Det är alltid ett givande och ett tagande dock, med alla avstämningar.

Nej igen, det säger inget om min syn på saker och ting, det vara bara en lätt fördummad beskrivning om hur en portad låda fungerar och dess faktiska fördelar, tyckte det saknades en del information. Musik går väldigt ofta ner till elementens fs, vilka för övrigt mest är relevantt som TS-parameter mätt i fri luft, inte i en låda. Poängen var att ju längre konutslagen blir desto mer icke linjärt beter sig elementet, beroende på applikation och element så är det en parameter att ha i åtanke.

Jag säger inte att slutna lådor är överlägsna portade, eller något annat. Jag säger att varje typ har sin plats och fördelar.

SS-Ringradiatorerna av den generationen gillar inte riktigt att delas lågt i min erfarenhet, de brukar låta trevligare om de tas lite högre i det designs jag gjort. De flesta mindre mellanregister/basar klarar detta så det är ett icke-problem i designen om du inte mismatchar den med en bråkig 8" eller nåt. Det gäller både R2904 och R3004 i min mening, dome-versionen fixar detta bättre. Men då det ska matchas med ett relativt litet element brukar det funka ändå, därför jag funderade på hur de skulle användas.

Som Aleshi säger, en umik-1 är en bra budget-grund i ett mätsystem. Haft min kalibrerade umik-1 några år nu, mycket smidigare än att böka med XLR-micar och ljudinterfaces.

Så länge du undviker de 'bipolära' elektrolytkondensatorerna och köper PP-kondingar från en känd 'tillverkare' så spelar det mindre roll vad du väljer. Pengarna gör större skillnad på annat håll. Undvik även spolar med järnkärna, de med laminerad kärna går bra till basfrekvenser däremot. Luftlindat är valet för diskant och mellanregister däremot, och glöm inte att kolla spolarnas DCR (motstånd) så de matchar filtrets värden.

Jag tänkte skriva en mätguide här på swec för att mäta högtalarelement för simulering av filter, men inte kommit mig för ännu då jag har fullt upp med andra projekt.

Ursäkta sent svar, förstår ditt mål. Var bara beredd på att resultatet troligen blir annat än optimalt om du inte har en bra design att följa, med undantaget att du mäter upp elementen och designar en egen. Ska du leta en färdig design borde R2904's bror D2904 vara rätt nära då de delar motorsystem och borde räcka med en smärre justering av dämpningen för att få ett 'okej' resultat. Likaså R2604 ligger 'relativt' nära vid dess normala delning en bit över ~2Khz.

Rekommenderar inget större än ~6.5" då det blir svårare med delningen mot diskanten som inte gillar att gå överdrivet lågt. Vill du prova göra något eget från grunden finns det otroligt många element att välja mellan. Som jag förstod det vill du köra slutet, ett par alternativ är SB Acoustics Satori MW16P-8, ett element i väldigt hög klass till ett hyggligt pris, det går att köra i sluten låda och även portad. Scan speak har även sin 15W/8530K01 men den är lite jobbigare att designa med.

Små element och slutna lådor lämpar sig bäst med en sub, eller om man har ett mindre rum och spelar på lite lägre volym.

Bästa vore i min mening att börja om och bygga en redan färdig kompetent design, om du inte hittar något färdigt baserat på diskanten du redan har. Förutsatt att du inte vill mäta upp din skapelse och simulera ett filter det vill säga.

Ja alltså det blir väl lite förebklat ochcfördummat när man kortar ner skillnaden mellan slutet och portat till några få meningar. Min poäng var väl mest att portat verkligen dominerade över slutet i stort sett alla kategorier förr, och än idag. Och att det beror på de avvägningar man får göra. Portat åstadkommer det som slutet generelltt sett behöver större element, kraftigare förstärkare och EQ för att fixa. Och nackdelarna är ju generellt sett väldigt små för gemene man. Men jag ser möjlighet till revansch för slutet i många fall i och med kraftiga digitala förstärkare och DSP blir billigare.
Men som sagt, var sak har sin plats. Och konutslaget gör ju låga basfrekvenser omöjliga vid någon högre volym med små element. Så i TS fall där vi snackar små stativare i 5-6"-klassen så är ju slutet mer eller mindre uteslutet utan sub, än hur mycket EQ och förstärkarkraft man kastar på det.

Jag har ingen jämförande erfarenhet av dem så jag vet inte. Men av specs att döma och av de tredjeparts distortionsmätningar jag sett så verkade det tvärtom som att TS diskant skulle klara 2500Hz delning bättre. Mätvärdena från tillverkaren är ju rent av framtaget vid just 2500Hz med 2:a gradens butterworth. Effekttoleransen är ju med andra ord enligt tillverkaren bättre vid just den delningen, men sedan är spelkänslighet högre, jämnheten i frekvenssvar vid aktuella frekvenser minst lika bra. Och då igen att tredjeparts distortionsmätningar ser bättre ut vid aktuella frekvenser, allra helst då om du har spelkänsligheten i åtanke.
Men har du jämfört dem och upplevt motsatsen så har jag svårt att argumentera emot det.

Tagit tid på mig att svara så det hela är väl ändå lite inaktuellt för TS nu.

Jo, så är det.. Blir en hiskelig massa konarea innan det är färdigt i de lägre frekvenserna! Om man inte är ute efter djupbasen och mest 'finlyssnar' på lägre volym så funkar det rätt bra med slutet och rätt 5.5-6" element, men det blir inte många dB neråt 35-40Hz. Men är han besluten att testa en liten sluten så ja... En submodul är väl kanske rätt trevligt att bygga sen?

Tycker personligen att han ska porta den, men det är ju upp till byggaren att bestämma. Original-elementet nämnt innan är riktigt trevligt i mindre portade lådor. Likaså MW16P, men problemet är ett lämpligt nog filter.

Jag måste be om ursäkt, dubbelkollade igen nyss och insåg att jag tydligen inte kunde läsa en frekvensgraf på telefonen. Prickarna som indikerade 2kHz syntes inte så jag tolkade den fel. Jag tog därför delningen som 2Khz, inte 2.5Khz! 2.5Khz är en ypperlig delning för den diskanten! Problemet med distmätningar är att de ofta är gjorda på lägre nivåer, och därför inte representerar de inte de nivåer man ibland lyssnar på.

Om jag var du så skulle jag vänta med filtret tills vidare. Bygg ihop lådan och köp någon liten kondig att sätta på diskanten som DC-skydd. Sedan mäter du upp grejerna med en bra mätmikrofon och designar filtret utifrån det. Då får du bäst resultat. Så slipper du köpa filterkomponenter flera gånger, för det är inte billigt om man ska ha bra grejer. Mina nya filter till mina högtalare gick på runt 3500kr har jag för mig och då valde jag ändå billigare komponenter på en del ställen också.

Det går ju även att använda ett aktivt filter för att enklare labba fram ett passivt. En del program kan omsätta inställningarna i konfen av det aktiva filtret till ett schema med passiva delar.

Jag föreslår en Bosch PBD 40 för just det ändamålet! Det och för att såga hålen för högtalarelementen
Prisvärd liten pelarborr

Kul att det blev något av det! Tips till nästa gång är att skippa skruvarna helt och således enbart limma lådan. Limfogarna blir löjligt starka om de pressas ihop ordentligt, det håller! Att få skruvhål snygga i MDF är väldigt svårt om man inte fanerar lådan eller spacklar -väldigt- väl, de tenderar alltid att krypa fram med tiden när materialet rör på sig.

Jo det är lätt hänt om man inte har en cirkelsåg eller bordssåg att det inte blir riktigt 100 exakt. Anledningen var mest bara för att ge ett bättre slutresultat och minimera underarbete.

Problemet med att spackla och slipa är att MDFen sväller och drar ihop sig med den omgivande luftfuktigheten över tid, spacklet gör däremot inte det. Resultatet är 9 av 10 gånger att hålen "sticker ut" eller "buktar in" efter ett tag och beroende på årstid. Samma sak gäller MDF-skarvar där 'ändträ' möter skivans ytterskikt.

Har byggt rätt många lådor i MDF (25+) och resultatet är nästan alltid detsamma även om effekten kan minimeras med förtorkning av material, spackel, försegling med epoxy och väl valda skarvar. Likväl, bra jobbat och hoppas du blir nöjd med wrapen, den kommer i sig dölja lite också.