AMD:s framtida grafikkort får referenskylare med axialfläktar

Men om de nu kan kylning är det så mycket dyrare att sätta dit en riktig kylare? I recensioner lär det ju bli betydligt bättre om en kort ligger på 40db och 70grader än 55db och 98grader Men chefer tänker kanske att de säljer slut ändå tills partnertillverkarna kommer och fixar problemen?

Har fortfarande PTSD från mitt Radeon 290, den kylaren borde räknas som ett brott mot mänskligheten.
Att överhuvudtaget komma på tanken att släppa något så uruselt är över mitt förstånd, speciellt när man fortsätter släppa kort med samma undermåliga skräpkylare.

Frågan är hur många som har övergett AMD pga deras värdelösa skitkylare, förmodligen en av orsakerna AMD har så dåligt rykte när det kommer till GPUer.

Hoppas det kommet 3e part blower varianter då aå kanske vi får bra blowerkylare för en gångs skull..

Radialfläkten och hur luften evakueras ur chassit är såklart en kvarleva från tiden då många OEM datorer knappt behövde någon aktiv chassiventilering. I det sammanhanget hjälpte en ensam liten "blower-kylare" till, samtidigt som grafikkortet inte utvecklade så mycket värme att kylprestandan på fläkt/heatsink-lösningen spelade någon nämnvärd roll.

Det finns en anledning till att vi aldrig sett en bra blowerkylare hittils...

Tycker att den som mitt Titan XP har verkar väldigt bra utan att ha testat alla. Ganska tyst för att vara blower.

Ja, men tror inte du och jag delar uppfattning om vad anledningen är.

Det enda bra med den kylaren vad att den var enkel att ta bort. Att byta kylare på Titan var det prisvärdaste du kunde göra. 15-30% extra prestanda för endast 1000kr på ett kort som kostade över 10000kr.

Som sagt. Bristande kompetens är nog inte problemet här utan man vill göra billiga lösningar.

Ge Sapphire fria händer så blir det nog bra i slutändan!

Referenskorten är ju framförallt för 3:e partstillverkarna för att visa hur man kan konstruera, sen vill man ju även kunna skicka ut tidiga exemplar till recensenter mm. Givetvis även bra kunna få ut några tidigt till slutkunder etc men gör man dom för bra så konkurrerar man ju med 3:e partstillverkarna så blir en balansgång där. Det är ju ändock chippen man vill sälja.

Tror att orsaken ligger väldigt mycket där.

I denna kylningsdiskussion kanske jag skulle passa på att flika in att det även finns hybridkylningslösningar, som t.ex. MSI:s GTX 1080 Sea Hawk.

Detta är ett grafikkort som har en AIO-kylare och dessutom an radialfläkt på själva kortet. På detta kort så kyls själva GPU:n med vatten, och VRM:er och minne kyls med luft. I en sån här lösning så är ändå en radialfläkt riktigt smart. Genom att du skickar ut en del av värmen direkt ur chassit så blir luften som går över radiatorn inte lika varm. Och eftersom kylaren inte behöver kyla GPU:n så är belastningen på blower-kylaren mycket mindre, vilket innebär att den inte blir särskilt högljudd.

Har ett sådant kort själv i min dator idag. Inget jag hade valt själv vid nyköp (jag ogillar AIO-kylare i allmänhet) men det blev så eftersom det var ett sånt kort som en kompis hade över att låna ut vid en kris, som sedan blev till ett köp för att jag valde att behålla det.

Det här är alltså ett exempel på en "bra blower-kylare", även om det är lite fusk eftersom själva blowern inte behöver kyla GPU:n.

Varianten med större hål verkar enklare att städa från damm också!

"De" inte "dem". Men "deras kylare" hade nog passat bäst.

Och ja AMD's kylare har varit skit! Det är dock inte första gången AMD lovat att förbättra sina kylare. Gång på gång fallerar de att göra någon vettig kylare, istället slutar det i katastrof. Se bara stockkylarna på deras RX 5700-serie.

En sak som man dock tydligt måste tänka på här @SwedenVirre är att AMD har haft ekonomisk kris period tidigare, så precis som du säger har AMD valt den billigare lösningen.

Sen är dock frågan om den billigare lösningen inte blev den dyrare lösningen när man tar med aspekten som @ramlösa tar ovan. Många valde 970 över 290, när 290 kortet faktiskt var det bättre lång-tids alternativet, till stor del pga en 95C design och usel kylare.

Så hur mycket marknadsdelar och produktförluster har inte AMD fått pga denna dåliga kylare. Det är enorm skillnad mellan en stock AMD 290 och en stock 290 med 3:e part kylare, alltså helt utan att du gör någon OC i sig.. bara låter den nå max frekvens.

Så när man snålar på en produkt, behöver man också se vad det kan kosta dig i förlorade intäkter när ryktet blir dåligt.

Därför säger jag som vissa ovan... detta är banne mig på tiden!
Detta skulle skett redan på Vega tiden, men bättre sent än aldrig.

Det beror väldigt mycket på vad du jämför. Nvidia och AMD har båda töstiga grafikkort. AMD satte ofta en max frekvens och TDPn på någon nivå runt den. Detta är ju varför enkel undervolt ofta ger mycket vinst. Nvidia korten lägger istället på spänning och frekvens automatiskt, utöver det specificerar de inte denna högre TDP utan gömmer det bakom en automatisk turbo.

Och det verkar ha varit rätt taktik av Nvidia, då alla verkar tro att AMD är törstiga.. .alltid, överallt.

Got me!

Jo det är deras stora Akilles häl. CGN var inte strömeffektivt på något sätt. Som Paddanx ovan förklarar så har AMD skruvat upp frekvenserna till nära maxtaket utan att strömkurvan skjuter upp alltför snävt just för att möta prestandan på NVidias grafikkort. Polaris hade stora problem med att det drog för mycket på PCI-Express platsen som max kan ge 75W. Men redan Hawaii (CGN 2.0) var rejält strömtörstigt, Fiji (CGN 3.0) likaså. AMD behöver verkligen satsa på strömeffektivitet.

Navi ligger ganska lika med Nvidia, så numera har de fixat detta.

https://www.sweclockers.com/test/28925-sapphire-radeon-rx-560...

Jag föredrar att ha billiga kyllösningar som alternativ då de oftast monteras av och hamnar i en låda, hur effektiva de är på att avleda värme spelar för mig mindre roll.
Måste ju vara fler på detta forum som har detta välkända problem 😁