Samsung SSD 980 Pro över PCI Express 4.0 får läckta hastigheter

Vet inte varför de inte tog med alla specs, men jag la in dem i en tråd här imorse: #18573856

Random Read (4KB, QD1) Up to 22,000 IOPS
Random Write (4KB, QD1) Up to 60,000 IOPS

Som jämförelse är specen på 1TB 970 EVO+:
RANDOM READ (4KB, QD1): Up to 19,000 IOPS
RANDOM WRITE (4KB, QD1): Up to 60,000 IOPS

Så inga revolutionerande förbättringar där direkt, NAND behöver helt enkelt parallellismen för att få nån fart.

Parallellismen spelar in här, Optane dräper vanliga NAND-SSDer vid lågt QD. Det kostar dock för mkt för mängden lagring som fås.
PCIe4-Optane-SSDer finns ute hos div. utvecklare för testbruk redan, men jag antar att Intel inte vill lansera dem förrän de har PCIe4-plattformar att erbjuda själva. Utvecklarna kör dem med AMD.

Mer som kanske är värt att notera om 980 PRO är sekventiella hastigheterna efter att SLC-cachen är fylld:

up to 500 MB/s(250GB),
1,100 MB/s(500GB) and
2,000 MB/s(1TB).

Tackar, det var den infon jag behövde!

Då är det ju helt meningslöst, då den har betydligt sämre prestanda än både 960 och 970 Pro, och dessutom med sämre livslängd. Förstår verkligen inte hur de har tänkt här.

Lagom många slarvfel där... komprimeringen är exakt en dubblering av hastighet vad jag minns, så Series X har 2.4 -> 4.8 GB/s och PS5 har 4.5 -> 9GB/s. Series S har inte i närheten av det...

Haha, exakt min tanke! Så glad att jag köpte 970:n på 2 TB just på grund av den anledningen.

Jag vill minnas att han sade att en vanlig NVMe-disk behövde klara minst 7 GB/s för att kompensera för att den inte har samma prioritetskanaler osv som den som sitter i PS5:an, vilken är klassad som 5.5 GB/s. Det lär hursomhelst visa sig med tiden då jag inte tror de skulle certifiera diskar förrän nästa år.

Varför skulle komprimeringen vara exakt 2:1, och dessutom på båda om de använder olika algoritmer?

Nån random post jag hittade om Kraken (ps5) anger 1.76:1 till 3.99:1 beroende på data.
https://cbloomrants.blogspot.com/2020/07/performance-of-vario...
Nån ofta länkad tweet i sammanhanget:

"Gamers comparing Xbox Series X vs. PS5 aren't factoring in Microsoft's dark horse: BCPack. We don't have any real details yet, but it's possible that BCPack will be stronger than RDO BCx encoding+Kraken compression."

https://twitter.com/richgel999/status/1240825295994793984?ref...

@KRUSSIDULL Vart hittade du komprimeringssiffror för krysslådan?

Okej, är totalt okunnig när det kommer till specifikationer på dessa diskar. Har bara sett siffran på 5.5 GB/s och komprimerat 9 GB/s. Tyckte att det lät högre, men har ju ingen aning som sagt Hursom så lär det bli dyrt om man vill har mer utrymme på PS5:an till skillnad från PS4:an där jag enkelt bara kopplat in en 4 TB i ena USB-uttaget för en relativt billig peng.

En undran varför blir de olika snabba mellan 1 TB och 250 GB när de har samma teknik?

@thu: Var någon Xbox arkitekt som förklarade var en del sidor som rapporterade om det antar siffran kommer från att 2,4GB/s (okomprimerad) x 2.5 (Xbox Velocity Architecture) = 6GB/s sen vet jag inte om det stämmer men någon sida tror det var Eurogamer skrev att 4.8GB/s är genomsnittet och 6GB/s är peak.

Det finns ju diskar som är större och billigare, varför skulle det ena utesluta det andra, olika behov och användningsområden.
Här kommer ett förslag på disk till ditt behov;
https://classic.prisjakt.nu/produkt.php?p=5011825

Jag utgick bara från det som presenterades när deras respektive hårdvara gicks igenom, ganska säker att båda presenterade en dubblering från faktiska värdena, det kanske är det typiska genomsnittet?

Spontant känns det som årets besvikelse. Som jag längtat. Hoppas Samsung överraskar positivt men halva livslängden känns ju inte bra.

Säljs redan såväl vattenkylning som luftkylning med fräck rgb.

https://www.pcgamer.com/anthem-load-times-tested-hdd-vs-ssd-v...

Folk använder datorer för mer än spel. Den ökade hastigheten kan utnyttjas för databaser, om man jobbar med högupplöst video, kör många virtuella maskiner, och annat.

För spel, skaffa en SATA SSD. (Eller en NVME beroende på pris och hållbarhet.)

Kommer dröja _länge_ tills att det kommer spel som kommer vara byggda för att utnyttja laddningstider på samma sätt som en PS5 kommer att kunna göra det, detta eftersom ingen speltillverkare skulle få för sig att göra spel som bara är spelbara för en liten procent av alla som spelar, möjligtivs att det kommer teknikdemospel.

Kort och gott så är svaret nej. Det är inte själva SSD:n hastighet som flaskar PC. Det är "allt annat" och det är dessa bitar de har försökt att bygga bort i PS5 (utöver att själva SSD är väldigt snabb, oxå).

Ska bli intressant att se om 980 blir en av de första SSD:erna som blir "PS5 certified", dvs snabb nog för att fungera som expansion i PS5. Cerny hintade ju om att det krävs upp mot 7 GBps för att det skulle funka (overhead är nödvändigt pga färre "lanes" och prioriteter, ijmf med PS5).

Jo jag känner till fördelarna med NVME i professionella miljöer. Jag skrev mer ur mitt eget perspektiv för mitt privata bruk med min privata burk. Det vore ändå trevligt om framtida spel kunde utnyttja NVME på något sätt. Inte som ett krav men som en bonus.

De har sannolikt anpassat tekniken så att den ska passa den tilltänkta kundgruppen d.v.s. konsumenter, där enorma sekventiella skrivningar praktiskt taget aldrig händer. I gengäld blir enheten billigare och snabbare än vad som annars hade varit möjligt.

Hållbarheten är knappast ett problem heller med 600 TBW på en 1 TB enhet, vilket innebär att man skulle kunna skriva hela enhetens kapacitet en gång per månad i femtio år.

Nej du kommer inte få samma laddningstider i en PC. Det är inte bara SSDn, troligen är det en anpassad variant av NVMe som används, minnena är i en helt annan prestandaklass än i en PC, processorn har direktaccess till SSDn, mjukvaran är hela vägen bara skriven för att ha en 800GB supersnabb direktansluten SSD.

Samma misstag gör folk när de jämför GPU i konsoll och PC och drar slutsatser som att konsollerna inte kan klara upplösning x med framerate y baserat på pris/GPU. En PC/operativsystem har en massa saker för sig som inte existerar i en konsoll och en massa legacy-hårdvara för kompatibilitet.

Vi kan väl hoppats att de gjort som så många andra (Ryzen 4xxx som är Zen 2 i APU och laptop etc) och att det kommer en 980 Pro X eller en 980 Pro Plus eller varför inte en 985 Pro Velocity?

Nu missuppfattar du det här, tror jag. PRO-modellen är inte tänkt för konsumenter, utan för proffs. Det du beskriver passar absolut för EVO, inte PRO.

Den stora anledningen till att köpa Samsung's PRO har varit att det är MLC-flash, vilket ger en konsekvent skriv-prestanda över hela disken. TLC (och QLC) är helt beroende av en cache för att uppnå höga skrivhastigheter, och när den cachen fylls upp går prestanda ned markant.

Visst, för en vanlig konsument är det här lull-lull och spelar typ ingen roll alls, men för proffsbruk där man t.ex. använder enheten som en scratch-disk vid video-redigering, databastugg, cache-disk osv - där är MLC värt varenda krona. Nu tas denna möjlighet bort då Samsung var en av få som fortfarande sålde MLC, och det är en mycket dålig utveckling. Återstår att gå till Enterprise-segmentet, men då har priserna en tendens att rusa iväg.

Dessutom kan spel för PS5 designas utifrån den vrålsnabba hastigheten. På PC ska ju alla spel även fungera på Pelle Pantnackes gamla disk från -96. Tyvärr. Men det blir ju förstås så. Det är också problemet MS kommer ha första åren, när alla spel även ska fungera på ursprungliga Xbox One.. Vilket samtidigt förstås är trevligt för alla som inte vill eller har råd att köpa en ny dyr konsol.

Nu missuppfattar du det här, tror jag. PRO-modellen är inte tänkt för proffs, utan för medlemmar i PRO.

Skämt åsido så listar de även Samsung 970 Evo under ”Samsung SSDs for Business”, samt ingen av 970/980 under ”Enterprise”, så man får nog tolka Evo/Pro som en ganska lös marknadsföringsterm.

Den som använder datorhårdvara yrkesmässigt har å andra sidan helt andra resurser att köpa grejer för jämfört med en privatperson som ska betala med skattade pengar, så om de behöver byta ut den efter 2-3 år så är det nog inte hela världen. Sen kan man alltid hitta på ett scenario som en lagringsenhet inte är lämpad för, men det är inte lika med proffsbruk, lika lite som att använda ”Pro” i ett modellnamn är lika med att det plötsligt inte är en konsumentenhet.

Och annat än laddningstider så kommer du inte få se det, skulle spel designas om bara för att man annan utrustning? Korridorer i fps:er som finns om man bara kör på hd (där då dessa används för ladda in nästa segment)? OCh för laddningstider så räcker det ju idag som sagt med en SATA SSD.

Nu är jag inte helt klar på om den nya xboxen kommer med något liknande, men funktionen kommer ju inte användas till spel som också kommer att komma till PC eller Switch:en, och då även kanske inte till spel som även kommer till xboxen. Så kanske bara PS5-exklusiva spel och inte alla av dessa...

Tvivlar på att det är en speciellt stor andel av alla PCs idag som inte har SSD alls. Du får tänka på att PC-plattformen haft ett försprång på ca 10 år med SSD. Att Microsoft (eller någon annan) skulle fortsätta strypa utvecklingen för att en PC eventuellt är för dåligt utrustad tror jag inte på, utan det blir snarare alla eftersläntrare som kommer kunna spela allt färre AAA-titlar framöver utan att uppgradera sin primärlagring.