Har du sjuk eller olycksfallsförsäkring?

Att vi har ett gott skydd i Sverige beror väl på vad man jämför med och hur enveten man är. Viktigaste är som du säger att ha en ekonomisk buffert.

Jag har utökat min Medlemsolycksfallsförsäkring via IF Metall till en kostnad av 228 kr per år, så jag får totalt 1 000 000 kr i medicinsk invaliditet samt en Sjuk- och efterlevandeförsäkring 948 kr per år med diagnosförsäkring samt dödsfallskapital. Alltså ingen privat sjukhusförsäkring.

Kör på Trygg Hansa Livsföräkring för hela familjen.

Röstade nej men jag fick en extra sjukvårds försäkring på mitt gamla jobb som gav "förtur" iom att man gick till privat mottagning. Inget som jag någonsin nyttjade eller direkt saknar. Har inte undersökt olycksfall försäkringar men borde nog göra det.

Kör den som jag kan köpa till via facket

Ser erbjudanden lite då och då men faller alltid på villkoren då jag har en aktiv sjukdomsbild. Sjukförsäkring var inte det första jag tänkte på när jag fyllde 20 direkt och sen var det försent så får hålla mig till vad någon annan sa, att ha en buffert!

Sen har vi det ganska bra i Sverige. Även om man är borta en lägre tid från jobbet så klarar man sig rätt bra.

Sjuk- och efterlevandeförsäkring genom facket.

Livförsäkring, det är sen gammalt, men ger i alla fall överlevande part några spänn (och slippa fundera på saker i några månaders sorg i alla fall). Barnförsäkringar till barnen, de som får det tuffast om något skulle hända innan de etablerat sig på arbetsmarknaden.

Men ingen sjuk/olycksfallsförsäkring för mig eller frun. Eget sparande och sjukERSÄTTNINGSförsärking via arbetsgivare (för att faktiskt få 80% av tidigare inkomst vid långtidssjukskrivning). När pengarna är slut får man väl åka till Schweiz…

Har sjukförsäkring via tjänstepensionen, en privat olycksfallsförsäkring och en sjukvårdsförsäkring via jobbet. Det är de och livförsäkring som jag tycker är de viktiga personriskförsäkringarna. Sjuk- och olycksfallsförsäkringar tycker jag inte är värda pengarna.

Det mesta kan lösas privat, i vissa fall när det gäller väldigt specialiserade saker som neurokirurgi så kan man behöva ta det i annat land som Finland men det absolut mesta går att ta via en vettig sjukvårdsförsäkring.

Hmm, du klagar på 200:- i månaden men känner att du inte behöver flera hundra tusen vid sjukdom/olycka??

Nej det där stämmer inte alls, det har mycket att göra med vad för skydd man vill ha men rent generellt skulle jag säga att en ren olycksfallsförsäkring är det som de flesta bör ha.

Du missade en nolla.

***

Har sjuk och olycksfallsförsäkring. Man vet aldrig vad som händer och har inte de ekonomiska musklerna i familjen att hantera alla möjliga situationer.

Det stämmer. Som jag skrev så har jag arbetat med detta.
Det finns inga nackdelar att teckna en sjuk- och olycksfalls istället för en ren olycksfallsförsäkring. Båda innehåller olycksfallsdelen men den förstnämnda ger ett bättre heltäckande skydd som kan ge ersättning vid sjukdom.

Nej det stämmer inte, nackdelen är som med alla försäkringar priset. Jag har själv jobbat med risksidan och prissättningen av dessa produkter och sjukdelen kostar en hel del. Om man verkligen vill ha det skyddet kan det så klart vara värt det däremot.

Jag har en gruppförsäkring via Bliwa via Unionen. Kostar 600 kr/år just nu och inkluderar främst olycksfall-, sjuk- och livförsäkring:
Livförsäkring 10 PBB
Olycksfall: 20 PBB
Sjukförsäkring: 1600 kr/mån
Sjukkapital: 15 PBB
Diagnosförsäkring: 1 PBB

Egentligen är det väl en sjukvårdsförsäkring som skulle kunna kompletteras med för att snabbt få sjukvård.
Med tanke på kostnaden idag så är min nuvarande försäkring en no-brainer.

Ja, priset är en faktor. Därför skrev jag i mitt första inlägg att man skulle teckna efter sin betalningsförmåga/önskan.
Det ändrar inte min åsikt om att man bör inkludera Sjukdelen i försäkringen.
Jag har mottagit många samtal från besvikna kunder som fått avslag på grund av att de inte hade sjuk-momentet i sin försäkring då deras problem/symptom inte direkt kunde kopplas till det aktuella olycksfallet. I väldigt många av fallen hade de varit berättigade till ersättning via Sjuk-momentet.

Jag förstår att det kan bli lite dyrare, men den dagen man väl står där med en diagnos som tvingar en att gå i förtidspension eller får minskad arbetsförmåga är man enormt glad för att kunna få ett extra tillskott i kassan.

Jag håller med detta! Gäller även vid flygresor, inte anlita ombuden som är som blodsugare, de flesta dessutom registrerade utanför EU och utnyttjar lagarna så gott de bara kan för att suga ut pengar.

Blev påkörd av en bil i slutet Oktober (när jag cyklade). Hade kontakt med förarens trafikförsäkringsbolag och de var väldigt lätta att ha att göra med. Empatiska och snabba i kommunikationen, pengar betalades ut snabbt, god uppföljning och ytterst lite gnäll gällande belopp/pris för kläder/utrustning.

Det enda som drog ut lite på tiden var när det kom till sak skadan, (cykeln) som skulle in på en verkstad och denna skulle skicka offert till försäkringsbolaget.

Jag hade dock oturen att då det var en olycka i trafik så täckte inga av mina försäkringar:
Gruppförsäkring täcker inte skada i trafik, trafikförsäkring eller trafikförsäkringsföreningen täcker.
AFA-försäkring (till och från jobbet) gäller inte vid trafikolycka (så det är mer om man halkar på en isfläck).

Ja och många råkar ut för saker utan att ha en försäkring som täcker det som skett alls, men för det behöver man inte teckna varenda försäkringstyp som finns. Egentligen tycker jag både Olycksfall och Sjuk- och Olycksfall är produkter som inte är speciellt vettiga (viktigare att ha en riktig sjukförsäkring som skyddar inkomsten) så när kostnaden går upp kraftigt när man lägger på sjukdelen så kan man lägga de pengarna på något bättre. Försäkringssäljarna gillar dock att försöka sälja sjuk- och olycksfall till folk som har olycksfallsförsäkring.

Jag skriver mina inlägg utifrån den erfarenhet jag har fått skadehandläggare, jag försöker inte sälja något till någon. Jag litar på att folk är smarta nog att själva fatta ett klokt beslut.

Är inte hela poängen med försäkringar att ha ett skydd för det oförutsedda? Jag vet, lite klyschigt men det stämmer.
Jag har mottagit ärenden där kunderna fått enorma käk- och tandskador och hade fått fakturor upp till 150 000 kr som de själva hade fått stå för utan försäkringen, en sån faktura hänger med många personer en stor del av livet. Jag har mottagit andra ärenden där sjukdelen i försäkringen har gått in och räddat så att kunder fått ersättning.

Man ska inte teckna onödiga försäkringar, men för den förhållandevis låga årspremien som en Sjuk- och olycksfallsförsäkring kostar är det en av försäkringarna jag inte skulle klassa som onödig.

Ja och jag skriver mina inlägg utifrån min erfarenhet som aktuarie som arbetar med bland annat olycksfall och sjuk- och olycksfall, så jag har räknat på vad det är man betalar för och vilka riskerna faktiskt är. Då tycker jag inte att varken en olycksfall eller en sjuk- och olycksfall är nödvändiga men att en olycksfall för att täcka just tandskador mm kan vara okej bara för att det oftast är så pass mycket billigare. Vid invaliditet osv är det bra mycket viktigare att man skyddat inkomsten och tjänstepensionsinbetalningarna ifall man blir arbetsoförmögen, då får man dessutom skydd för en hel del andra händelser.

Man bör inte försäkra sig mot allt som kan inträffa, de flesta bör inte köpa en försäkring som täcker musen för 400 kr om man råkar ha sönder den t.ex..

Det beror helt på vilken situation man är i, det är lite som i diskussionen Olycksfall mot Sjuk- och Olycksfall. Det går inte att säga att alla bör ha X eller Y däremot kan olika risker vara olika viktiga att skydda sig mot. En livförsäkring är billig när man är ung men dyr när man är äldre, samtidigt så har de flesta lite pengar när de är unga men mer när de är äldre.

Så en äldre person med tillgångar, inte massa lån och äldre barn kanske inte skall betala för en livförsäkring medan ett ungt par med en bebis som just flyttat till sitt första hus kanske borde betala för det.

Detta är då baserat på att man har normal risk för att dö, vet man med sig att man har ökad risk av olika skäl så bör man såklart betala för en livförsäkring givet att man kan teckna en. Prissättningen sker över hela kollektivet så tillhör man den delen som beräknas kosta mer än genomsnittet så är det bra att ha försäkringen.

Jo, så är det ju.
Jag är med egentligen uteslutande för att få inkomstförsäkringen som mer eller mindre krävs då inga fackförbund skulle gynnas av höjt tak på A-kassan och därmed pushar tillbaka alla sådana förslag.

Ska vi räkna med A-kassa, Fack och gruppförsäkrings så betalar jag nog 450 kr/mån.