Backblaze redovisar hårddiskars livslängd

Så de modeller med högre lagringskapacitet håller sig genrellt också längre om jag fattade det rätt? Är det någon kunnig som kan förklara varför det är så, lägger de extra vikt vid det på de dyrare diskarna bara?

EDIT: ser nu att det föklarades i artikeln med att de är köpta senare

Instämmer helt. Plus alla måndagsexemplar eller mitskötsel.

Om man köper en produkt av en viss modell och den går sönder nästan direkt, så är detta inte ett tillräckligt underlag för att dra en slutsats att alla produkter av samma modell eller tillverkare är dåliga.
Allt för ofta inom det mesta tycker jag folk gör detta.

Och det är därför jag gillar dessa hårddisktester så bra.

Och som jag tidigare har sagt för "alla användare" så är en havererad hårddisk inte något som helt löses genom att få en ny helt tom hårddisk på garantin. För väldigt många är datan de har på hårddisken mer värd än själva enheten. (ja backup sks man ha)

Både i yrkeslivet och privat så är det så gott som alltid Seagate som strulat. Jag har helt undvikit dem de senaste 5-6 åren, och haft mycket mindre problem. Men det innebär ju också att min erfarenhet av dem är 5-6 år gammal så de kanske är mycket bättre idag.

Har en gammal SSD från 2013 som fortrande används i en av barnens burkar.
Ingen SSD har dött hittils.

Värre var det förr med mekaniska diskar, de dog titt som tätt.

Precis.
Och ja, det viktigaste för den småskaliga användaren är i mitt tycke just att ha regelbunden backup på data man vill ha kvar.

Många verkar i regel vara oroliga för Seagate och har dålig erfarenhet av dem. Jag själv har Seagate-diskar i min dator från 2016 som fortfarande fungerar och levererar som vanligt.

Hade varit mer intressant med hållbarhet på SSD diskar men det finns kanske det med?

Seagate gjorde ett ryck runt 2015 när första 8TB-disken och helt plötlsigt började man nosa i HGST-domänen - innan dess var både Seagate och WD ungefär lika goda kolsupare förutom WD-red som hade en helt anmärkninsvärt dålig hållbarhet med Blackblazes användarmönster med 2-siffriga antal procent i felutfall och fick tas ur drift efter typ 1.5 år...

För mig är det WD-diskar som krånglat mer än något annat - bl.a 3 st WD-RED 3TB där Seagates 3TB-diskar (i RAID1-par med varsin WD-RED) helt oskadade i samband med plötslig strömavbrott - så jag har gått färden från WD till Seagate (HGST) och Toshiba och livet blivit lugnare.

ett problembarn verka vara WD:s 2.5" externa USB-diskar senare år.

De redovisar även SSD, men iom att de började med det senare har de inte samma omfattande data där I deras statistik för Q1 2022 finns iaf en del statistik för de SSD-enheter de använder.

Edit: Tydligen nämnde de bara antal där, men för hela 2021 hittar du här

Jag har en 4TB och 8TB med innehållandes livets alla stunder på bilder och filmer.

Skulle jag förlora dom så är livet förstört.

Och bägge hårddiskarna är från Seagate och jag har haft de på drift sen 2015 4TB och 2019 8TB.

Börjar överväga mig om NAS eller vad det heter.

nej, inte en NAS - istället köper du en disk till och kopierar över alla filer så att du har all viktig data på minst 2 oberoende enheter - helst 3 (tex med en molntjänst) ha bara max en inkopplad i taget och den andre undanlagt och urkopplad efter att du har synkat båda diskarna.

RAID är drift och upptidssäkring men inte datasäkerhet.

backupper/kopior på olika media som normalt är avstängda och urkopplade när de inte används för backupprocessen är datasäkring men inte upptids-säkring

Har en del gamla diskar, runt 100-500gbish på säkert 10-15 år som mest ligger i en låda men som fortfarande spinner fint när jag väl kikar runt i dom. Har nog egentligen bara haft en disk vad jag minns som helt plötsligt från ingenstans dött o det var en rätt ny extern 2.5" på 4TB, annars är dom enda som gått sönder antingen för den tappats eller för att ett stort tung blockljus landade på den. Meh.

Hade två IBM Deathstars som dog för ~20(?) år sen. Men därefter har alla diskar fortsatt att fungera. Med det sagt så har de använts för lagring och bara spunnit upp när datorn startar för att snart gå ner i viloläge.

Min äldsta disk är nog en 1TB WD Green från 2009 som rullar på utan problem. Körtid: 49820 timmar (5 år, 250 dagar 20 timmar). Har också haft mycket problem med Seagate hårddiskar. Nästan alla jag stött på har haft dåliga sektorer mm.

du ska köra raid 1 ifall du ska spegla. raid 0 är bara jbod och är mycket mer osäkert än att bara har två oraidade diskar.

https://www.partitionwizard.com/partitionmanager/raid-0-vs-ra...

Om du har så mycket livsviktig data som ligger utan backup, så skaffa det bums! Som sagt, Backblaze är ett alternativ. Kostar inte så mycket, och är bra grejer. Enkelt att använda.

För just foton och videos finns mer specifika alternativ också. Med så extrema mängder foton och videos som tvåsiffriga terrabyte så blir det dock dyrt med google photos eller liknande tjänster.

Det gäller att ha tur med diskar.

Köpte 4x WD RED 8TB
Bytte två av dom på garantin med SMARTfel (lätt brukade) inom ett år.
Nu snart sex år senare så rullar alla på galant, rullar dygnet runt med typ 50gb skrivning och 150gb läsning per dag.

Dock sjukt imponerad av min Samsung SDD 128GB som är torrentdisk.
Sex år konstant skrivning och läsning, 51TB skrivet och den rullar på galant ändå.

Dock så har SMART funktionen slutat svara på den så oklart hur den egentligen mår även om den fungerar.