Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd

Intel Core 16000 "Lunar Lake" får helt ny arkitektur

1
Skriv svar
Permalänk
Melding Plague
●

Intel Core 16000 "Lunar Lake" får helt ny arkitektur

När processorfamiljen "Lunar Lake" ser dagens ljus får den en helt ny arkitektur med fokus på energieffektivitet.

Läs hela artikeln här

Visa signatur

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa kan leda till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

"...men då rapporter på senare tid talat om en försening av Meteor Lake till tidigt 2024 är det möjligt att det även påverkar utrullningen av Arrow Lake. "

Jag såg en del nyheter från december där Intel tydligen hade sagt att Intel 4/Meteor Lake ska gå enligt planen. Så vad är det som gäller?

https://www.pcworld.com/article/1426371/intel-next-gen-meteor...

Däremot så saknas Meteor Lake-S i vissa roadmaps. Jag tolkar det som att Intel 4 eventuellt kan bli som med 10nm att det kommer dröja innan vi ser det i produkter i S-segmentet, att det först kommer komma i mobile-serierna.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Och vad innebär "18A" eller "1.8nm" i "riktiga" nm? 10 ff?

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Kan ju vara så att Meteor Lake visserligen har högre IPC än Raptor Lake, men inte kan köras i lika extremt höga klockfrekvenser. (Intel 7 har ju trots allt varit en väldigt kompetent nod i det avseendet, även om den blev väldigt försenad)

I det fallet så blir prestandaklivet antagligen inte särskilt imponerande, men möjligen betydligt mer energieffektivt och då kan det ju vara speciellt angeläget att prioritera att trycka ut laptop varianterna fort men avvakta med desktop.

Visa signatur

12900k | 5H16M | Z690 Strix | 4070ti

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Trollfabrik 🫶🏻 ★
●
Skrivet av anon75480:

"...men då rapporter på senare tid talat om en försening av Meteor Lake till tidigt 2024 är det möjligt att det även påverkar utrullningen av Arrow Lake. "

Jag såg en del nyheter från december där Intel tydligen hade sagt att Intel 4/Meteor Lake ska gå enligt planen. Så vad är det som gäller?

https://www.pcworld.com/article/1426371/intel-next-gen-meteor...

Däremot så saknas Meteor Lake-S i vissa roadmaps. Jag tolkar det som att Intel 4 eventuellt kan bli som med 10nm att det kommer dröja innan vi ser det i produkter i S-segmentet, att det först kommer komma i mobile-serierna.

Gå till inlägget

Jo, Intel har sagt det och de har gjort liknande uttalanden tidigare när något blivit senarelagt. Vi får se vad det blir av det helt enkelt.

Skrivet av Mithras:

Och vad innebär "18A" eller "1.8nm" i "riktiga" nm? 10 ff?

Gå till inlägget

I praktiken bullshit draget ur den proverbiala röven Det vore inte heller möjligt att ta fram en "sann" siffra, utan vi får nöja oss med att det är marknadsföringsnamn där den enas nanometer ska motsvara den andras. Typ.

Visa signatur

Kontaktas enklast via PM. Önskas svar i forumet citera mina inlägg eller pinga @Jacob. Finns även på Twitter.

"Science and technology have progressed to the point where what we build is only constrained by the limits of our own imaginations." – Justin R. Rattner

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Jacob:

I praktiken bullshit draget ur den proverbiala röven Det vore inte heller möjligt att ta fram en "sann" siffra, utan vi får nöja oss med att det är marknadsföringsnamn där den enas nanometer ska motsvara den andras. Typ.

Gå till inlägget

Är definitionsskillnaden verkligen så stor att man inte kan försöka jämlika det med 12 och 10nm-processerna, eller kanske 7nm?

Det sista jag kommer ihåg var att Intel hade sjukt svårt att få 10nm-processen att fungera, och därefter gick definitionerna åt helvete.

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Trollfabrik 🫶🏻 ★
●
Skrivet av Mithras:

Är definitionsskillnaden verkligen så stor att man inte kan försöka jämlika det med 12 och 10nm-processerna, eller kanske 7nm?

Det sista jag kommer ihåg var att Intel hade sjukt svårt att få 10nm-processen att fungera, och därefter gick definitionerna åt helvete.

Gå till inlägget

Det där måttet tappade verklighetsförankring redan runt 90–65 nanometer (om inte tidigare t.o.m.). Intel var väl den som låg närmast verkligheten, men fortfarande långt ifrån, och nu när de hamnat på efterkälken har de anammat namn som på ett ungefär "motsvarar" TSMC:s transistordensitet för att det ska se bättre ut.

Vad gäller att mäta blir det en definitionsfråga. Vad ska mätas? Storleken på en hel transistor eller en enskild komponent i en transistor? Tidigare var det väl grinden (gate) som mättes. Hur stor själva transistorn är är också bara en del. Beroende på vad som ska tillverkas kan transistordensiteten variera enormt mellan två olika kretsar tillverkad på samma tillverkningsteknik.

Ett exempel är AMD på TSMC:s 7 nanometer. Deras CCD för arkitekturen Zen 3 har en densitet på ~51,4 miljoner transistorer per kvadratmillimeter (mm²). Densiteten hos deras 3D V-Cache som tillverkas på samma teknik är mer än den dubbla(!) på ~114,6 miljoner transistorer per kvadratmillimeter.

Oavsett var man skulle placera tumstocken skulle det i slutändan inte säga någonting. Antal nanometer används i marknadsföring och för konsumenter spelar siffran ingen roll; det är hur produkten presterar som räknas. Likaså för företag som AMD, Nvidia, Apple, Qualcomm, m.m. väljer de den teknik med rätt egenskaper för ändamålet oavsett hur den marknadsförs.

Visa signatur

Kontaktas enklast via PM. Önskas svar i forumet citera mina inlägg eller pinga @Jacob. Finns även på Twitter.

"Science and technology have progressed to the point where what we build is only constrained by the limits of our own imaginations." – Justin R. Rattner

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Jacob:

Det där måttet tappade verklighetsförankring redan runt 90–65 nanometer (om inte tidigare t.o.m.). Intel var väl den som låg närmast verkligheten, men fortfarande långt ifrån, och nu när de hamnat på efterkälken har de anammat namn som på ett ungefär "motsvarar" TSMC:s transistordensitet för att det ska se bättre ut.

Vad gäller att mäta blir det en definitionsfråga. Vad ska mätas? Storleken på en hel transistor eller en enskild komponent i en transistor? Tidigare var det väl grinden (gate) som mättes. Hur stor själva transistorn är är också bara en del. Beroende på vad som ska tillverkas kan transistordensiteten variera enormt mellan två olika kretsar tillverkad på samma tillverkningsteknik.

Ett exempel är AMD på TSMC:s 7 nanometer. Deras CCD för arkitekturen Zen 3 har en densitet på ~51,4 miljoner transistorer per kvadratmillimeter (mm²). Densiteten hos deras 3D V-Cache som tillverkas på samma teknik är mer än den dubbla(!) på ~114,6 miljoner transistorer per kvadratmillimeter.

Oavsett var man skulle placera tumstocken skulle det i slutändan inte säga någonting. Antal nanometer används i marknadsföring och för konsumenter spelar siffran ingen roll; det är hur produkten presterar som räknas. Likaså för företag som AMD, Nvidia, Apple, Qualcomm, m.m. väljer de den teknik med rätt egenskaper för ändamålet oavsett hur den marknadsförs.

Gå till inlägget

Jahopp. Helt värdelöst med andra ord.

Det var kul iaf att följa Intels resa genom de olika noderna från 45nm (Yorkfield? C2Q iaf) till 32nm (Sandy Bridge baby!) hela vägen ner till..... 14. Där dom stannade för evigt typ. Och nu betyder inget något mer och man har sjukt svårt att faktiskt förstå vad som händer.

Kommer jag ihåg rätt så var det väl halva avståndet i någon cell som räknades då.

Nåväl. Man får väl helt enkelt försöka förstå förbättringarna i de konkreta resultaten man ser framför sig.

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Jacob:

Jo, Intel har sagt det och de har gjort liknande uttalanden tidigare när något blivit senarelagt. Vi får se vad det blir av det helt enkelt.
I praktiken bullshit draget ur den proverbiala röven Det vore inte heller möjligt att ta fram en "sann" siffra, utan vi får nöja oss med att det är marknadsföringsnamn där den enas nanometer ska motsvara den andras. Typ.

Gå till inlägget
Skrivet av Mithras:

Är definitionsskillnaden verkligen så stor att man inte kan försöka jämlika det med 12 och 10nm-processerna, eller kanske 7nm?

Det sista jag kommer ihåg var att Intel hade sjukt svårt att få 10nm-processen att fungera, och därefter gick definitionerna åt helvete.

Gå till inlägget

Så vitt jag vet så säger de som undersökt saken närmare att Intels nm är "mindre" än de andras och då speciellt avseende TSMC och att skillnaden skall vara signifikant.

Visa signatur

Chassi : Node 304 Moderkort : Asrock Z890I Nova CPU : Intel Core Ultra 7 265K RAM : Corsair Vengeance 32GB (2x16GB) DDR5 6000MHz CL30 M.2 (1) System Samsung 990 PRO M.2 NVMe SSD 1TB M.2 (2) Lagring Kingston Fury Renegade M.2 NVMe SSD Gen 4 4TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Trollfabrik 🫶🏻 ★
●
Skrivet av shogun-r:

Så vitt jag vet så säger de som undersökt saken närmare att Intels nm är "mindre" än de andras och då speciellt avseende TSMC och att skillnaden skall vara signifikant.

Gå till inlägget

Korrekt, men det var innan Intel döpte om "10 nanometer" till "Intel 7", "7 nanometer" till "Intel 4", osv. Numera motsvarar Intels siffra TSMC:s nanometer-mumbo rätt bra, vilket också var tanken bakom att byta benämning på deras tillverkningstekniker.

Visa signatur

Kontaktas enklast via PM. Önskas svar i forumet citera mina inlägg eller pinga @Jacob. Finns även på Twitter.

"Science and technology have progressed to the point where what we build is only constrained by the limits of our own imaginations." – Justin R. Rattner

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av Mithras:

Är definitionsskillnaden verkligen så stor att man inte kan försöka jämlika det med 12 och 10nm-processerna, eller kanske 7nm?

Gå till inlägget

WikiChip har en bra artikel om Intel 4

https://fuse.wikichip.org/news/6720/a-look-at-intel-4-process...

Angående densitet och dimensioner för Intel 4

"To that end, we estimate Intel 4 at 123.4 MTr/mm², 2.04x from 60.5 MTr/mm² in Intel 7. Our data for TSMC N5 is very much incomplete but our rough estimates based on known pitches put their HP library at 94.85 MTr/mm². Based on most of the recent publically available foundry data, Intel 4 HP cells appear denser than TSMC N5 HP and are likely closer to or better than TSMC N3 HP cells and denser than Samsung’s 3GAE."

(notera att det gäller HP/High-Performance celler, som Jakob var inne på så skiljer sig densiteten rejält på samma nod beroende på vad man tillverkar för)

Skrivet av Mithras:

Kommer jag ihåg rätt så var det väl halva avståndet i någon cell som räknades då.

Gå till inlägget

Historiskt så har väl både Half-pitch & Gate-Length används som något form av representativt avstånd för nodnamnet, men ett tag började man skala gate-length rätt agrresitvt så att det måttet faktiskt var mindre än nodnamnet, fram tills att man nådde runt 30-20nm för Gate-Length och det slutade vara en praktisk del att förminska.

'

Skrivet av Jacob:

Korrekt, men det var innan Intel döpte om "10 nanometer" till "Intel 7", "7 nanometer" till "Intel 4", osv. Numera motsvarar Intels siffra TSMC:s nanometer-mumbo rätt bra, vilket också var tanken bakom att byta benämning på deras tillverkningstekniker.

Gå till inlägget

Ska man vara petig så döpte dom inte om "10 nanometer" till "Intel 7", 10nm och 10nm SuperFin (10nm+) finns fortfarande kvar, utan det var 10nm Enhanced SuperFin/10nm++ som döptes till Intel 7.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Jacob:

Korrekt, men det var innan Intel döpte om "10 nanometer" till "Intel 7", "7 nanometer" till "Intel 4", osv. Numera motsvarar Intels siffra TSMC:s nanometer-mumbo rätt bra, vilket också var tanken bakom att byta benämning på deras tillverkningstekniker.

Gå till inlägget

Vad jag minns så gäller det även Intels senaste tillverkningsteknik. Men kan mycket väl ha fel....

Visa signatur

Chassi : Node 304 Moderkort : Asrock Z890I Nova CPU : Intel Core Ultra 7 265K RAM : Corsair Vengeance 32GB (2x16GB) DDR5 6000MHz CL30 M.2 (1) System Samsung 990 PRO M.2 NVMe SSD 1TB M.2 (2) Lagring Kingston Fury Renegade M.2 NVMe SSD Gen 4 4TB

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Trollfabrik 🫶🏻 ★
●
Skrivet av anon75480:

Ska man vara petig så döpte dom inte om "10 nanometer" till "Intel 7", 10nm och 10nm SuperFin (10nm+) finns fortfarande kvar, utan det var 10nm Enhanced SuperFin/10nm++ som döptes till Intel 7.

Gå till inlägget

Sant! Kändes onödigt att snurra in sig i det för att framföra poängen.

Skrivet av shogun-r:

Vad jag minns så gäller det även Intels senaste tillverkningsteknik. Men kan mycket väl ha fel....

Gå till inlägget

Efter Intels namnändring är tanken att deras siffra ska motsvara huvudkonkurrenten TSMC:s på tillverkningsfronten Men innan detta var det som sagt rätt att "Intels nanometer" var mer transistortät.

Visa signatur

Kontaktas enklast via PM. Önskas svar i forumet citera mina inlägg eller pinga @Jacob. Finns även på Twitter.

"Science and technology have progressed to the point where what we build is only constrained by the limits of our own imaginations." – Justin R. Rattner

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Redaktionen 2025: Det blåser upp till Lunarstorm!

Visa signatur

Ryzen 7 7800X3D | ASUS TUF Gaming B650-Plus WIFI | Kingston 32GB (2x16GB) DDR5 6GT/s CL30 FURY Beast | Kingston Fury Renegade M.2 NVMe SSD Gen 4 2TB | MSI RTX 4060 8GB | Fractal Design Define S | MSI MPG A850G 850W | Thermalright Phantom Spirit 120 SE | Windows 11 Pro | AOC 27" AGON AG276QZD2 OLED QHD 240 Hz

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Ångström, beteckning Å. Den är uppkallad efter den svenske fysikern Anders Ångström.
1 Å = 0,000 000 000 1 m = 0,1 nm.
Lunar Lake på 20A (Angstrom) vilket blir 2nm med dagens mått och det är ganska imponerande tycker jag, om krånglet med måttenheten blir samma som idag åter står att se då både TSMC och Samsung också är nere i dessa tillverknings storlekar.
Mvh Paul

Visa signatur

Fractal Design Define R6 Svart, Corsair HX 850, Gigabyte X570 Aorus Elite, Ryzen 9 5950x, Fractal Design Celsius S36, NVIDIA GeForce GTX 1080Ti, G.Skill 32 GB DDR4 3600MHz CL19 Sniper X Urban Camo, Seagate Archive 8TB, Toshiba 12 TB N300, SSD Samsung 500 GB, SSD 1TB WD Black, Asus BluRay extern, Edifier högtalare, Samsung 27¨1440p skärm, Fnatic Gear Read silent, Logitech pro x mus.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Låter lovande, vill minnas att Intels första Core processorer var enbart för laptop, och att de var överlägsna de för stationära.

Visa signatur

ASUS ROG STRIX Z790-E GAMING WiFi * I9-14900K
DDR5 64GB 6933 CL32 * NVIDIA RTX 3090 PNY XLR8 REVEL
Samsung NVMe M.2 990 PRO 2 TB & Samsung SATA 960 EVO 2 TB
Sound Blaster AE-7 * AW3423DW * Win 11 Pro

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar