Twitter sätter stopp för tredjepartsapplikationer

Dock tillåter ju Facebook än idag att man utvecklar appar för att visa flödet eller på annat vis komma åt tjänsten. Använder själv Metal som har just FB och Twitter i en och samma app, en slags webwrapper kan man väl kort säga. Appen erbjuder dessutom lite annan funktionalitet som att spara flera inloggningar att snabbt byta mellan på respektive tjänst.

Men antar att Twitter-funktionen kommer således försvinna från denna app nu framöver. Känns som ett ytterst märkligt beslut ärligt talat, lite bakåtsträvande kan jag till och med tycka. Öppna API:er för saker som chatfunktionalitet eller flöden där slutanvändaren själv kan välja ett gränssnitt från valfri utvecklare är något jag länge förespråkat som framtid för social media. Slutna system gynnar ingen utom företaget i fråga.

Dom är ju inte användare i det avseendet, så vad spelar det för roll för Twitter?
Vad är det du inte förstår i hela det här?
Twitter tjänar pengar på reklam. Personer som inte använder Twitters app, genererar ingen inkomst. Menar du att alla dom använder Twitter, för att det finns en app som inte är Twitters egna och enbart därför?

Och återigen, dom genererar ingen inkomst i dagsläget så varför är det dåligt för Twitter rent finansiellt?

Min tolkning:

Det finns en lång historik som spelar in i varför folk använder tredjepartsklienter och som inte direkt hör ihop med frågan om reklam. (Möjligen kan det höra ihop med hur Twitter vill sälja in reklamen, men jag vet inte tillräckligt om det för att känna mig övertygad.)

Den hör, vilket jag varit inne på tidigare, mer ihop med något slags ursprungligt Twitter-ideal där man fick det innehåll man själv valde att följa, men att Twitters egna gränssnitt (utanför Tweetdeck) alltmer gått mot: "pracka på folk innehållet vi vill att de ska se, helst så mycket drama som möjligt". Det senare verkar bara fortsätta att accelerera.

Eftersom tjänsten rent tekniskt i grunden inte ändrats så har både tredjepartsklienter och Twitters egna Tweetdeck fortsatt att upprätthålla något som mer är i linje med det ursprungliga idealet.

Dessutom då att Twitter (iaf för många) inte är en "prata med dina vänner"-tjänst, utan en "se vad folk som pratar om intressanta saker säger och eventuellt delta i konversationen"-tjänst, "se vad som utannonseras inom ämnen jag är intresserad av"-tjänst, osv.
Dvs, mera "hålla sig uppdaterad inom sina intresseområden" på det hela taget.
Om du då prackas på innehåll någon annan väljer istället för detta så minskar värdet genast radikalt, och det är ju en konflikt som Twitter stått inför i många ur nu, men som tredjepartsklienterna tagit udden av.

Jag vet inte vad som pågår, men jag öppnade twitter.com för första gången på länge och på något vis är 75% av det som visas "dagens Musk". Jag blir fan mörkrädd över skillnaden jämfört en "traditionell Twitter-klient", och det känns lite misstänkt att just Elon är sjukt överrepresenterad.

Och då den nuvarande situationen, där många undergrupper inom t.ex. tech-sektorn, men även en del annat, redan ser en påtaglig flykt till alternativa lösningar som seglat upp (främst Mastodon, vilket för övrigt har ett standardgränssnitt på webben som i princip är en Tweetdeck-klon), så ger de sig in på att tvinga folk att ta ställning genom att döda Twitter-klienterna som spacklat över konflikten.
Det flyger omkring många kommentarer som mer är i linje med att Twitter håller på att avveckla sig självt, men det är klart att det även finns en enorm massa användare som som helt och fullt bara glider med strömmen och än så länge har väl inte bottenpluggen helt gått ur.

Hur stort tappet blir är väl avgörande för om det är ett stort problem det eventuellt är för Twitter, men det upplevs iaf inte som något som skulle vara uppenbart positivt för Twitter i den situation de skapat den senaste tiden.

Låt säga att det finns flera "icke-inkomstbringande" användare, som genom sina inlägg berikar flödet bland annat för folk som använder Twitters officiella sidor och appar. Om de försvinner så blir det tråkigare med twitter för de betalande användare som använder plattformen, och de kanske slutar att göra det, och då förlorar Twitter inkomster.

Men jag förstår att man på Twitter inte kan tänka längre än nästa månadsrapport. Det är samma bristfälliga resonemang i mediebranschen gällande piratkopiering. Det går tydligen inte tänka längre än "Folk som personligen kan knytas till genererad inkomst är de enda som genererar inkomst".

Men låt dem hålla på. Twitter har ändå blivit sämre på alla tänkbara sätt sedan Musk hoppade in i bollhavet. Så om han ska fortsätta vara med och leka får det gärna gå åt helvete för min del.

Minns att han även försökte stoppa länkar till konkurrerande plattformar, förmodligen också med ett liknande ekonomresonemang, typ "jamen vi äger ju inte och tjänar inte pengar på våra konkurrenter, så folk som länkar till dem minskar vår inkomst".

Visst, han fick dra tillbaka tokerierna den gången. Men det visar fullgott vilket nerdummat och kortsiktigt tankesätt han har.